无码人妻丰满熟妇啪啪_成人在线一区二区_国产精品久久久久久无码五月_最大胆裸体人体牲交

進入管制、腐敗與反腐敗政策

時間：2017-08-30 18:28，來源：白鯊在線

 
聶輝華 李琛*
 
摘要：本文構(gòu)建了一個行業(yè)進入管制的混合寡頭模型，研究了政府在不同制度環(huán)境下的最優(yōu)反腐敗政策。我們發(fā)現(xiàn)：（1）當腐敗成本很低且政府對就業(yè)重視程度較小時，政府的最優(yōu)政策是治標（打擊腐敗但保留進入管制）；（2）當政府對就業(yè)重視程度非常大時，不論腐敗成本高低，政府的最優(yōu)政策都是去除管制；（3）當政府對就業(yè)重視程度較大且腐敗成本較低，或政府對就業(yè)重視程度較小且腐敗成本較高時，保持現(xiàn)狀是最優(yōu)選擇；（4）治標政策導致的社會總產(chǎn)量最低、價格最高，去除管制政策導致的社會總產(chǎn)量最高、價格最低，保持現(xiàn)狀政策的結(jié)果處于兩者之間。本文的結(jié)論對于當前的反腐敗政策和簡政放權(quán)改革具有重要的理論啟示。

關(guān)鍵詞：腐敗 進入管制 反腐敗 混合寡頭
 
 
一、導論
 
腐敗是一種世界性現(xiàn)象，也是世界各國面臨的治理難題。在導致腐敗的諸多原因中，過多的政府管制被認為是一個主要原因（Bardhan，1997）[1]。 適度的管制是必要的，但過多的管制滋生了官員的權(quán)力，人為地制造了市場稀缺性，扭曲了生產(chǎn)要素或產(chǎn)品的價格，同時為在位企業(yè)提供了某種程度的壟斷租金，所以很容易導致官員索賄和企業(yè)行賄。Djanko等（2002）通過分析1999年全世界85個國家或地區(qū)開辦新企業(yè)的手續(xù)，發(fā)現(xiàn)進入管制越多的國家或地區(qū)，腐敗越嚴重。中國處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，在生產(chǎn)要素市場、產(chǎn)品準入、新企業(yè)進入以及產(chǎn)業(yè)政策等很多領(lǐng)域仍然存在比較嚴格的政府管制，而且經(jīng)濟領(lǐng)域的多數(shù)管制都是針對民營企業(yè)設(shè)置的。例如，電力、電信、交通、油氣、市政公用、養(yǎng)老、教育等領(lǐng)域仍然存在很多對民營企業(yè)的不合理限制和隱性壁壘[2]。 這些存在政府管制的領(lǐng)域產(chǎn)生了很多腐敗現(xiàn)象。根據(jù)媒體報道，從2014年8月至2015年7月，不到一年之內(nèi)，國有銀行系統(tǒng)涉嫌貪腐的高管高達127人，其中支行行長大約一半，絕大部分是因為受賄[3]。 因為以銀行業(yè)為主的融資體系和金融行業(yè)的進入管制，使得國有銀行高管成為渴望資金的民營企業(yè)的腐敗對象。十八大以來，中央發(fā)起了一場聲勢浩大的反腐敗運動。既然管制是腐敗的主要原因之一，我們有必要從管制的角度來討論腐敗的后果以及最優(yōu)的反腐敗政策。這正是本文的主要任務之一。

中國經(jīng)濟體系的主要特色之一是國有企業(yè)占據(jù)主導地位，民營企業(yè)必須在許多領(lǐng)域與國企進行競爭。已有的文獻發(fā)現(xiàn)，腐敗對國企和民企的生產(chǎn)率和績效有不同程度的影響。當存在進入管制時，國企可以憑借其身份及其與政府的特殊關(guān)系避開管制，而民企可能會利用腐敗手段來避開管制（聶輝華等，2014；Jiang和Nie，2014）。從邏輯上看，反腐敗政策會減少民企和官員之間的尋租空間，因此會影響民企的績效以及與國企的競爭格局，進而影響國企的績效和社會總福利。然而，目前很少有文獻分析反腐敗政策對國企和民企有什么不同的影響。本文的第二個任務，就是分析反腐敗政策對民企和國企的影響渠道以及對社會福利的影響。

本文構(gòu)建了一個混合寡頭模型來分析最優(yōu)的反腐敗政策及其對企業(yè)績效和社會福利的影響。模型假設(shè)，政府對某行業(yè)實施進入管制，一個代表性國企是該行業(yè)的在位企業(yè)，一個代表性民企可以通過向主管官員行賄進入該行業(yè)（此時腐敗發(fā)生了），并與國企進行古諾（Cournot）產(chǎn)量競爭。面對進入管制導致的腐敗問題，政府有三種政策：第一種是保持現(xiàn)狀（keeping status quo），即存在管制和腐敗，此時民企與國企進行古諾競爭，這是我們政策比較的基準點；第二種是“治標”（treating symptoms），即保留進入管制，但是打擊腐敗行為，此時只有國企是在位企業(yè)，民企無法通過賄賂官員進入市場；第三種是去除管制，民企可以合法進入市場并與國企進行古諾競爭，從而不存在腐敗行為，這可以看做是一種“治本”（treating the root）策略。

我們對三種反腐敗政策進行了比較。我們假設(shè)國企同時關(guān)心利潤和營業(yè)收入，這導致關(guān)心稅收和就業(yè)的政府高度依賴國企的相對貢獻。相較于保持現(xiàn)狀，政府通過治標政策可以從國企得到更多的稅收和就業(yè)，但同時減少了來自民企的稅收和就業(yè)，而去除管制政策則相反。因此，政府的最優(yōu)反腐敗政策必須在國企和民企各自創(chuàng)造的稅收和就業(yè)之間進行權(quán)衡取舍。通過模型分析和數(shù)值模擬，我們得到了關(guān)于最優(yōu)反腐敗政策的幾個主要結(jié)論：（1）當腐敗成本很低且政府對就業(yè)重視程度較小時，政府的最優(yōu)政策是治標；（2）當政府對就業(yè)重視程度非常大時，不論腐敗成本高低，政府的最優(yōu)政策都是去除管制；（3）當政府對就業(yè)重視程度較大且腐敗成本較低，或政府對就業(yè)重視程度較小且腐敗成本較高時，保持現(xiàn)狀是最優(yōu)選擇；（4）治標政策導致的社會總產(chǎn)量最低、價格最高，去除管制政策導致的社會總產(chǎn)量最高、價格最低，保持現(xiàn)狀政策的結(jié)果處于兩者之間。

本文的研究從三個方面對現(xiàn)有文獻有所貢獻。第一，本文通過研究反腐敗政策對國企和民企的不同影響，豐富了關(guān)于反腐敗政策的研究成果。關(guān)于腐敗的研究，主要關(guān)注腐敗的原因和腐敗對經(jīng)濟效率的影響（Aidt，2003；Svensson，2005；Banerjee等，2013；聶輝華，2014），很少關(guān)注反腐敗政策的內(nèi)生化。關(guān)于反腐敗政策文獻不多，主要包括以下幾個視角。（1）官員的流動性。Choi和Thum（2003）構(gòu)建了一個動態(tài)腐敗的模型，發(fā)現(xiàn)不穩(wěn)定的官員任期會阻礙官員對企業(yè)進行差別化索賄（價格歧視），因此不定期調(diào)任官員可以作為一種有效的反腐敗手段。與此相關(guān)，陳剛和李樹（2012）利用1998-2009年中國的省長、省委書記交流樣本和各省腐敗案件數(shù)，發(fā)現(xiàn)官員交流確實可以降低流入地的腐敗程度。（2）激勵機制。一些學者發(fā)現(xiàn)薪酬改革能夠減少官員或企業(yè)高管的腐敗行為（萬廣華和吳一平，2012；陳信元等，2009；徐細雄和劉星，2013）。（3）政治周期效應。聶輝華和王夢琦（2014）利用2003-2013年中國廳級以上腐敗官員的查處數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在全國兩會以及春節(jié)期間，腐敗官員被查處的概率更低，這說明中國的反腐敗存在明顯的政治周期效應。類似地，倪星和孫宗鋒（2015）的研究發(fā)現(xiàn)政府換屆年份的反腐敗力度會顯著降低。（4）反腐敗政策的動態(tài)變化。孫剛等（2005）認為，社會計劃者初期會容忍一定程度的腐敗，等社會產(chǎn)出增加到一定水平時再加大反腐敗力度，因此會出現(xiàn)腐敗先上升后下降的倒U型曲線[4]。 本文在兩個方面與上述文獻不同。首先，本文討論的反腐敗機制不同，認為最優(yōu)的反腐敗政策內(nèi)生于去管制（deregulation）帶來的產(chǎn)出增加和國企稅收及就業(yè)減少之間的權(quán)衡取舍。其次，本文還討論了反腐敗政策對國企和民企帶來的不同影響，而現(xiàn)有文獻在這方面幾乎是空白。這是本文的主要貢獻。

第二，本文將管制與腐敗和反腐敗聯(lián)系起來，拓展了管制經(jīng)濟學（regulatory economics）[5]的文獻。區(qū)別于傳統(tǒng)的管制經(jīng)濟學（Stigler，1971），新管制經(jīng)濟學引入信息不對稱假設(shè)，刻畫了基于激勵機制的最優(yōu)管制政策（Laffont和Tirole，1986）。但是新管制經(jīng)濟學并沒有專門考慮官員的腐敗問題，而一旦引入腐敗視角，基于標準契約理論的收益率管制或成本加成定價政策很可能失效。此時防范合謀的最優(yōu)激勵機制要求設(shè)立多個管制機構(gòu)或者限制管制者的自由裁量權(quán)（Laffont和Tirole，1993）。Bardhan（1997）認為，既然更多管制帶來了更多腐敗，因此最有效的反腐敗政策就是將被管制的活動合法化。本文將管制與腐敗問題結(jié)合起來，發(fā)現(xiàn)管制和反腐敗之間不是簡單的線性關(guān)系。如果政府對就業(yè)重視程度不大，即便管制會帶來腐敗，政府也不會去除管制；反之，當政府對就業(yè)重視程度很大時，政府才會去除管制。因此，即便管制會帶來腐敗，也不一定意味著政府會放松管制。

第三，本文在反腐敗背景下構(gòu)建了一個混合寡頭模型，為我們理解國企和民企的市場競爭提供了一個新政治經(jīng)濟學的視角。經(jīng)典的混合寡頭模型通常分析國企和民企的市場競爭格局及其對社會福利的影響（Merrill和Schneider，1966；劉瑞明和石磊，2011）；或者國企和民企的相對效率和社會福利水平對國企民營化程度的影響（Matsumura，1998；孫群燕等，2004）。而本文研究了不同的反腐敗政策對國企和民企競爭格局和社會福利的影響，從而擴展了混合寡頭模型的研究視角。
本文余下部分結(jié)構(gòu)如下：第二部分構(gòu)建了一個混合寡頭模型，并討論了反腐敗政策的內(nèi)生決定和社會福利影響，第三部分是關(guān)于模型的拓展分析，第四部分進行總結(jié)。

本文發(fā)表于《世界經(jīng)濟》，2017年第8期。全文下載：

進入管制、腐敗與反腐敗