无码人妻丰满熟妇啪啪_成人在线一区二区_国产精品久久久久久无码五月_最大胆裸体人体牲交

制度均衡：一個博弈論的視角

時間：2019-02-13 17:49，來源：白鯊在線

 

摘要：本文根據(jù)制度的性質(zhì)和環(huán)境將所有制度分為四類：完全契約下的正式制度，不完全契約下的正式制度，完全契約下的非正式制度和不完全契約下的非正式制度。從一個基準(zhǔn)模型出發(fā)，通過不斷放松假設(shè)，文章梳理了使用經(jīng)典博弈論方法分析制度產(chǎn)生、持續(xù)或變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)，并歸納了若干主要結(jié)論。最后，作者結(jié)合中國的實際情況，探討了構(gòu)建一個完整的制度動態(tài)學(xué)理論所面臨的研究議題。

 

關(guān)鍵詞：制度 均衡 正式制度 非正式制度 完全契約 不完全契約

 

 

 

一、導(dǎo)論

 

（一）為什么是制度？

經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個根本問題是：為什么有的國家窮，有的國家富？新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從資源配置的角度強(qiáng)調(diào)了要素稟賦和技術(shù)進(jìn)步的角色，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更深入地分析了不同的政治制度對經(jīng)濟(jì)政策的影響，而制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則從根本上揭示了制度對長期經(jīng)濟(jì)增長的決定作用。因為制度決定了經(jīng)濟(jì)主體的人力資本和物質(zhì)資本的投資激勵，決定了經(jīng)濟(jì)政策的制定，決定了稟賦相似的國家在經(jīng)濟(jì)績效上的差別。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問題是：第一，制度重要嗎？第二，如果制度是重要的，那么為什么很多國家會有不同的制度？經(jīng)由North等人開創(chuàng)的里程碑式的理論分析（North and Thowmas，1973；North，1981，1990；Acemoglu et al.，2005a）和Acemoglu等人提供的令人信服的經(jīng)驗證據(jù)（Knack and Keefer, 1995；Mauro，1995；Barro，1997；Hall and Jones，1999；Acemoglu et al.，2001，2002，2005b），經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對于“制度是重要的”這一論斷已經(jīng)不存在什么疑問了。有疑問的是，制度究竟是不是最重要的。[1] 如果說制度是決定國家貧富的關(guān)鍵因素，那么在長期中所有國家的制度都應(yīng)該趨同，至少那些模仿了“好的制度”的國家應(yīng)該像發(fā)達(dá)國家一樣富裕。但是，這種理想情況并沒有成為現(xiàn)實。從西方到東方，無論是發(fā)達(dá)國家之間還是欠發(fā)達(dá)國家之間，制度形式各不相同，經(jīng)濟(jì)績效也千差萬別。在19世紀(jì)拉美國家普遍采用了美國憲法，但是并沒有取得美國式的經(jīng)濟(jì)增長（North，1990）。聯(lián)合國發(fā)布的《2006年人類發(fā)展報告》表明，當(dāng)今世界各國的貧富差距仍在增大（UNDP，2006）�？梢�，制度應(yīng)該內(nèi)生于特定環(huán)境，其生命力也會隨著環(huán)境的變化而變化。因此，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還必須回答另一個更為根本的問題：制度是如何被內(nèi)生地決定的？經(jīng)歷了1990年代初期的喧囂和繁榮之后，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入了短暫的沉寂和反思，然后集中探討制度產(chǎn)生、持續(xù)或變遷的內(nèi)在過程，并且最終構(gòu)造一個完整的制度動態(tài)學(xué)（institutional dynamics）理論。作為一篇關(guān)注制度經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿的綜述，本文因此將主要討論制度內(nèi)生。

 

（二）為什么是博弈論？

早期制度變遷或產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)使用的分析方法主要是新古典價格理論[2]，而本文的分析視角是經(jīng)典博弈論，更準(zhǔn)確地說是非合作博弈論。價格理論只是從靜態(tài)角度分析供求兩側(cè)的市場均衡，而博弈論從微觀經(jīng)濟(jì)主體之間互動的角度將制度刻畫為一個納什均衡。將制度理解為納什均衡的第一個好處是，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)真實世界的社會制度不完美時，我們不是去對人進(jìn)行思想改造，而是去通過改變約束條件來改進(jìn)現(xiàn)有制度。因此，Myerson（1999）甚至認(rèn)為納什均衡應(yīng)該成為所有分析社會制度的共同工具，并且這一概念的提出堪與DNA的發(fā)現(xiàn)相媲美。博弈論方法的第二個優(yōu)點(diǎn)是，它強(qiáng)調(diào)了結(jié)果對于規(guī)則的敏感性，這有利于將歷史因素融入到制度分析之中（Greif，2002）。第三個優(yōu)點(diǎn)是，博弈論允許多重均衡，有助于解釋現(xiàn)實制度的多元化。事實上，今天的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多數(shù)都明顯地或者隱含地從博弈論的角度來研究制度。他們或者將制度看作一種博弈規(guī)則（North，1990），或者將制度看作博弈均衡本身（Schotter，1981；Dixit，2004；Acemoglu，2005），或者將制度看作是一個包含了博弈規(guī)則和博弈均衡的系統(tǒng)（Greif，2006）。當(dāng)然，博弈規(guī)則也是一種均衡，否則它就不是可實施的（enforceable）。

然而經(jīng)典博弈論本身并不是完美的，使用博弈論分析制度也不是沒有代價的。經(jīng)典博弈論的第一個缺陷是，它要求參與人具有完備的、封閉的心智模式（mental model）或者說關(guān)于博弈規(guī)則的共同知識，這實際上要求參與人是超級理性的。但是，Greif（2006）樂觀地認(rèn)為，如果把參與人面臨的環(huán)境看作制度化的規(guī)則（institutionalized rules）而不是博弈規(guī)則（rules of the game），那么當(dāng)這種制度化的規(guī)則加總了分散的私人知識和信息，從而提供了共享的認(rèn)知、信息和協(xié)調(diào)時，這就相當(dāng)于彌補(bǔ)了個人的有限理性。[3] 經(jīng)典博弈論的第二個缺陷是多重均衡，這使得它的結(jié)論是不穩(wěn)健的（non-robust），從而給經(jīng)驗檢驗帶來了困難（Greif，2002）。經(jīng)濟(jì)學(xué)家解決多重均衡的途徑主要有三種：使用更強(qiáng)的均衡概念（例如序貫均衡）進(jìn)行精煉（refine）；通過限制參數(shù)范圍對均衡集進(jìn)行識別（identify）；通過在具體環(huán)境中顯性建模來選擇均衡。選擇方法更為常用，選擇的工具主要是歷史證據(jù)和聚點(diǎn)。沒有完美的分析工具，因此重要的不是博弈論是否有缺陷，而是對于我們要分析的制度內(nèi)生問題而言是否存在更好的分析工具。

 

......

 

本文發(fā)表于《管理世界》2008年第8期，引用請注明。

 

全文（pdf格式）下載：

制度均衡：一個博弈論的視角

 

 

---

* 中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京市 100872。作者感謝周業(yè)安、沈吉、柯容住、江艇、方明月以及人大“契約與組織理論研討班”的成員。文責(zé)自負(fù)。

[1] 例如，Glaeser et al（2004）認(rèn)為“先有增長，后有制度”，并且針對Acemoglu et al（2001）這篇著名論文使用的制度的工具變量（殖民者死亡率）提出了質(zhì)疑。

[2] 前者例如North（1990），后者例如Demsetz（1967）、Cheung（1970）、Libecap（1989）和Eggertsson（1990）。

[3] 這就好比一個充分競爭的市場價格以最小的成本為市場參與人提供了需要的所有信息（Hayek，1945），在這個意義上我們完全可以使用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)。