无码人妻丰满熟妇啪啪_成人在线一区二区_国产精品久久久久久无码五月_最大胆裸体人体牲交

 

聶輝華（中國(guó)人民大學(xué)）

 

一、反思傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)

 

面對(duì)全球疫情，經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本上束手無策。在宏觀政策方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家爭(zhēng)論不休，卻拿不出一套紓困方案。就連發(fā)放現(xiàn)金好還是發(fā)放消費(fèi)券好，都沒有形成共識(shí)。在微觀政策方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家更是捉襟見肘。雖然主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)號(hào)稱是“一種幫助人們做出理性選擇的科學(xué)”，但迄今為止看不出新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)如何能夠讓疫情中的個(gè)體——不管是藍(lán)領(lǐng)工人、自由職業(yè)者還是企業(yè)主——改善自己的福利或者提高收入水平。
 

這樣批評(píng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)可能有點(diǎn)苛刻，畢竟經(jīng)濟(jì)學(xué)家在疫情期間并非一事無成。例如，世界頂級(jí)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)NBER（國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局）和歐洲CEPR（經(jīng)濟(jì)政策研究中心）就立刻編輯了幾十篇論文作為專輯發(fā)布。這些論文大部分研究了以往流行病或者災(zāi)害產(chǎn)生的原因，或者預(yù)測(cè)這次疫情帶來的損失。嗯，可惜都是“馬后炮”。
 

面對(duì)新冠肺炎這類巨大的外部沖擊，為什么主流經(jīng)濟(jì)學(xué)顯得無能為力？根本原因是它將研究對(duì)象局限于“常態(tài)世界”，其前提假設(shè)和分析工具主要服務(wù)于常態(tài)世界，從而難以解釋“非常態(tài)世界”。所謂常態(tài)世界，是一個(gè)平穩(wěn)運(yùn)行、緩慢變化，沒有巨大外部沖擊的世界；除此之外的狀態(tài)，都是非常態(tài)世界。常態(tài)世界的根本特征是穩(wěn)定：人們?cè)谝粋�(gè)穩(wěn)定的環(huán)境下，擁有穩(wěn)定的偏好，對(duì)未來有穩(wěn)定的預(yù)期，從而從容地做出理性決策，并最大化效用或利潤(rùn)。
 

但是在非常態(tài)世界中，充斥著自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)、流行病、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、恐怖主義、民族沖突和國(guó)際摩擦，以及其它負(fù)面沖擊。在這類狀態(tài)下，人們可能無法對(duì)未來形成穩(wěn)定的預(yù)期，從而不知所措；生存危機(jī)可能導(dǎo)致人們失去理性，在決策時(shí)可能不計(jì)后果；成本或收益的劇烈變化，可能誤導(dǎo)人們做出錯(cuò)誤的判斷和行為；社會(huì)秩序的混亂會(huì)加強(qiáng)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的管控，從而阻礙了要素自由流動(dòng)，破壞了勞動(dòng)分工，降低了經(jīng)濟(jì)效率�？偠�言之，在非常態(tài)世界里，理性和效率很可能無法實(shí)現(xiàn)，從而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)失去用武之地。因此，我們就必須反思和改進(jìn)傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，在一個(gè)非常態(tài)世界里找到科學(xué)的決策法則。

 

二、大白鯊經(jīng)濟(jì)學(xué)

 

為了給非常態(tài)世界的決策法則一個(gè)形象的描述，我們不妨稱之為“大白鯊經(jīng)濟(jì)學(xué)”。在非常態(tài)世界里，第一類沖擊是“黑天鵝”事件，即不可預(yù)測(cè)、影響重大并且事后可以解釋的事件，例如非典（SARS），這類事件占極少數(shù)比例。但因?yàn)樗鼰o法預(yù)測(cè)，普通人對(duì)此無能為力。第二類沖擊是“灰犀牛”事件，它是指那些以很高的概率發(fā)生、具有巨大影響但是被忽略的事件，典型的案例是地球變暖問題。因?yàn)榛蚁�牛事件不�?huì)立即發(fā)生，而是在未來某個(gè)時(shí)刻發(fā)生，因此當(dāng)下的人們常常會(huì)忽略它。比如，你不會(huì)因?yàn)槲磥硎�油枯竭而現(xiàn)在就停止使用汽油，這其實(shí)是完全理性的決策。
 

在非常態(tài)世界中，比例最高的是第三類事件，它以較大的概率隨時(shí)可能發(fā)生，并帶來破壞性。技術(shù)地說，黑天鵝事件是一種極端的不確定性事件，專家不能基于過去的歷史推測(cè)其概率分布，因此無法預(yù)測(cè)；灰犀牛事件是一種可預(yù)測(cè)的事件，專家知道它會(huì)在未來某個(gè)時(shí)點(diǎn)發(fā)生；對(duì)于第三類事件，專家能推測(cè)其概率分布，但不知道何時(shí)會(huì)發(fā)生。我把介于黑天鵝和灰犀牛之間的第三類事件稱為“大白鯊”（white shark）事件。
 

現(xiàn)在，請(qǐng)你想象一下，在一片海域中有一只大白鯊，一旦被其攻擊輕則咬傷，重則斃命，但是你并不知道它何時(shí)何地出現(xiàn)。不幸的是，你必須決定是否要下海游泳，或者駕駛小船在海上捕魚。你怎么辦？這可不是在亞龍灣愜意地游泳，你現(xiàn)在需要一套新的、不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的決策法則，以便平安地完成這次下海任務(wù)。
 

在由極少數(shù)黑天鵝事件、很多大白鯊事件和未來的灰犀牛事件構(gòu)成的非常態(tài)世界里，存在幾個(gè)根本的決策法則。請(qǐng)注意，這些法則并不符合主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。
 

第一，生存永遠(yuǎn)第一，而不是利潤(rùn)第一。極端事件迫使決策主體必須做出“生存還是毀滅”的離散選擇（極端選項(xiàng)），而不是“活得一般”和“活得很好”的連續(xù)選擇（普通選項(xiàng)）。人們必須改變利潤(rùn)最大化的目標(biāo)，在保證生存的前提下追求適當(dāng)利潤(rùn)。
 

第二，要有底線思維，而不是目標(biāo)最大化。為了保證生存，決策主體會(huì)變得高度風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，傾向于保住最差情況下的最好情況。用博弈論的話來說，就是“最大最小原則”。
 

第三，永遠(yuǎn)都有備胎，而不是孤注一擲。在一個(gè)快速變化的世界里，決策主體決不能滿足于在現(xiàn)有領(lǐng)域做大做強(qiáng)，而是永遠(yuǎn)留有一手（“plan B”），否則就會(huì)在下一次變革中一敗涂地。
 

第四，掌握核心技術(shù)，而不是完全分工合作。在一個(gè)高度不確定的世界里，分工網(wǎng)絡(luò)面臨解體，因此企業(yè)或國(guó)家決不能過于依賴別人，關(guān)鍵的核心技術(shù)必須掌握在自己手里。

 

三、非常態(tài)世界的決策案例

 

為了讓大家更好地理解大白鯊經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的差異，下面我舉例說明。
 

案例1。假如投資者面對(duì)兩個(gè)投資項(xiàng)目：項(xiàng)目甲，成功時(shí)會(huì)帶來100萬元利潤(rùn)，失敗時(shí)會(huì)帶來20萬元虧損；項(xiàng)目乙，成功時(shí)會(huì)帶來40萬元利潤(rùn)，失敗時(shí)會(huì)帶來20萬元利潤(rùn)。按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)計(jì)算期望報(bào)酬，項(xiàng)目甲的期望利潤(rùn)為0.5*100-0.5*20=40萬元，項(xiàng)目乙的期望利潤(rùn)為0.5*40+0.5*20=30萬元，顯然應(yīng)該選擇項(xiàng)目甲。但是在一個(gè)非常態(tài)世界里，生存是第一位的。如果項(xiàng)目虧損會(huì)導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)倒閉的話，那么寧可少掙一點(diǎn)，也絕不應(yīng)該冒險(xiǎn)，因此必須選擇項(xiàng)目乙。這就是“最大最小原則”，它完美詮釋了“兩害相權(quán)取其輕”的中國(guó)傳統(tǒng)智慧。只有當(dāng)生存不是問題時(shí)，投資者才應(yīng)該比較兩個(gè)項(xiàng)目的期望凈利潤(rùn)。
 

案例2�；�于上市公司的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，企業(yè)應(yīng)該在一個(gè)領(lǐng)域不斷深耕，做大做強(qiáng)；相反，那些追求多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)往往業(yè)績(jī)更差。但是，這次疫情對(duì)這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)同的傳統(tǒng)智慧無情打臉了。疫情期間損失最慘的行業(yè)之一就是汽車行業(yè)。慶幸的是，很多汽車企業(yè)并沒有坐以待斃，而是積極轉(zhuǎn)型。例如，著名電動(dòng)汽車企業(yè)比亞迪以光速跨界進(jìn)入口罩市場(chǎng)：3天就出圖紙，第10天口罩正式下線�，F(xiàn)在日產(chǎn)量高達(dá)500萬個(gè)，據(jù)說占全國(guó)口罩日產(chǎn)量的四分之一，而且拿到了美國(guó)加州10億美元的訂單。不管比亞迪最終能否賺錢，至少這次轉(zhuǎn)型能讓它渡過難關(guān)。此道不孤，五菱、廣汽也加入了轉(zhuǎn)型隊(duì)伍。這個(gè)案例說明，在一個(gè)非常態(tài)世界里，能夠及時(shí)改變賽道比在原有賽道上跑成冠軍更加重要，因?yàn)檎f不定原有賽道的盡頭就是萬丈深淵！
 

案例3。某著名地產(chǎn)公司的著名首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，“當(dāng)前社會(huì)的主要矛盾，是人民群眾疫情后日益強(qiáng)烈的報(bào)復(fù)性消費(fèi)的需求，和口袋里沒錢之間的矛盾”。先不說這句話蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)錯(cuò)誤（混淆了“需求”和“需要”），關(guān)鍵是數(shù)據(jù)表明這個(gè)美好的判斷被無情否定了。4月21日，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心與螞蟻金服集團(tuán)研究院聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)家庭財(cái)富指數(shù)調(diào)研報(bào)告（2020年第1季度）》報(bào)告顯示，疫情之下超過一半（50.2%）的家庭打算增加儲(chǔ)蓄并減少消費(fèi)，只有9.4%的家庭打算減少儲(chǔ)蓄并增加消費(fèi)。“報(bào)復(fù)性消費(fèi)”沒來，“報(bào)復(fù)性儲(chǔ)蓄”卻來了，這完全符合大白鯊經(jīng)濟(jì)學(xué)的決策法則。面對(duì)失業(yè)和降薪的不確定性，人們的底線是確保收支平衡，而不是提高生活質(zhì)量。
 

案例4。我有一個(gè)朋友，名校本碩，擁有注冊(cè)會(huì)計(jì)師（CPA）資格證，在一家知名互聯(lián)網(wǎng)公司從事財(cái)會(huì)工作，簡(jiǎn)直是人們心目中的“鐵飯碗”。然而，造化弄人，去年該行業(yè)遭遇嚴(yán)冬，公司裁員，他被迫下崗。我以為在疫情中他會(huì)過得很慘，沒想到他說現(xiàn)在挺好。原來他發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)公司很多人因?yàn)楣ぷ鹘箲]而失眠，于是業(yè)余時(shí)間通過微信為廣大失眠白領(lǐng)提供心理咨詢，并且積累了不少客戶。疫情之下，為工作焦慮失眠的人更多了，因此他的業(yè)務(wù)更好了，收入比他在互聯(lián)網(wǎng)公司時(shí)還多。這個(gè)故事告訴我們，永遠(yuǎn)要做好失業(yè)或者離開本職工作的準(zhǔn)備，通過刻苦學(xué)習(xí)為自己留條后路。真正的“鐵飯碗”，是擁有過硬的本領(lǐng)。
 

案例5。經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)·斯密在其名著《國(guó)富論》中開篇就談勞動(dòng)分工，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)際貿(mào)易理論甚至完全依賴于分工和專業(yè)化的基本假設(shè)，并將其當(dāng)作全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Α�問題是，一旦分工鏈條發(fā)生斷裂，后果將不堪設(shè)想。例如，據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)導(dǎo)，疫情期間，美國(guó)奶農(nóng)平均每天要倒掉1400萬公升牛奶。過去爆發(fā)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，奶農(nóng)們倒掉牛奶是為了保持供給短缺，而現(xiàn)在倒掉牛奶是因?yàn)橐咔閷?dǎo)致牛奶的加工、包裝和運(yùn)輸環(huán)節(jié)成本太高，與其花費(fèi)高價(jià)將牛奶送到消費(fèi)者門口，不如自己低成本傾倒。對(duì)比鮮明的是，現(xiàn)代牧業(yè)、伊利股份等中國(guó)牛奶行業(yè)巨頭在疫情期間營(yíng)收穩(wěn)定，因?yàn)樗鼈冊(cè)缫褬?gòu)建了垂直一體化的供應(yīng)鏈。這個(gè)案例說明，過度依賴勞動(dòng)分工，一旦中間環(huán)節(jié)斷裂，后果不堪設(shè)想。一個(gè)產(chǎn)業(yè)如此，一個(gè)地區(qū)如此，一個(gè)國(guó)家同樣如此。
 

 

（本文首發(fā)于微信公眾號(hào)“功夫財(cái)經(jīng)”，2020年5月31日。發(fā)表時(shí)題為“世界進(jìn)入非常態(tài)！相比賺錢，這幾件事更重要……”。作者聶輝華系中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員。本文的觀點(diǎn)僅代表作者個(gè)人，與所在單位無關(guān)。）