南莊是廣東省佛山市所轄南海市的一個鎮(zhèn)，在全國地圖上找不到它的位置，但是在世界建筑陶瓷版圖上它卻占據著最顯眼的位置。建筑陶瓷是陶瓷家族的重要成員，主要是墻磚和地磚，合稱墻地磚。從產量上看，中國建陶占世界的一半，佛山建陶占中國的一半，而南莊建陶則占佛山的一半。這意味著南莊一個鎮(zhèn)的建陶產量就占據了全球建陶產量的八分之一，約6億平方米。說起來，僅僅在20年前，南莊還是一個跟陶瓷毫無關系的名不見經傳的小村落。它能有今天的輝煌，主要有以下幾個原因：第一，南莊人多地少，很早就有商品經濟思想。第二，當地“能人”的示范效應。1980年代初期，本鎮(zhèn)一個企業(yè)家通過模仿隔壁石灣鎮(zhèn)的陶瓷工場而發(fā)家致富，這刺激了南莊其他“能人”投身于建陶工業(yè)。第三，當地政府的強力推動。鎮(zhèn)政府從早期靠建陶發(fā)家的能人們身上敏銳地嗅到了經濟發(fā)展的良機，通過行政力量要求各村都要辦一個建陶廠，直接催生了今日南莊“村村點火，家家冒煙”的集聚效應。第四，1980年代中后期我國國民經濟迅速發(fā)展，特別是房地產業(yè)的飚升，帶動了對建筑陶瓷的強勁需求。
如今，南莊的奇跡依舊在維系，但是南莊的困境也開始初露端倪。這既有中國筑陶產業(yè)的一般原因，也有南莊特殊的原因。中國的建陶產業(yè)發(fā)展到今天，基本上是走外延式粗放型路子。首先是供給嚴重大于需求。以2001年為例，當年中國建陶產品實際需求約為13億平方米，而實際產量約為25億平方米。供過于求的直接結果是行業(yè)平均利潤率非常微薄，估計目前該產業(yè)只有10%的企業(yè)還在賺錢，大部分企業(yè)都是微虧或盈虧相抵。還有就是質次價低。中國建陶產品80%是中低檔產品，而日本的中低檔產品為20%，意大利則僅為2-4%。建陶產業(yè)是個高端市場寡頭壟斷，而低端市場充分競爭的典型產業(yè)。在建陶產業(yè)整體形勢堪憂的大環(huán)境下，南莊作為全球產量最大的建陶基地，情況自然不可能樂觀。南莊的建陶產業(yè)的自身弊病還在于產業(yè)組織很不合理，企業(yè)小而全、小而散，大企業(yè)很少，且大小企業(yè)之間沒有形成有效的分工與合作。我們課題組曾做過計算，發(fā)現(xiàn)當地建陶產業(yè)的市場集中度CR3約為4%，CR5約為6%。一般而言，CR3低于10%意味著市場結構接近于完全競爭型。盡管考慮到建陶產品的差異化問題，但以上計算也反映出南莊建陶產業(yè)的生產集中度是非常之低的。產業(yè)組織不合理，利潤滑坡，導致了當地企業(yè)之間的惡性價格戰(zhàn)和假冒偽劣產品的出現(xiàn)。企業(yè)小而散的另一個弊端，是技術創(chuàng)新的能力和激勵不足。企業(yè)缺乏創(chuàng)新能力，使提升當地建陶產業(yè)整體質量的努力遭致了失敗。這一切，都使南莊這個全球最大的建陶生產基地困難重重。
理論上，一個產業(yè)的整體競爭力主要取決于其產業(yè)組織的優(yōu)化程度。有效的產業(yè)組織應該是大企業(yè)為主導，大中小企業(yè)相配套，構成一個壟斷競爭的分工網絡。大企業(yè)擁有一定的壟斷勢力和超額利潤，才具備技術創(chuàng)新的能力，并且可以借助與中小配套企業(yè)的合作網絡將新技術迅速轉為規(guī)�；纳a能力。優(yōu)勢的大企業(yè)通過兼并弱勢企業(yè)改善產品供給結構，拉開產品檔次，才能走出供過于求和惡性競爭的局面。因此，一個基本的判斷是，不合理的產業(yè)組織——準確地說是小而散的企業(yè)布局——構成了南莊建陶產業(yè)危機的主要原因。
二、企業(yè)家缺乏與創(chuàng)新能力不足
問題是，既然南莊建陶劣化的產業(yè)組織阻礙了其發(fā)展，那么為什么當地建陶企業(yè)很少出現(xiàn)并購、重組或者聯(lián)合呢？解決這個疑慮，必須在真實的世界中探求其中的約束條件。我們首先想到的是資金障礙，因為并購越頻繁，就越需要發(fā)達的資本市場和銀行業(yè)（聶輝華，2001）。但是當地建陶企業(yè)融資障礙不大，大多數建陶企業(yè)僅靠三五個股東的自我融資就能開工建廠，而且通過企業(yè)合并而不是單向收購也可以擴大企業(yè)規(guī)模。有人認為該產業(yè)缺乏規(guī)模經濟，因為可變成本在成本中占很大部分。但這并不意味著建陶產業(yè)不存在規(guī)模經濟，因為不僅固定成本可以通過規(guī)模做大攤薄，一些信息、技術、企業(yè)文化等軟性因素的集中也可以減少單位成本，而且這些軟性因素很難因為存在產業(yè)集聚就可以在不同企業(yè)之間分享。當地政府并沒有在企業(yè)并購方面設置政策障礙。一些其他的并購理論，如哈特（Hart，1995）的權力與激勵理論也難以解釋橫向并購。
我們提出的一個解釋是當地企業(yè)家的缺乏。實際上，產業(yè)組織劣化與缺乏創(chuàng)新是同一個問題的不同方面。企業(yè)只有實現(xiàn)了創(chuàng)新才能獲得超額利潤，才能具備兼并弱勢企業(yè)的能力，也才能優(yōu)化產業(yè)結構和產品結構，從而形成一種壟斷競爭的市場結構，進而反過來又推動大企業(yè)的創(chuàng)新。我們注意到，當地建陶企業(yè)的業(yè)主都是本地人，相互之間關系密切且對經營成敗的榮辱感很強。在利潤平均化的情況下誰也不愿意自己的企業(yè)被人收購。因此，除非創(chuàng)新產生了超額利潤，否則即便將全部企業(yè)強行合并，也不會達到提升產品檔次和產業(yè)升級的目的。創(chuàng)新的重任是落在企業(yè)家身上的，因為企業(yè)家的本質就是創(chuàng)新，即“實現(xiàn)生產手段的新組合”（熊彼特，1934）。在熊彼特意義上，企業(yè)家（entrepreneur）不是一個階層、一種身份，也并不必然是資本家或者企業(yè)管理者，實際上是一種企業(yè)家才能（entrepreneurship）。當且僅當一個人在創(chuàng)新時才可以稱為企業(yè)家，一旦創(chuàng)新的職能完成就不再是企業(yè)家了。企業(yè)家的創(chuàng)新之所以能夠獲得超過正常利潤的超額利潤，根本的原因在于其能成功地應對經濟中的不確定性。因此，要打破低水平的均衡狀態(tài)，提升產業(yè)結構，增強產業(yè)競爭力，就必須有足夠的企業(yè)家來擔當創(chuàng)新的責任。經驗研究可以證明，凡是產業(yè)結構趨同，產業(yè)組織劣化的產業(yè)，都必然地出現(xiàn)創(chuàng)新不足和企業(yè)家供給短缺。而創(chuàng)新不足的產業(yè)，并購活動也相對較少。除非在衰落時期，此時企業(yè)只有靠規(guī)模經濟才能維系正常經營（李海艦、聶輝華，2002）。
進一步的問題是，企業(yè)家供給的短缺如何解釋南莊經濟過去的騰飛？難道領導南莊實現(xiàn)起飛的企業(yè)家不再進行創(chuàng)新了嗎？回答這些問題，需要我們從一個更廣闊的圖景來分析企業(yè)家的供給與創(chuàng)新問題。
三、政治企業(yè)家的替代功能
解釋中國經濟除了要理解現(xiàn)代經濟學的一般原理之外，更要注意到中國經濟本身的特點：它是一個大國經濟，是一個由計劃經濟向市場經濟轉型的經濟，又是一個有著濃厚“官本位”文化的經濟。在轉型經濟中，企業(yè)家的角色也經歷著一種轉變。事實上，中國自始至終都不缺企業(yè)家，只不過企業(yè)家的角色在不同時期表現(xiàn)不同。大致說來，在高度集中的計劃經濟體制向以自由契約為基礎的現(xiàn)代市場經濟的轉型過程中，企業(yè)家的角色主要由政府官員扮演。特別是在1980年代分稅制改革之后，財政聯(lián)邦制度賦予了地方政府發(fā)展經濟以贏得政績的激勵。在地方政府（或下級政府）與中央政府（或上級政府）之間的稅種劃分及分成比例通過談判達成協(xié)議之后，地方政府（下級政府）官員的聲望、升遷、功利等就主要取決于本地經濟發(fā)展水平，取決于本地企業(yè)的發(fā)展水平（楊瑞龍，1998）。換言之，本地企業(yè)的發(fā)展乃至宏觀的制度創(chuàng)新活動都與政府官員的效用正相關。為了提高本地企業(yè)的競爭力，地方官員就必須千方百計地推動企業(yè)的創(chuàng)新。例如，利用政權的力量在企業(yè)推廣某種先進技術，派“懂經濟”的官員去直接管理企業(yè)或兼任企業(yè)的最高領導人，借助自己與上級官員的關系為本地產品開拓外地市場，為企業(yè)與研發(fā)機構的聯(lián)姻牽橋搭線等等。這些利用政權力量直接推動企業(yè)創(chuàng)新的政府官員就在某種程度上充當了企業(yè)家的角色，他們被稱為“政治企業(yè)家”（political entrepreneur），而不是企業(yè)里的純粹企業(yè)家。耐人尋味的是，我們在調查中經常發(fā)現(xiàn)，在有關本地企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的政企聯(lián)席會議上，主管工業(yè)的政府官員對于企業(yè)自身的經營情況甚至比企業(yè)的總經理還熟悉。
政治企業(yè)家替代純粹企業(yè)家的好處是：由于轉型時期市場經濟的游戲規(guī)則不透明、產權缺乏有效保護以及“灰市場”（樊綱，1988）的存在，企業(yè)采取集體所有制或者戴個“紅帽子”往往可以獲得政府在融資、競標、投資和銷售等方面的好處，這種政企聯(lián)姻的“模糊產權”（ambiguous property rights）企業(yè)甚至比那些產權清晰的私營企業(yè)更具有競爭力和創(chuàng)新能力。壞處是：由政治企業(yè)家控制的企業(yè)很容易導致地方保護主義、腐敗以及不公平競爭等弊�。桓鼑乐氐氖�，政治企業(yè)家的替代功能在某種程度上不利于純粹企業(yè)家的供給。因為創(chuàng)新往往是在不確定的環(huán)境下以“突變”的形式實現(xiàn)的，所以企業(yè)家的產生客觀上要求一個公平競爭、保護私有產權的環(huán)境，也需要一種能夠人盡其才的鍛煉機會。然而政治企業(yè)家的供給帶有一定的計劃性和強制性，政治企業(yè)家對企業(yè)的干預不僅不利于所控制企業(yè)里企業(yè)家的產生，也阻礙了其他競爭性企業(yè)（特別是私營企業(yè)）里企業(yè)家的產生。因為政治企業(yè)家畢竟是政府官員，而不是純粹意義上的企業(yè)家，一旦經濟創(chuàng)新活動與其政治利益發(fā)生沖突，往往會導致創(chuàng)新行為的扭曲，并壓制純粹企業(yè)家的成長。政治企業(yè)家有可能利用政治力量在技術標準、政府購買競標、改革試點等方面阻礙競爭企業(yè)的創(chuàng)新。例如，在企業(yè)申請改制或上市時，不給予競爭企業(yè)公平的機會。由于企業(yè)往往得不到公平的機會培養(yǎng)純粹的企業(yè)家，因此一旦企業(yè)由過去的集體所有制“摘帽”為政治企業(yè)家“撒手不管”的私營企業(yè)時，企業(yè)家的供給就明顯準備不足了。毫不奇怪，在現(xiàn)實中我們常常發(fā)現(xiàn)，由于企業(yè)家供給的中斷，一些地區(qū)在企業(yè)剛轉制時都面臨一個缺乏創(chuàng)新、增長放緩的陣痛期。
四、南莊解困與企業(yè)家供給
回頭再看南莊的案例。南莊建陶快速發(fā)展的直接推動力來自于政府在1990年代初期的行政性推動，當時所建的建陶企業(yè)多數都是集體所有制。當地建陶企業(yè)在這種“模糊產權”下的快速發(fā)展，離不開當地政治企業(yè)家——抓經濟的政府官員——的創(chuàng)新。應當說，他們對于南莊建陶產業(yè)的發(fā)展功不可沒。但是，這種企業(yè)家角色的替代作用畢竟延緩或阻礙了純粹企業(yè)家的產生。當南莊建陶企業(yè)在1997年和1998年幾乎全部轉制為私營企業(yè)時，企業(yè)家供給的短缺馬上就開始顯現(xiàn)。許多建陶企業(yè)的老板實際上是剛剛“洗腳上田”，他們缺乏現(xiàn)代企業(yè)的管理素質和文化水平，也不再具有能彌補經營能力的政治力量。企業(yè)家才能是很難繼承的，因此在政治企業(yè)家退出之后企業(yè)家角色就留下了一段時間的空白。當地建陶企業(yè)1999年的另一波發(fā)展高潮，其實靠的是外延式粗放型發(fā)展策略。窯爐多了，員工多了，產量也上去了，但是創(chuàng)新的技術和產品卻很少出現(xiàn)。再加上稍后幾年里整體形勢的惡化，南莊建陶產業(yè)出現(xiàn)危機就在所難免了。
給定經濟非均衡條件下的獲利機會，企業(yè)家的供給就主要取決于經濟環(huán)境。理論研究和經驗研究都表明，一個有利于企業(yè)家產生的經濟環(huán)境具有以下幾個共同特征：第一，法治昌明。所謂“好的市場經濟”和“壞的市場經濟”的區(qū)別，就在于是否有法治。完備的法律體系和有效的執(zhí)法力量是企業(yè)正常發(fā)展以及企業(yè)家產生的基本條件。第二，有限政府。政府官員要將企業(yè)家的角色讓給純粹的企業(yè)家，就不應當在微觀層次上干預企業(yè)的經營活動，除了政府該管的，其余的事情都應當盡量交給企業(yè)和市場去辦。有限政府的意義，不僅在于放手讓企業(yè)家得到鍛煉，而且在于為企業(yè)家提供一個穩(wěn)定的預期，使企業(yè)家在不確定情況下進行創(chuàng)新而不必擔心政府的機會主義行為的破壞或敲詐。換言之，除了法律和法規(guī)規(guī)定的事情不能做之外，其他的事情都可以嘗試，都可以去創(chuàng)新。第三，私產保護。法治社會應當是保護私有財產權的，但是對于一個社會主義的轉型經濟而言，對私有產權的保護尤其重要。在產權由模糊轉為清晰之后，如果私有企業(yè)的企業(yè)家創(chuàng)新成果得不到有效的保護，企業(yè)家就缺乏創(chuàng)新的激勵和進一步創(chuàng)新的能力。特別地，企業(yè)家的創(chuàng)新能力往往表現(xiàn)為無形的知識產權或人力資本，其創(chuàng)新的成果往往以剩余收入的形式體現(xiàn)。因此，如果不能有效地打擊假冒偽劣和各種侵權活動，企業(yè)家的創(chuàng)新就會遭到破壞。第四，分工深化。勞動分工的深化，有利于企業(yè)家作為一種專門職能的產生，既而有利于推動市場范圍的擴大。擴大的市場范圍反過來又推動了分工的深化，從而激勵了更多的企業(yè)家創(chuàng)新。這正是“斯密定理”所要解釋的問題。
對于南莊這個小鎮(zhèn)來說，在前兩個條件上是做得不錯的。南莊社會比較安定，政府除了提供公共產品外很少干預企業(yè)經營。但是，當地對私有產權的保護，特別是對創(chuàng)新成果的保護方面還有待改進。在當地，一旦有一家企業(yè)開發(fā)或引進了新的設計圖案，不出一月便被其他企業(yè)“抄襲”。我們在南莊及其周遍城鎮(zhèn)轉了一圈，發(fā)現(xiàn)有好幾個地方都在明目張膽地銷售偽劣瓷磚，當地人對此似乎司空見慣。這可能是因為缺乏南海市乃至佛山市的統(tǒng)一治理之故罷。由于對知識產權保護不力，建陶產業(yè)已經出現(xiàn)了商業(yè)間諜和侵權訴訟。2000年8月，一家陶瓷公司為商業(yè)秘密及產品侵權問題與南海和佛山兩家陶瓷公司對簿公堂。至于分工的深化，也是南莊亟待解決的問題。無論是原材料供給還是產品制造環(huán)節(jié)，南莊建陶企業(yè)都缺乏有效的分工和專業(yè)化。原材料的生產沒有分類，所需的陶泥沒有標準化，產品花樣雖然多但檔次沒有拉開，這常常導致了原料供應商對瓷磚廠家“敲竹杠”的現(xiàn)象。解決的根本辦法是，培育專業(yè)化的、充分競爭的原料、燃料和坯料產業(yè)。
轉型時期企業(yè)家的缺乏不是南莊獨有的困境，而是一種具有普遍性的現(xiàn)象。根本的解決之道，在于構建一種政治家逐步將企業(yè)家角色讓位于純粹企業(yè)家的通道和制度。畢竟，政治企業(yè)家這種制度安排只是一種過渡性制度安排。
（鳴謝：作者感謝廣東智業(yè)聯(lián)盟咨詢公司邱加盛先生對本文寫作提供的幫助。）
本文已發(fā)表于《經濟學消息報》2003年5月30日（No.543）第7版，發(fā)表時題為《南海目擊與假設》，發(fā)表時有刪節(jié)。引用或轉載請注明。
參考文獻
Knight, Frank, (1964) 1921, Risk, Uncertainty, and Profit, New York: A. M. Kelley
Hart, Oliver, 1995, Firm, Contract and Financial Structure, Oxford Univ. Press
樊綱，1988，“灰市場理論”，《經濟研究》第8期
李海艦、聶輝華，2002，“企業(yè)的競爭優(yōu)勢來源及其戰(zhàn)略選擇”，《中國工業(yè)經濟》第9期
聶輝華，2001，“并購浪潮影響深遠，寡占時代悄然來臨”，《經濟學消息報》9月14日頭版
熊彼特，（2000）1934，《經濟發(fā)展理論》，中文版，北京：商務印書館
楊瑞龍，1998，“我國制度變遷方式轉換的三階段論”，《經濟研究》第1期
最新動態(tài)最新出版物
白鯊在線 @保留所有權利 2000-2021 by Niehuihua.com