一、一個(gè)典型的城里人的故事
幾個(gè)月前，作者之一參加一個(gè)老鄉(xiāng)的孩子的生日宴會(huì)。這位朋友在北京一家出版社工作，有房有車(chē)，四歲的兒子上了社區(qū)幼兒園。生日宴會(huì)很是熱鬧，小朋友欣然接受了大家的各種禮物，吃了餐館提供的長(zhǎng)壽面，竟然還親自動(dòng)手給大家切生日蛋糕。顯然，小朋友知道并且習(xí)慣了這種活動(dòng)。在他看來(lái)，過(guò)生日是必不可少的，收禮物是理所當(dāng)然的，當(dāng)壽星是義不容辭的。這是一個(gè)典型的城里人家庭發(fā)生的典型故事。
然而，這種事情在農(nóng)村是難以想象的。通常，小孩子在滿(mǎn)月和周歲之后，逢“十”才過(guò)生日，多數(shù)人在十歲之后、四十歲之前甚至不過(guò)生日。本文作者均生于改革開(kāi)放之初，小時(shí)候很少過(guò)生日，收到的禮物也就是雞蛋和一兩件衣服。今天，由于教育的普及和文化的傳播，鄉(xiāng)下小孩過(guò)生日也許會(huì)收到奧特曼這樣的時(shí)髦玩具，但年年過(guò)生日的情形恐怕還是很罕見(jiàn)，更別說(shuō)那種當(dāng)壽星的感覺(jué)了。
城里小孩和鄉(xiāng)下小孩在過(guò)生日方面的顯著對(duì)比，正是目前中國(guó)懸殊的城鄉(xiāng)差距的一個(gè)縮影。城里人和鄉(xiāng)下人在孩童時(shí)代的差別，就已經(jīng)是富人和窮人的差別，這很可能就是他們一輩子的差別。從出生開(kāi)始，兩種人的命運(yùn)似乎就注定了。我們不得不問(wèn)：幼年時(shí)的貧富差別是如何影響他們的競(jìng)爭(zhēng)方式以及競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的？這種競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)收入差距帶來(lái)怎樣的結(jié)果？
二、窮人之間的競(jìng)爭(zhēng)
首先，我們來(lái)分析窮人之間的競(jìng)爭(zhēng)。設(shè)想這樣一個(gè)情形：在一個(gè)貧困的農(nóng)村，有一群貧困的孩子，他們中將來(lái)誰(shuí)能出人頭地？對(duì)于鄉(xiāng)下人來(lái)說(shuō)，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)取勝的途徑主要是兩條：考大學(xué)和做生意。于是我們的問(wèn)題是，給定其他條件（智商和情商）相同，什么因素導(dǎo)致鄉(xiāng)下孩子更容易考取大學(xué)或者做生意賺錢(qián)？答案似乎是：運(yùn)氣！
在1980年代的中國(guó)農(nóng)村，一個(gè)典型的農(nóng)民家庭總是有幾個(gè)孩子，但這些孩子并不享有同等的上學(xué)機(jī)會(huì)。在九年“義務(wù)”教育還主要是農(nóng)民自己的義務(wù)的時(shí)代，讀書(shū)是一件很昂貴的事情，因此通常只有男孩和最小的孩子可以讀完小學(xué)。因?yàn)槟泻⑹羌彝サ闹饕獎(jiǎng)趧?dòng)力，至少要學(xué)會(huì)寫(xiě)字和算數(shù)，所以是優(yōu)先考慮對(duì)象；而最小的孩子已經(jīng)成為最后的負(fù)擔(dān)，因此不論男女，上學(xué)的機(jī)會(huì)相對(duì)更多。這顯然是農(nóng)民的理性選擇。在小學(xué)升初中還需要考試的時(shí)代，并不是所有成績(jī)好的小學(xué)生都有機(jī)會(huì)讀初中。在絕大部分農(nóng)民看來(lái)，讀了初中不一定能考上高中，考上高中不一定能考上大學(xué)，考上大學(xué)不一定能找一份好工作，何況升學(xué)的成本對(duì)于一個(gè)農(nóng)民家庭來(lái)說(shuō)是單調(diào)遞增的。此外，從農(nóng)村考出一個(gè)大學(xué)生的歷史概率確實(shí)太低。因此實(shí)際上沒(méi)有多數(shù)父母敢于奢望自己的孩子能考上大學(xué)。在這種情況下，一個(gè)孩子在小學(xué)畢業(yè)后，能否上初中、讀高中和考大學(xué)，幾乎完全取決于父母的遠(yuǎn)見(jiàn)，這和家庭收入甚至學(xué)習(xí)成績(jī)都沒(méi)有顯著的關(guān)系。
如果考大學(xué)的期望概率太低，同時(shí)學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)不是太高時(shí)，經(jīng)濟(jì)條件好的家庭雖然具有相對(duì)更強(qiáng)的學(xué)費(fèi)支付能力，但是并不比那些相對(duì)貧困的家庭占有更多優(yōu)勢(shì)。家庭收入越高，讀書(shū)的機(jī)會(huì)成本越大，而且這種成本是單調(diào)遞增的，可是上大學(xué)的期望概率從而期望收益對(duì)大家都是相同的，這使得窮人之間的收入差距不是阻礙窮孩子考大學(xué)的主要障礙。[①] 民間常說(shuō)，“砸鍋賣(mài)鐵也要供孩子讀書(shū)”，正是從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)考大學(xué)的經(jīng)濟(jì)約束在窮人面前其實(shí)差不多。想想看，如果一個(gè)家庭通過(guò)自籌和負(fù)債可以負(fù)擔(dān)孩子讀初中和高中的費(fèi)用，而大學(xué)費(fèi)用可以通過(guò)助學(xué)貸款和勤工儉學(xué)來(lái)解決，那么經(jīng)濟(jì)問(wèn)題就不是太嚴(yán)重的問(wèn)題。真正嚴(yán)重的問(wèn)題是，父母對(duì)于孩子上大學(xué)的期望概率和期望收益太低。給定這種低概率和低收益，一個(gè)孩子即使在小學(xué)時(shí)成績(jī)拔尖，也難以得到考初中的機(jī)會(huì)，從而失去了考高中和考大學(xué)的機(jī)會(huì)。畢竟，孩子小學(xué)畢業(yè)時(shí)能否進(jìn)一步上學(xué)是由家長(zhǎng)決定的，當(dāng)然就與其學(xué)習(xí)成績(jī)無(wú)關(guān)了。當(dāng)考大學(xué)成為一種相當(dāng)奢侈的夢(mèng)想時(shí)，給定孩子的智商和情商，父母必須對(duì)孩子考大學(xué)具有較高的期望概率和期望收益，這就取決于父母的遠(yuǎn)見(jiàn)。父母的遠(yuǎn)見(jiàn)是指給定信息集時(shí)的預(yù)期方式（expectation formation）。[②] 父母必須看到社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，必須舍得對(duì)教育進(jìn)行投資以便提高上大學(xué)的概率，必須預(yù)期到上大學(xué)后的貼現(xiàn)收益高于投資成本。作為一個(gè)典型的案例，本文作者之一有三個(gè)妹妹，其中兩個(gè)妹妹都是父母頂住輿論的壓力獲得了讀初中繼而考中專(zhuān)的機(jī)會(huì)，最小的妹妹則幸運(yùn)地考入大學(xué)。
再深入一步，父母的遠(yuǎn)見(jiàn)由什么決定？很遺憾，我們暫時(shí)還沒(méi)有答案，我們猜測(cè)這是純粹的運(yùn)氣。也許以前念過(guò)書(shū)的父母會(huì)更有遠(yuǎn)見(jiàn)，但農(nóng)村貧乏的教育能夠在多大程度上改變農(nóng)民對(duì)子女上大學(xué)的期望概率和期望收益，我們對(duì)此表示懷疑。當(dāng)然，如果上大學(xué)的經(jīng)濟(jì)約束更嚴(yán)重了（比如助學(xué)貸款很難獲得），或者上大學(xué)的期望概率和期望收益因外界因素變化了（比如大學(xué)畢業(yè)很難找工作），那么結(jié)論可能會(huì)發(fā)生改變。時(shí)至今日，雖然農(nóng)村基本普及了九年義務(wù)教育，但是情況并沒(méi)有什么本質(zhì)的變化。
至于另一種途徑——通過(guò)做生意來(lái)發(fā)財(cái)，如果不是因?yàn)楸旧硖貏e聰明，那么顯然主要是因?yàn)檫\(yùn)氣。一個(gè)窮孩子，輟學(xué)或退學(xué)后去城里打工，多數(shù)是因?yàn)樾疫\(yùn)地碰見(jiàn)了一個(gè)親戚、老鄉(xiāng)、老板、老婆（公），又或者因?yàn)檎撸谑敲\(yùn)為之改觀。
如果考慮個(gè)體差異，那么除了運(yùn)氣（包括父母的遠(yuǎn)見(jiàn)）之外，個(gè)人的聰明和勤奮當(dāng)然是非常重要的因素。不過(guò)這已經(jīng)沒(méi)有什么有趣的經(jīng)濟(jì)含義了。畢竟，我們不太可能改變一個(gè)人的智商，盡管有時(shí)可以提高一個(gè)人的情商。
三、富人之間的競(jìng)爭(zhēng)
接著，我們來(lái)考慮富人之間的競(jìng)爭(zhēng)。城里孩子是否成功，顯然不能用上大學(xué)來(lái)度量，因?yàn)樗麄兓旧隙伎梢陨细鞣N大學(xué)。我們不妨以他們能否找到一份高薪的工作來(lái)分析富人的競(jìng)爭(zhēng)。給定智商和情商，富人的孩子怎樣才可以得到高薪的工作？答案昭然若揭：家庭背景！
兩個(gè)城里小孩，在他們上幼兒園時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)開(kāi)始了。誰(shuí)能上更好的幼兒園？誰(shuí)能讀更好的小學(xué)、中學(xué)？這直接影響了誰(shuí)能考上更好的大學(xué)。同樣是大學(xué)畢業(yè)，誰(shuí)能進(jìn)入國(guó)家機(jī)關(guān)、壟斷國(guó)企、世界500強(qiáng)外企等熱門(mén)單位？在他們成長(zhǎng)過(guò)程中的每一步，無(wú)不跟他們的家庭背景有關(guān)。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，相同的是父母的遠(yuǎn)見(jiàn)，不同的是他們的親戚或家長(zhǎng)的朋友是否具備足夠的實(shí)力。因此，兩個(gè)孩子競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是兩個(gè)家庭在財(cái)富和權(quán)力方面的競(jìng)爭(zhēng)。
與窮人之間的單打獨(dú)斗式的競(jìng)爭(zhēng)不同，富人之間還有一種合謀式的競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)家庭自古以來(lái)就講究門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)，這其中除了生活習(xí)慣、文化環(huán)境等因素之外，還存在政治或經(jīng)濟(jì)利益。富人之間的聯(lián)姻，好比日本企業(yè)之間的交叉持股，使彼此之間結(jié)成更緊密的利益共同體。無(wú)論是政界還是商界，高層之間的親緣、血緣、地緣關(guān)系都是盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的，形成了一副錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)。而窮人之間由于家庭基礎(chǔ)差不多，難以形成互補(bǔ)的利益交換。
四、窮人和富人之間的競(jìng)爭(zhēng)
然后，我們來(lái)討論窮人和富人之間的競(jìng)爭(zhēng)。看上去，窮人和富人根本不在一個(gè)平臺(tái)上，沒(méi)有什么可競(jìng)爭(zhēng)的。其實(shí)不然。只要社會(huì)資源是有限的，就一定會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)，只不過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的方式與前面不同。窮人和富人之間的競(jìng)爭(zhēng)有兩種類(lèi)型：一種是常和博弈，另一種是非常和博弈。形象地說(shuō)，前者類(lèi)似于給定蛋糕大小，給窮人切多點(diǎn)還是給富人切多點(diǎn)。后者既涉及蛋糕本身的大小，又涉及切蛋糕的方式，兩者相互影響。前者的例子，包括高考錄取指標(biāo)分配，地區(qū)間的轉(zhuǎn)移支付和國(guó)家項(xiàng)目的投資。后者的例子，包括富人到窮人的村莊去投資（會(huì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，但也會(huì)帶來(lái)污染），收入所得稅的決定和《勞動(dòng)合同法》的內(nèi)容。
不太夸張地說(shuō)，窮人和富人之間的競(jìng)爭(zhēng)，其實(shí)是兩個(gè)階層之間的競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，或者2005年克拉克獎(jiǎng)得主阿西莫格魯（Acemoglu）的“社會(huì)沖突理論”[③]，富人會(huì)利用手中的法定政治權(quán)力和實(shí)際政治權(quán)力，制定有利于富人的經(jīng)濟(jì)政策。由于稟賦缺乏，手段落后，因此窮人其實(shí)沒(méi)有多少可以和富人博弈的實(shí)力，除了自己的本錢(qián)。從理論上講，如果富人恰好掌握了先進(jìn)技術(shù)，那么寡頭政治在經(jīng)濟(jì)意義上也可以是有效率的。但是寡頭政治不利于技術(shù)創(chuàng)新，因此當(dāng)創(chuàng)新很重要，而且創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)超過(guò)熊比特效應(yīng)時(shí)，一個(gè)向窮人開(kāi)放更多機(jī)會(huì)的社會(huì)將后來(lái)居上。這也許意味著，如果窮人和富人之間的競(jìng)爭(zhēng)屬于常和博弈，那么競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果對(duì)窮人將是非常不利的。
五、競(jìng)爭(zhēng)的福利效應(yīng)
毋庸諱言，中國(guó)已經(jīng)是一個(gè)貧富收入差距很大的社會(huì)。因此，我們分析窮人和富人的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，必然要面對(duì)這樣一個(gè)問(wèn)題：窮人之間、富人之間以及窮人和富人之間的三種競(jìng)爭(zhēng)，哪種競(jìng)爭(zhēng)會(huì)有利于減少貧富之間的收入差距呢？答案依賴(lài)于三種競(jìng)爭(zhēng)之間的相互影響。
先考慮富人之間的競(jìng)爭(zhēng)。富人起點(diǎn)高，相對(duì)于窮人有在位優(yōu)勢(shì)。因此，如果把整個(gè)社會(huì)看作是一個(gè)市場(chǎng)，那么富人就相當(dāng)于市場(chǎng)上的寡頭：雖然是少數(shù)，但是擁有一定的市場(chǎng)勢(shì)力。寡頭之間如果不競(jìng)爭(zhēng)，而是結(jié)成卡特爾，那么整個(gè)市場(chǎng)就是壟斷的。由于富人的壟斷會(huì)更加抑制窮人的勢(shì)力，因此不管壟斷是否有利于技術(shù)創(chuàng)新，壟斷本身肯定會(huì)加劇貧富差距。因此，如果考慮到社會(huì)公正，就應(yīng)該鼓勵(lì)富人之間的競(jìng)爭(zhēng)，抑制富人之間的結(jié)盟�，F(xiàn)實(shí)中，法律規(guī)定的官員回避制度，一定程度上有利于減少富人合謀。
如果富人之間沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，只有合謀，那么窮人在和富人進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，將處于更加不利的地位。由于起點(diǎn)不平等，即便過(guò)程公平，結(jié)果也是不公正的，并且這種不公正會(huì)因?yàn)楦蝗撕现\而更加嚴(yán)重。反之，如果富人之間有競(jìng)爭(zhēng)，甚至是伯川德式的競(jìng)爭(zhēng)，那么理論上也可以實(shí)現(xiàn)一個(gè)類(lèi)似于完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。在這種最樂(lè)觀的情況下，窮人和富人之間的差別將非常小，他們之間的競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)接近于完全競(jìng)爭(zhēng)，這當(dāng)然是烏托邦了。從比較靜態(tài)學(xué)的角度講，富人之間多一點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)，窮人和富人之間的競(jìng)爭(zhēng)就更趨于公正，貧富差距就會(huì)更小。
窮人之間的初次競(jìng)爭(zhēng)會(huì)產(chǎn)生一些富人，再次競(jìng)爭(zhēng)就相當(dāng)于完全競(jìng)爭(zhēng)了。由于窮人的基礎(chǔ)都是一窮二白，因此給定富人之間沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，那么窮人之間的競(jìng)爭(zhēng)只能是一種常和博弈，不僅不會(huì)增加新的財(cái)富，而且會(huì)導(dǎo)致內(nèi)耗。在這種情況下，窮人如果要改善自己的狀況，應(yīng)該更多地合作，迫使富人之間競(jìng)爭(zhēng)，并且爭(zhēng)取在和富人競(jìng)爭(zhēng)時(shí)有更好的起點(diǎn)和更公平的過(guò)程。
本文已發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座》2008年第三輯（總第35輯）
聶輝華、范志勇為中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，李金波為北京大學(xué)光華管理學(xué)院博士。作者感謝江艇博士和于澤博士的建議。
[①] 當(dāng)然，從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，應(yīng)該評(píng)估收入帶來(lái)的財(cái)富效應(yīng)和成本效應(yīng)哪個(gè)占主導(dǎo)地位。在缺乏大樣本分析時(shí)，我們只能說(shuō)收入對(duì)上大學(xué)的影響是不清楚的。
[②] 行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到現(xiàn)在，從經(jīng)驗(yàn)的角度對(duì)預(yù)期方式進(jìn)行證偽仍然是很困難的。此外，這里還涉及父母的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度，這也是難以證偽的。這是我們將此文發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座》的原因之一。
[③] 兩者的理論基礎(chǔ)其實(shí)是一樣的，參考Acemoglu（2005）在世界計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)大會(huì)上的長(zhǎng)篇綜述。
最新動(dòng)態(tài)最新出版物
白鯊在線(xiàn) @保留所有權(quán)利 2000-2021 by Niehuihua.com