人們常把經(jīng)濟(jì)學(xué)家比喻為“社會(huì)的醫(yī)生”，這顯然是把醫(yī)生放在比經(jīng)濟(jì)學(xué)家更高的位置上。舉個(gè)例子，人們說(shuō)“湯顯祖是東方的莎士比亞”，那就是說(shuō)湯顯祖比莎士比亞稍遜一籌。如果湯顯祖比莎士比亞更有名，應(yīng)該說(shuō)“莎士比亞是西方的湯顯祖”！既然從來(lái)沒(méi)有人說(shuō)過(guò)“醫(yī)生是人體的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，那我想大眾還是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家不如醫(yī)生。醫(yī)生真的比經(jīng)濟(jì)學(xué)家更高尚嗎？人們?yōu)槭裁磿?huì)形成這種觀念呢？
一
經(jīng)濟(jì)學(xué)家與醫(yī)生是兩個(gè)不同的職業(yè)角色，但有時(shí)兩者也可以合而為一。歷史上，英國(guó)的威廉-配第（1623－1687）和法國(guó)的弗朗斯瓦-魁奈（1694－1774）都是行醫(yī)出身，晚年專攻經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)早期經(jīng)濟(jì)學(xué)做出了重要貢獻(xiàn)�？梢�(jiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和醫(yī)生之間一定存在一些相同的地方。
第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和醫(yī)生都要開(kāi)“藥方”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家以社會(huì)有機(jī)體為分析對(duì)象，醫(yī)生以人的有機(jī)體為分析對(duì)象，都是對(duì)一個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行檢查、矯正和維護(hù)，最后都要開(kāi)出“藥方”。同樣作為宇宙的產(chǎn)物，社會(huì)系統(tǒng)和人體系統(tǒng)在很多方面都是類似的，都有基本的產(chǎn)生、發(fā)展、衰退和滅亡的過(guò)程，都必須遵循一定的規(guī)律�？握J(rèn)為，“我們只有說(shuō)明組成經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)有關(guān)的全部要素，才能達(dá)到了解最單純的真理的目標(biāo)。這樣，最先必須熟悉這個(gè)再生產(chǎn)機(jī)構(gòu)的全部過(guò)程。因而，這里的問(wèn)題，是解剖這個(gè)機(jī)構(gòu)，用解剖學(xué)來(lái)說(shuō)明，它的一切部分，它的各部分的相互關(guān)系，及各部分相互作用的結(jié)果，以此來(lái)顯示出這種機(jī)構(gòu)的組織�！�[①] 在外科醫(yī)生魁奈眼里，經(jīng)濟(jì)和人體一樣，都是一個(gè)有機(jī)體。而魁奈的傳世名著《經(jīng)濟(jì)表》簡(jiǎn)直就是一本翻版的人體醫(yī)學(xué)，將社會(huì)產(chǎn)品的再生產(chǎn)過(guò)程理解為人體的血液循環(huán)過(guò)程�？芜M(jìn)而認(rèn)為，應(yīng)該建立一種與自然和諧的經(jīng)濟(jì)秩序，這一觀點(diǎn)在今天看來(lái)仍然發(fā)人深省�？赡苁菍�(duì)人的有機(jī)體擁有得天獨(dú)厚的近距離觀察的優(yōu)勢(shì)，醫(yī)生改行后除了做經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還可以有更大的抱負(fù)。中國(guó)的孫中山和古巴的切-格瓦拉，起初都立志懸壺濟(jì)世，后來(lái)都決定以更激進(jìn)的方式去醫(yī)治社會(huì)有機(jī)體，走上了革命的道路。
第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和醫(yī)生都要接受系統(tǒng)的專業(yè)訓(xùn)練。作為一種比較高深的職業(yè)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是醫(yī)生，都要在學(xué)院里接受多年的教育。英語(yǔ)中，“醫(yī)生”和“博士”都用同一個(gè)單詞（doctor）來(lái)表示，就從一個(gè)角度說(shuō)明了這點(diǎn)。在職稱晉升方面，高校和醫(yī)院也非常類似。在高校里，從中級(jí)的講師晉升到高級(jí)的副教授
第三，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和醫(yī)生都擁有高度的不對(duì)稱信息。這一特點(diǎn)跟前面提到的第二點(diǎn)有關(guān)。因?yàn)榻邮芰烁呱畹膶I(yè)教育和訓(xùn)練，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)家和醫(yī)生面對(duì)非專業(yè)的當(dāng)事人或委托人，就顯得信息十足。技術(shù)地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和醫(yī)生擁有不對(duì)稱信息�？蛻粝蚪�(jīng)濟(jì)學(xué)家咨詢方案，經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)用晦澀的學(xué)術(shù)語(yǔ)言和艱深的數(shù)學(xué)工具，把你侃得如在云里霧中，最后經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)什么，你就干什么。醫(yī)生就更絕了，任何人只要進(jìn)他的門，面對(duì)他的每一個(gè)問(wèn)題和判斷，無(wú)不膽戰(zhàn)心驚，最后拿到一張比經(jīng)濟(jì)學(xué)家的數(shù)學(xué)模型還難看懂的藥方，乖乖花錢消災(zāi)。社會(huì)上常常把經(jīng)濟(jì)學(xué)家和醫(yī)生都看作高收入階層，一個(gè)重要的原因就是他們都擁有信息優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)上具有一定的壟斷力量。市場(chǎng)是否發(fā)育完善固然是一個(gè)問(wèn)題，但是這恐怕不是單憑市場(chǎng)就可以解決的問(wèn)題。
第四，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和醫(yī)生都面臨職業(yè)道德與個(gè)人道德的沖突問(wèn)題。從理論上講，救死扶傷是醫(yī)生的天職。不管病人是有錢的還是沒(méi)錢的，是好人還是罪犯，醫(yī)生都必須盡力救治，這是醫(yī)生的職業(yè)道德。但是醫(yī)生也是普通人，沒(méi)有證據(jù)表明醫(yī)生的個(gè)人道德水平要高于人口的平均水平。類似地，經(jīng)濟(jì)學(xué)家本來(lái)應(yīng)該從社會(huì)福利最大化的角度建言獻(xiàn)策，但是他們卻不時(shí)落入利益集團(tuán)的俘獲陷阱。由于基于技術(shù)的職業(yè)道德和基于人品的個(gè)人道德經(jīng)常不一致，這很可能是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和醫(yī)生名聲都不好的主要原因。
二
但經(jīng)濟(jì)學(xué)家畢竟不是醫(yī)生，醫(yī)生也不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。其實(shí)，兩種職業(yè)角色的差異也比較大。如果要客觀地比較經(jīng)濟(jì)學(xué)家和醫(yī)生的地位，當(dāng)然要仔細(xì)地探討他們之間的差異。
第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和醫(yī)生的研究對(duì)象不同。如果把所有的學(xué)科分為自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科，那么醫(yī)學(xué)應(yīng)該屬于自然科學(xué)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于社會(huì)科學(xué)。兩者的根本差別在于，自然科學(xué)的研究對(duì)象是物質(zhì)客體，主體可以通過(guò)對(duì)客體的可控性研究獲得關(guān)于客體的確定性規(guī)律，此即所謂“格物致知”；而社會(huì)科學(xué)的主體本身就是研究對(duì)象的一部分，因此實(shí)際上不存在所謂的客體，即便有也是觀念客體，從而研究者在終極意義上無(wú)法獲得研究對(duì)象的“客觀”規(guī)律。正如哈耶克所說(shuō)，“在社會(huì)科學(xué)中，事物乃是人們認(rèn)為的事物”。[②] 由于研究對(duì)象的不可控性，一個(gè)事物的變化通常是多個(gè)事物同時(shí)變化的結(jié)果，這導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究結(jié)果比較難以證偽。研究對(duì)象的差別意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究結(jié)果可能沒(méi)有醫(yī)生的結(jié)論那么“科學(xué)”。這一點(diǎn)很重要。
第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和醫(yī)生的進(jìn)入門檻不同。盡管有醫(yī)生轉(zhuǎn)行做經(jīng)濟(jì)學(xué)家的例子，但是我們卻很難看到經(jīng)濟(jì)學(xué)家轉(zhuǎn)行做醫(yī)生的反例。為什么呢？因?yàn)獒t(yī)生的進(jìn)入門檻要比經(jīng)濟(jì)學(xué)家的高一些，這表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是醫(yī)生對(duì)知識(shí)的連續(xù)性的依賴更強(qiáng)，沒(méi)有前期的理論基礎(chǔ)，就算靈光乍現(xiàn)也不行；二是醫(yī)生對(duì)實(shí)踐經(jīng)歷的依賴更強(qiáng)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家則完全可以紙上談兵。另外，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是包羅萬(wàn)象的社會(huì)現(xiàn)象，包括衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)，因此某種程度上可以把醫(yī)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)分支的特殊知識(shí)。從特殊知識(shí)中可以推斷一般知識(shí)，但是不可能從一般知識(shí)中去推斷特殊知識(shí)。因此，懂醫(yī)學(xué)的人可以研究衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)，但研究衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)的人不太可能去研究醫(yī)學(xué)。進(jìn)入門檻的不同，會(huì)直接影響到信息不對(duì)稱的程度以及兩者的職業(yè)聲望。
第三，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和醫(yī)生的權(quán)威不同。馬克斯-韋伯認(rèn)為，權(quán)威來(lái)源于三種形態(tài)：傳統(tǒng)、魅力和法理。經(jīng)濟(jì)學(xué)家和醫(yī)生的權(quán)威主要源于他們擁有的專業(yè)知識(shí)所具有的魅力。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究對(duì)象通常是群體，小到一個(gè)單位，大至整個(gè)社會(huì)，研究的問(wèn)題一般是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。這種對(duì)象的群體性和問(wèn)題的復(fù)雜性，決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)家面對(duì)具體的個(gè)體并不擁有多少權(quán)威。相反，醫(yī)生的工作對(duì)象總是具體的個(gè)人，分析的問(wèn)題通常是“生與死”這種性命攸關(guān)的問(wèn)題。這決定了醫(yī)生更容易在個(gè)人面前獲得權(quán)威。權(quán)威的不同會(huì)直接影響到兩者的職業(yè)聲譽(yù)。
第四，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和醫(yī)生的責(zé)任不同。與前面第一和第三點(diǎn)差異有關(guān)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的責(zé)任可能從社會(huì)的角度來(lái)看更重大，但是對(duì)個(gè)人的影響更間接，更不顯著，并且更難以界定；而醫(yī)生的責(zé)任則更具體，更直接，也更顯著。股市下跌了，物價(jià)上漲了，經(jīng)濟(jì)衰退了，人們可以指名道姓地罵某個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但是不可能去法院起訴某個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。而一旦發(fā)生醫(yī)療事故，負(fù)責(zé)手術(shù)的醫(yī)生是需要負(fù)責(zé)任的，醫(yī)患雙方因?yàn)獒t(yī)療事故對(duì)簿公堂的新聞并不少見(jiàn)。遺憾的是，這種責(zé)任范圍的差異，未必能給經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)?lái)好處，且看下文分析。
三
前面對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和醫(yī)生的比較，屬于實(shí)證分析，現(xiàn)在進(jìn)行規(guī)范分析。我們?cè)噲D回答一個(gè)問(wèn)題：醫(yī)生真的比經(jīng)濟(jì)學(xué)家更高尚嗎？
從專業(yè)水平來(lái)看，醫(yī)生比經(jīng)濟(jì)學(xué)家的結(jié)論似乎更準(zhǔn)確，更權(quán)威。但我認(rèn)為這是一種錯(cuò)覺(jué)。雖然從研究對(duì)象上看，醫(yī)生的工作對(duì)象是客體，但是客體的“量”的精確性并不代表結(jié)果的“質(zhì)”的精確性。例如，人體的溫度當(dāng)然可以用度數(shù)來(lái)精確刻畫，甚至可以精確到小數(shù)點(diǎn)后幾位數(shù)。但是究竟多少度才算“發(fā)燒”，這仍然依賴于人的主觀判斷。既然是主觀判斷，就不可能是非常精確的。在醫(yī)學(xué)上，體溫高于正常值即發(fā)燒。問(wèn)題是，“正常值”是多少？身體狀況不同的人，在不同的時(shí)間和環(huán)境下，“正�！睖囟鹊牟▌�(dòng)范圍可達(dá)
誠(chéng)然，由于研究對(duì)象的特殊性，經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常不可能得到精確的結(jié)果。但是結(jié)果不精確并不代表結(jié)論不準(zhǔn)確。假如一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家憑借不精確的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)了通貨膨脹現(xiàn)象。難道我們應(yīng)該對(duì)他使用的指標(biāo)斤斤計(jì)較嗎？保羅-克
從職業(yè)聲望來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的確比醫(yī)生遭受更多的罵名。這是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家在進(jìn)入門檻、權(quán)威性和責(zé)任界定方面與醫(yī)生的差異所導(dǎo)致。醫(yī)生的進(jìn)入門檻稍高，對(duì)個(gè)人而言信息不對(duì)稱程度更深，普通人不容易在知識(shí)上批評(píng)醫(yī)生。而且是否有病有時(shí)簡(jiǎn)直就是一種主觀感受，所謂“病由心生”是也。醫(yī)生說(shuō)你有病，沒(méi)病你可能也會(huì)生病。醫(yī)生的權(quán)威性更強(qiáng)，畢竟誰(shuí)不怕死啊？“諱疾忌醫(yī)”這個(gè)典故就是提醒后人，有病沒(méi)病都得看醫(yī)生。在病人面前，醫(yī)生的權(quán)威幾乎不容挑戰(zhàn)。雖然醫(yī)務(wù)責(zé)任相對(duì)容易界定清楚，但是由于信息不對(duì)稱和權(quán)威性，實(shí)際上患者能告倒醫(yī)院的案例應(yīng)該不多。
相對(duì)而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就倒霉多了。經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)還不是一門規(guī)范的學(xué)科。因此薩繆爾森開(kāi)玩笑說(shuō)，一只鸚鵡學(xué)會(huì)了“需求”和“供給”兩個(gè)單詞，也可以變成一個(gè)博學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家！進(jìn)入門檻低了，能夠批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人自然就多了。經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不直接主宰每個(gè)人的生死（盡管他可能主宰一個(gè)國(guó)家的福利），也無(wú)法對(duì)每個(gè)經(jīng)濟(jì)政策或建議的后果負(fù)清晰的責(zé)任。因此，罵經(jīng)濟(jì)學(xué)家一是沒(méi)有性命危險(xiǎn)，二是沒(méi)有法律障礙。大眾的罵聲和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的政策一樣不具有可證偽性，因此在網(wǎng)上“唾沫與建議齊飛，反駁與贊揚(yáng)一片”。
總之，我認(rèn)為由于研究對(duì)象、進(jìn)入門檻、權(quán)威和責(zé)任的差異，經(jīng)濟(jì)學(xué)家比醫(yī)生更容易遭受大眾的誤解或批評(píng)，因此社會(huì)聲望更差。但作為一個(gè)職業(yè)，醫(yī)生實(shí)際上并不比經(jīng)濟(jì)學(xué)家更高尚。
本文發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座》2008年第二輯（總第34輯）
作者系中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士、講師。
[①] 《魁奈經(jīng)濟(jì)著作選集》，吳斐丹等譯，商務(wù)印書館，1997年中文版，第244頁(yè)。
[②] 哈耶克，《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，鄧正來(lái)譯，生活-讀書-新知三聯(lián)書店，2003年中文版。
最新動(dòng)態(tài)最新出版物
白鯊在線 @保留所有權(quán)利 2000-2021 by Niehuihua.com