一、《圣經(jīng)》的啟示
《圣經(jīng)》是世界上發(fā)行量最大的書。起初，《圣經(jīng)》的《舊約》和《新約》分別是用希伯來文和希臘文寫成的。進(jìn)入中世紀(jì)后，羅馬教廷將《圣經(jīng)》翻譯成拉丁文。拉丁文是當(dāng)時歐洲的官方語言，只有少數(shù)受過教育的人才會使用。由于教育水平的局限，為了領(lǐng)會上帝的福音，廣大教徒必須服從受過教育的傳教士對《圣經(jīng)》的解讀。教徒接近傳教士，傳教士接近上帝，教廷就是通過這種方式保持了自己的控制力。進(jìn)入16世紀(jì)之后，賴于中國活字印刷術(shù)的傳播和一些學(xué)者的努力，《圣經(jīng)》被翻譯成英文。著名宗教改革人士馬丁·路德甚至親自翻譯了德文版《圣經(jīng)》。當(dāng)《圣經(jīng)》被翻譯成多種普遍的語言時，廣大教徒可以通過自己學(xué)習(xí)《圣經(jīng)》來獲取進(jìn)入天堂的鑰匙，教會再也無法把守天堂的大門了。
《圣經(jīng)》的傳播過程和現(xiàn)代科學(xué)的傳播過程在很多方面具有異曲同工之妙。對于教徒而言，《圣經(jīng)》就是最權(quán)威的教材，傳教士就是解讀《圣經(jīng)》的教師，教廷就是學(xué)習(xí)《圣經(jīng)》的學(xué)校。一個有趣的現(xiàn)象是，在中世紀(jì)乃至今天，相當(dāng)多科學(xué)成就都是由信仰基督教的科學(xué)家發(fā)現(xiàn)的�；仡櫤驼雇袊F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳播，我們也許可以從《圣經(jīng)》的傳播及其與科學(xué)發(fā)展的關(guān)系中獲得一些重要的啟示。
二、權(quán)威教材的好處
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在新中國的大規(guī)模傳播，大概始于1995年。經(jīng)由
不到十年時間，以Mas-Colell、Whinston和Green（簡稱MWG）的《微觀經(jīng)濟(jì)理論》（Microeconomic Theory）為代表的原版經(jīng)濟(jì)學(xué)教材風(fēng)靡大陸，一時竟洛陽紙貴。時至今日，學(xué)生之間聊起學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的情況，幾乎言必談MWG！流行的東西總有它的道理。歸納起來，我們使用權(quán)威經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的好處至少有以下幾點：
第一，準(zhǔn)確。權(quán)威教材之所以權(quán)威，是因為撰寫教材的作者本身就是權(quán)威學(xué)者，從而教材的內(nèi)容能夠保證準(zhǔn)確到位。例如，《微觀經(jīng)濟(jì)理論》的作者之一Andreu Mas-Colell教授本人就是一般均衡理論和博弈論等領(lǐng)域的一流專家，因此他領(lǐng)銜撰寫的高級微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教材肯定具有一流的水平，不會在基本原理的闡釋和證明上出現(xiàn)錯誤。特別是對于某些存在一定爭議的理論，權(quán)威學(xué)者的解釋往往具有廓清迷霧的指導(dǎo)作用。此外，權(quán)威學(xué)者往往身在名牌院校，而名牌院校擁有一流的學(xué)生。權(quán)威教材在正式出版之前，往往先由權(quán)威學(xué)者在各個名牌大學(xué)的課堂上試用。有那些一流的本科生和研究生作為聽眾，相信絕大多數(shù)紕漏和錯誤都能解決掉。
第二，完整。作為一本好的教材，通常應(yīng)該具有統(tǒng)一的分析框架，前后連貫的內(nèi)容，并且附帶足夠的教學(xué)輔導(dǎo)材料，比如習(xí)題和幻燈片。經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)課程的教材做到這些比較容易，但是專業(yè)課教材要做到這些卻很難。囿于水平，國內(nèi)學(xué)者編寫的專業(yè)課教材，很容易陷入“綜述”的套路。國外權(quán)威的專業(yè)課教材由本領(lǐng)域權(quán)威的學(xué)者撰寫，他們熟悉相關(guān)文獻(xiàn)，更重要的是他們具有在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上構(gòu)建統(tǒng)一模型的能力。Jean Tirole教授撰寫的《產(chǎn)業(yè)組織理論》（The Theory of Industrial Organization）就是一個典范。不是簡單地將“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”、“產(chǎn)業(yè)組織”和“產(chǎn)業(yè)政策”堆砌成“產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，Tirole教授應(yīng)用博弈論框架將產(chǎn)業(yè)組織的內(nèi)容完美地串連起來，從壟斷到競爭，從靜態(tài)到動態(tài)，從完全信息到不完全信息，從短期到長期，循序漸進(jìn)，深入淺出，融會貫通，這才是真正的教材。此外，好的教材還應(yīng)該有足夠的習(xí)題以及答案。就我個人學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的體會而言，如果只聽講而不做習(xí)題，那么學(xué)習(xí)效果最多能達(dá)到理想效果的三分之一。
第三，前沿。通常認(rèn)為，教材是相對成熟的內(nèi)容，因此不太可能包括前沿的內(nèi)容，但這要看怎么理解“前沿”。就了解前沿的專題而言，我認(rèn)為不少權(quán)威教材已經(jīng)努力做到這步了。不必說新問世的專業(yè)課教材會涉獵一些前沿主題，更不必說一些教材使用了大量尚未發(fā)表的工作論文，就連“經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”這樣的通識教材都會根據(jù)流行的內(nèi)容進(jìn)行修訂。例如，Bolton和Dewatripont 合著的《契約理論》（Contract Theory）就不僅包含了從完全契約到不完全契約的內(nèi)容，而且用了相當(dāng)?shù)钠榻B動態(tài)契約理論。相對于同類教材，這本《契約理論》已經(jīng)接觸了當(dāng)前該領(lǐng)域研究的很多前沿主題。特別考慮到國內(nèi)學(xué)生仍然停留在研習(xí)靜態(tài)的道德風(fēng)險和逆向選擇模型的層次上，這本教材介紹的動態(tài)契約理論尤其值得重視。
第四，趕超。我認(rèn)為這是權(quán)威教材對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)步的最大好處�？紤]到實際情況，在通往現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)殿堂的道路上，真正是“長江后浪推前浪，一代新人勝舊人”。今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)教師，在數(shù)學(xué)、英文和專業(yè)文獻(xiàn)方面未必就比學(xué)生強。因此，在我們還沒有足夠的師資時，不妨先將一些前沿課程開設(shè)起來，讓老師和學(xué)生一起學(xué)習(xí)國外權(quán)威教材，甚至可以讓學(xué)生在老師的鼓勵下先行一步。我相信，這肯定比沒有前沿課程要強一些。作為老師，如果我自己不懂，我絕對不會阻礙學(xué)生先懂。這既是中國本土經(jīng)濟(jì)學(xué)教師的悲哀，也是他（我）們的歷史使命。因此，借助權(quán)威教材，實行一定程度的趕超戰(zhàn)略，有利于推進(jìn)中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的進(jìn)步。
三、權(quán)威教材的弊端
“凡事有利就有弊”，這是廢話，但如何權(quán)衡利弊卻不是廢話，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓。作為一個曾經(jīng)的學(xué)生和現(xiàn)在的教師，我有幸經(jīng)歷了中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的轉(zhuǎn)軌，同時也感受到了權(quán)威教材內(nèi)在的不足。權(quán)威教材在提升學(xué)生學(xué)習(xí)能力的同時，也可能破壞學(xué)生的創(chuàng)造力。下面談?wù)勎覍?quán)威教材弊端的認(rèn)識，愿與所有處于教學(xué)一線的經(jīng)濟(jì)學(xué)教師切磋。
弊端之一，權(quán)威教材容易忽視有潛力的理論。一個學(xué)者是權(quán)威，并不代表這個學(xué)者知識面就一定很廣，也不代表這個學(xué)者研究的內(nèi)容就一定最正確或者最具解釋力，因為權(quán)威的作者也有自己的內(nèi)容偏好。因此，由權(quán)威學(xué)者撰寫的權(quán)威教材也可能忽視了一些很有研究前景但是不受重視的“非主流”內(nèi)容。但是，今天的“非主流”可能就是明天的“主流”。我2006年留校任教后，教授本科生的“博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論”以及研究生的“契約理論”這兩門內(nèi)容相關(guān)但層次不同的課程，因此就以契約理論為例。幾乎所有的權(quán)威教材都認(rèn)為，道德風(fēng)險模型分析的關(guān)鍵是“激勵”和“保險”之間的權(quán)衡取舍。但是Robert Gibbons教授卻堅持認(rèn)為，績效評價的不完美證實才是現(xiàn)實組織中的難題。Avinash Dixit也同意這才應(yīng)該是道德風(fēng)險的基本問題。[①] 兩位教授也都是組織理論的權(quán)威學(xué)者，都在頂尖的大學(xué)任教，因此他們的觀點不可小覷。大學(xué)本科畢業(yè)那年，我曾在一家管理咨詢公司短暫工作，以我個人有限的經(jīng)驗來判斷，我會認(rèn)為現(xiàn)實中的道德風(fēng)險問題或者偷懶問題，主要還是源于績效考核指標(biāo)的證實問題，與理論上所謂的“風(fēng)險態(tài)度”關(guān)系不大。隨便找一個人力資源部門的管理者問一下，如果說無法觀察的個人風(fēng)險態(tài)度是決定報酬的重要因素，那恐怕會貽笑大方。[②] 對于高層管理者而言，特別是非業(yè)務(wù)部門的高管而言，很難找到真正客觀的績效評價指標(biāo)。如果我們將視角放大到政府組織和非營利組織，問題就更加明顯。事實上，已經(jīng)有不少學(xué)者開始研究主觀績效評價問題。
假如Gibbons教授的判斷是對的，那么權(quán)威教材在這個問題上就誤導(dǎo)了學(xué)生。即便Gibbons教授的觀點和主流觀點不是完全沖突的，讓學(xué)生了解一些多元化的理論也是有所裨益的。但是，作為一本權(quán)威的教材，在篇幅上、邏輯上都不可能完全容忍那些非主流和異端的觀點。沒有一流教師的指導(dǎo)，沒有廣泛的文獻(xiàn)閱讀，沒有清晰的辨別力，學(xué)生難免在學(xué)習(xí)中因循守舊，甚至迷失方向。由于權(quán)威教材的光環(huán)，即便學(xué)生懷疑主流觀點的解釋力，可能也缺乏質(zhì)疑權(quán)威教材的勇氣和能力。說句玩笑話，“研究什么就喜歡上什么”的現(xiàn)象在現(xiàn)實中比比皆是。一旦對權(quán)威教材有了路徑依賴，想跳出經(jīng)典或主流理論的窠臼進(jìn)行創(chuàng)新，可謂難于上青天。
弊端之二，過于成熟的內(nèi)容讓學(xué)生永遠(yuǎn)被動。打個比方，面對一塊璞玉，藝人可以對它精雕細(xì)鑿，創(chuàng)作成一件完美的藝術(shù)品。但是如果面對一件完美的藝術(shù)品，再高明的藝人恐怕也只能望玉興嘆，不可能再有自己的創(chuàng)作空間。更因為完美的藝術(shù)品讓你應(yīng)接不暇，最終你就疲于審美，連創(chuàng)作的欲望也會泯滅。因此，真正高明的藝人不會停留在對完美作品的欣賞上，而是去探求完美作品的創(chuàng)作過程，通過重構(gòu)來學(xué)習(xí)創(chuàng)作的靈感、源泉和技術(shù)。權(quán)威教材的理論就好比是一件完美的藝術(shù)品。一個理論能夠?qū)戇M(jìn)教材，說明這個理論已經(jīng)比較成熟了，并且具有廣泛的應(yīng)用價值，但是也意味著這個理論已經(jīng)沒有創(chuàng)新的空間了。你可以學(xué)習(xí)它，模仿它，但是卻不可能超越它。如果要繼續(xù)發(fā)掘其價值，或者通過它創(chuàng)作出新的理論，就必須像重構(gòu)藝術(shù)品一樣，對權(quán)威理論追根溯源，閱讀權(quán)威理論誕生過程中的諸多原始論文，這樣才可能發(fā)現(xiàn)新的研究線索。
還是以契約理論為例吧。我們今天看到的權(quán)威教科書上的道德風(fēng)險模型是非常標(biāo)準(zhǔn)化的，一個委托人的目標(biāo)函數(shù)，加上代理人的參與約束和激勵相容約束，求解的方法是借助拉格朗日方程或庫恩－塔克定理的一階條件。但是，早期的道德風(fēng)險模型比較復(fù)雜，也不精致。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主James Mirrlees教授在1975年的一篇未發(fā)表的手稿中指出，當(dāng)時的道德風(fēng)險模型可能無法使用一階條件求解。[③] 幸運的是，Sanford Grossman教授和Oliver Hart教授解決了這個問題，使用的手段主要包括將效用函數(shù)設(shè)置為努力成本可分離的，并且要求努力的分布函數(shù)是凸的。[④] 今天，一些權(quán)威教材在介紹道德風(fēng)險模型時通常不會對一階方法的適用性加以說明，學(xué)生當(dāng)然也不會有所懷疑。但是，假如效用函數(shù)不是加性可分離的，或者努力的概率不服從凸分布，我們是否有可能探索出新的解法呢？當(dāng)我們的學(xué)生捧著權(quán)威教科書，踏著陽光大道走向科學(xué)的光明頂時，不要忘記，那些被湮沒的山間小路也可能是通往光明頂?shù)慕K南捷徑。
弊端之三，權(quán)威教材缺乏聯(lián)系中國的案例。我們說的權(quán)威教材是指由權(quán)威學(xué)者撰寫、為北美名牌院校所使用的主要教材。問題是，權(quán)威人士未必關(guān)注中國問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)是問題導(dǎo)向的，因此作為最大和最復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)，中國理應(yīng)為經(jīng)濟(jì)學(xué)貢獻(xiàn)理論源泉和應(yīng)用場景。在這點上，我贊同
以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（NIE）為例，它在歐美肯定不是主流，因為制度變遷不是歐美面臨的主要問題，但它是中國面臨的主要問題。因此，當(dāng)1990年代初期NIE引入中國時，立即在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界和其他社會科學(xué)界引起了強烈的共鳴和產(chǎn)生了廣泛的應(yīng)用。如果認(rèn)為權(quán)威教材很少涉及NIE（科斯定理除外），就認(rèn)為NIE不重要，沒有研究前途，
四、我們的努力
現(xiàn)在回到開頭提及的有趣現(xiàn)象。為什么信仰基督教的科學(xué)家有激勵從事科學(xué)研究呢？一個不可忽視的原因是，不管是在政教分離之前還是之后，教廷的權(quán)威都是有界的。教皇只能對《圣經(jīng)》的內(nèi)容進(jìn)行權(quán)威解讀，但無權(quán)干涉《圣經(jīng)》之外的內(nèi)容。正是利用這種權(quán)威教科書之外的不確定性，宗教庇護(hù)下的科學(xué)才能與宗教“水火”相容。這告訴我們，如果要培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造力，我們就必須在利用權(quán)威教科書的優(yōu)勢的同時，擺脫權(quán)威教科書的束縛，為學(xué)生的創(chuàng)新能力培養(yǎng)一種不確定的環(huán)境。我不是要刻意批評和挑剔權(quán)威教材，而是希望國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育不要顧此失彼。然而，在目前的情況下，有效解決這些問題尚需時日。
為了避免權(quán)威教材對有潛力的理論的忽視，歐美名牌院校通常舉辦大量的研討會，讓許多知名學(xué)者或者青年學(xué)者來介紹他們的前沿工作。經(jīng)濟(jì)系的博士生在通過資格考試之后，要花一到兩年的時間參加各種Seminar。權(quán)威教材就好比主食，研討會的工作論文就好比粗糧。沒有主食會吃不飽，但是沒有粗糧就會營養(yǎng)不全。此外，一流經(jīng)濟(jì)系的導(dǎo)師通常是本領(lǐng)域的學(xué)術(shù)權(quán)威，因此對于相關(guān)理論的來龍去脈一清二楚，知道什么值得做，什么不該做，這就避免了學(xué)生對成熟理論產(chǎn)生審美疲勞。但是很遺憾，我們國內(nèi)的高�；旧喜痪邆溥@些條件。
那么，我們能做什么呢？第一，毫無疑問我們應(yīng)該讓學(xué)生盡可能吃透教材，這是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)。特別要強調(diào)做習(xí)題，講習(xí)題，否則學(xué)生很容易犯夸夸其談的毛病。第二，要充分利用互聯(lián)網(wǎng)，讓學(xué)生多了解一些本領(lǐng)域的工作論文，知道前沿的問題是什么。有時候，與其讓學(xué)生從經(jīng)典論文去找研究脈絡(luò)，不如讓學(xué)生反過來從前沿論文往回找，這樣方向更明確，發(fā)現(xiàn)好問題的概率可能更大。第三，要充分利用讀書會。要讓老師在課堂上詳細(xì)地回顧一個成熟理論的所有經(jīng)典文獻(xiàn)是不太現(xiàn)實的，比較可行的辦法是讓學(xué)生組成課外讀書會，利用課余時間討論一些經(jīng)典文獻(xiàn)，了解理論模型的發(fā)展過程，試圖發(fā)現(xiàn)一些被遺漏的“蛛絲馬跡”，說不定就那些就是新理論發(fā)展的線索。第四，鼓勵學(xué)生與海外學(xué)者開展國際合作。據(jù)我所知，很多海外學(xué)者對于中國的轉(zhuǎn)型和制度變遷非常感興趣，他們也非常關(guān)心其理論在中國的應(yīng)用和拓展。我們的學(xué)生有可能通過國際會議或者互聯(lián)網(wǎng)與海外學(xué)者合作，逐步提升中國問題的重要性，進(jìn)而對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)做出自己的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，最重要的是，我們當(dāng)老師的必須不懈努力，提高自己的水平，才能更好地指導(dǎo)學(xué)生�？傊�，任重道遠(yuǎn)。
本文發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座》2008年第1輯（總第33輯）
作者系中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師。感謝shenji和江艇為本文提供了專業(yè)的評論。
[①] 參考Gibbons, Robert, 1998, “Incentives in Organizations”, Journal. of Economic Perspectives, 12(4): 115-132以及Dixit, Avinash, 2004, Lawlessness and Economics: Alternative Modes of Governance,
[②] 關(guān)于這個問題的深層次分析，涉及農(nóng)業(yè)契約與公司契約的環(huán)境差異和激勵工具差異，因為太專業(yè)了，此處略去。
[③] 這篇文章在20多年后終于正式發(fā)表了，參考Mirrlees, James, 1999, “Theory of Moral Hazard and Unobservable Behavior: Part I”, Review of Economic Studies, 66: 3-22.
[④] 參考Grossman, S. and O. Hart, 1983, “An Analysis of the Principal-Agent Problem”, Econometrica, 51(1): 7-45.
最新動態(tài)最新出版物
白鯊在線 @保留所有權(quán)利 2000-2021 by Niehuihua.com