一、標(biāo)準(zhǔn)
最近幾年，中國“經(jīng)濟學(xué)家”可謂聲名狼藉。不必說BBS上謬傳已久的“經(jīng)濟學(xué)家駭人聽聞的語錄大全”，也不必說傳統(tǒng)媒體批評經(jīng)濟學(xué)家的長篇累牘，更不必說網(wǎng)上對著名經(jīng)濟學(xué)家信任度的投票，單單一句“合格的經(jīng)濟學(xué)家最多不超過5個”，就將大陸經(jīng)濟學(xué)家集體判了個死刑。社會科學(xué)工作者對社會的作用往往是無形的，難以估量的。比如，斯密提出“看不見的手”的原理，只要市場經(jīng)濟還存在，其貢獻就是無價的。當(dāng)然，反過來，錯誤的經(jīng)濟政策是任何經(jīng)濟學(xué)家個人的代價都無法彌補的。因此，我認(rèn)為任何試圖對經(jīng)濟學(xué)家的投入/產(chǎn)出進行量化的努力都是徒勞的。從這個角度講，對經(jīng)濟學(xué)家的批判，只能訴諸“程序正義”，而不能訴諸“實體正義”。中國經(jīng)濟學(xué)家合不合格，只能在給定的環(huán)境下，從專業(yè)、學(xué)術(shù)的角度去討論，應(yīng)該評價他們實現(xiàn)職業(yè)目標(biāo)和個人目標(biāo)的過程，而不是從結(jié)果去倒推他們的職業(yè)道德和職業(yè)水平。簡單地說，批評者應(yīng)該評價經(jīng)濟學(xué)家是如何做事的，而不是去評價經(jīng)濟學(xué)家做了什么事。畢竟，我們不能看見一個人有錢就說他是壞人，要看是怎么賺錢的。
舉個典型的例子。一個經(jīng)濟學(xué)家也許說過，“腐敗和賄賂成為權(quán)力和利益轉(zhuǎn)移及再分配的一個可行的途徑和橋梁，是改革過程得以順利進行的潤滑劑”。幾乎人人都痛恨腐敗，但是我們不能因為一個經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為“腐敗有理”就罵他。我們應(yīng)該首先看這個經(jīng)濟學(xué)家是如何得出這個“謬論”的。結(jié)合語境，我認(rèn)為這個經(jīng)濟學(xué)家是說，當(dāng)政府管制阻礙了創(chuàng)造財富時，如果企業(yè)家通過賄賂來創(chuàng)造財富，增加了社會總福利，那么這種腐敗行為是約束條件下最優(yōu)的。這種邏輯完全合乎經(jīng)濟學(xué)原理，合乎專業(yè)水平和職業(yè)道德，是實事求是的。如果一畝地最多只能生產(chǎn)
很遺憾，目前對中國“經(jīng)濟學(xué)家”（economists）的批評很多沒有遵循“程序正義”，而是一種情緒化、功利化、妖魔化的指摘。中國經(jīng)濟學(xué)家不是當(dāng)權(quán)派，更沒有壟斷地位。因此，如果“經(jīng)濟學(xué)家”的頭銜可以帶來好處，那么優(yōu)勝劣汰的力量一定不會導(dǎo)致整個群體都是“不合格的”。這本是最基本的經(jīng)濟學(xué)道理，可惜有些人即便讀了哈佛的博士也沒明白。在搞臭中國經(jīng)濟學(xué)家的幾種原因中，我認(rèn)為基本上屬于誤導(dǎo)公眾。我愿意梳理這些原因，并與批評者進行真誠的對話，從而真正有利于中國經(jīng)濟學(xué)教育和科研水平的提升。
二、經(jīng)濟學(xué)家中的南
不合格的經(jīng)濟學(xué)家在搞臭中國經(jīng)濟學(xué)家。合格的經(jīng)濟學(xué)家說話要有邏輯、講證據(jù)，靠過程說服別人；不合格的經(jīng)濟學(xué)家愛煽情、好鼓動，靠結(jié)論影響別人。以教育問題為例。如果第一個經(jīng)濟學(xué)家經(jīng)過縝密的思考和詳細(xì)的調(diào)研，認(rèn)為在目前的財政預(yù)算下研究生應(yīng)該以自費為主，而第二個經(jīng)濟學(xué)家頭腦一熱就說教育都應(yīng)該免費。那么公眾會做出什么反應(yīng)呢？很顯然，幾乎所有研究生都會贊同第二個經(jīng)濟學(xué)家的觀點，因為這符合研究生的利益。中國一百萬在校研究生后面還有幾百萬家長，他們也有很強的動力支持第二個經(jīng)濟學(xué)家。其他人怎么樣？反正收費不收他們的錢，普通百姓也無權(quán)支配財政預(yù)算，因此多數(shù)人會事不關(guān)己高高掛起。于是，在報紙、電視、網(wǎng)絡(luò)上，我們會看到對第一個經(jīng)濟學(xué)家的鋪天蓋地的批評。批評的理由可以是“為有錢人辯護”、“不關(guān)心弱勢群體”、“沒有良心”等等。
假如一個客觀的事實是，中國現(xiàn)有的財政預(yù)算在保證基礎(chǔ)教育之后，確實沒有財力保證所有研究生免費上學(xué)，除非大大削減研究生數(shù)量。那么，第一個經(jīng)濟學(xué)家顯然是合格的，因為他發(fā)表的觀點是科學(xué)的，而第二個經(jīng)濟學(xué)家無疑是不合格的。這個故事還遠(yuǎn)沒有結(jié)束。不合格的經(jīng)濟學(xué)家由于發(fā)表了受到廣大群眾擁護的觀點而聲名鵲起，繼而對其他熱點話題繼續(xù)發(fā)表迎合受眾口味的觀點，因此就變得“著名”起來，甚至輔弼國政，最終制定了一個不合實際的流產(chǎn)的政策。第二個經(jīng)濟學(xué)家的失敗，令公眾對經(jīng)濟學(xué)家群體完全失去信任，因此眾口一詞，幾乎將經(jīng)濟學(xué)家積毀銷骨了。這是一個“劣幣驅(qū)逐良幣”的故事。
這個故事也許有點夸張，但是類似的故事卻天天上演。一項科學(xué)的經(jīng)濟政策，應(yīng)該經(jīng)過“看現(xiàn)象——講故事——建模型——做檢驗——提建議”等一系列鏈條來得到。遺憾的是，少數(shù)合格的經(jīng)濟學(xué)家埋頭于前面幾個環(huán)節(jié)，勤勤勉勉，只能略有小成，方才戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地提供若干建議。與真正的經(jīng)濟學(xué)家埋首書齋、少問世事形成鮮明對比的是，不合格的經(jīng)濟學(xué)家天天在報紙、電視和網(wǎng)絡(luò)上大放厥詞、口吐蓮花。合格的不敢說，不合格的天天說，于是公眾便以為那些在媒體上頻繁曝光的人代表了經(jīng)濟學(xué)家群體，自然會在他們露出馬腳后對經(jīng)濟學(xué)家群體失去信任。
造成經(jīng)濟學(xué)家魚目混珠的原因在于，經(jīng)濟學(xué)在中國還缺乏足夠的專業(yè)化與分工，還沒有形成足夠的技術(shù)壁壘。在英文中，“學(xué)科”（discipline）一詞具有“訓(xùn)練”、“紀(jì)律”的意思。熊彼特在其鴻篇巨制《經(jīng)濟分析史》中對“經(jīng)濟學(xué)”下定義時，特別強調(diào)了它作為一種“專門的分析工具”的地位。由于經(jīng)濟學(xué)在中國還沒有建立起足夠高的進入門檻，導(dǎo)致人人都可談經(jīng)濟學(xué)，似乎人人都是經(jīng)濟學(xué)家，尤其是一朝成名的人。一些讀了入門級的薩繆爾森《經(jīng)濟學(xué)》的人，也能以“專家”的身份在報紙上開專欄，大談特談從通貨膨脹到流動性過剩，從產(chǎn)權(quán)改革到國有資產(chǎn)重組等所有經(jīng)濟話題。這種“二十年目睹之怪現(xiàn)狀”絕對不是跟我們的媒體沒有關(guān)系。
三、起哄的媒體
起哄的媒體在搞臭中國經(jīng)濟學(xué)家。以經(jīng)濟建設(shè)為中心，媒體要發(fā)財，要賺眼球，怎么辦？他們不敢罵官員，不能罵富人，又不敢得罪窮人，只好拿學(xué)術(shù)界和娛樂界開涮了。文人相輕，一個極端的觀點誕生了，馬上會有更多更極端的觀點誕生。不怕學(xué)者缺觀點，就怕媒體缺版面。娛樂界就更不用說了，“沒有緋聞的明星不是明星”嘛。在這個政治敏感但搞笑無罪的時代，學(xué)術(shù)研究竟然淪落到和娛樂八卦一個檔次，這要多虧了媒體的傳播功能。
這樣說絕對不是要辱沒媒體的正面功能。別忘了，能夠?qū)ⅰ瓣柎喊籽笔降慕?jīng)濟學(xué)論文部分地變成“下里巴人”式的經(jīng)濟學(xué)散文，媒體居功至偉。想想看，十幾年前，有多少普通百姓敢談?wù)摻?jīng)濟學(xué)？多數(shù)人不知“產(chǎn)權(quán)”為何物，但是你看一旦討論起國企改革，現(xiàn)在多少業(yè)余人士躍躍欲試？現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)教育在中國大陸的大規(guī)模傳播大概是在1999年，但是經(jīng)濟學(xué)的普及幾乎是齊頭并進。
可是，媒體是一把鋒利的雙刃劍。在傳播經(jīng)濟學(xué)的同時，媒體不可避免地將經(jīng)濟學(xué)“矮化”了。這種矮化主要體現(xiàn)在媒體的“選擇性誤導(dǎo)”上。面對一個熱點話題，媒體總希望發(fā)表極端、激進的觀點（譬如第二個經(jīng)濟學(xué)家的觀點），再發(fā)表一些針鋒相對的觀點。對于媒體來說，對錯并不重要，重要的是引起關(guān)注。作為曾經(jīng)的經(jīng)常撰稿人，我就經(jīng)常受到編輯的這種“熱心鼓勵”。如果學(xué)者的觀點不夠偏激，“熱心”的編輯或記者甚至?xí)䲠嗾氯×x，真正做到“語不驚人死不休”。正是這種貌似“平衡”、沒有立場的曖昧態(tài)度，加速了經(jīng)濟學(xué)家市場逆向淘汰的進程。顯然，一個專心于學(xué)術(shù)研究的人，哪有那么多功夫在媒體上和一個不學(xué)無術(shù)的人辯個你死我活？
四、不講理的網(wǎng)民
不講理的網(wǎng)民在搞臭中國經(jīng)濟學(xué)家。中國的網(wǎng)民大概是世界上最不講理的人了，我冒昧地揣測原因可能是沒有地方可以講理吧。在現(xiàn)實世界中，不敢罵上級，不便罵同事，罵別人對方又聽不見，躲在被窩里罵又不過癮。多虧了網(wǎng)絡(luò)，它成了不爽的人發(fā)泄情緒的重要場所，成了民主的替代品，成了青年人實現(xiàn)“激揚文字，糞土當(dāng)年萬戶侯”的幻境。從這個角度講，我特別理解網(wǎng)民，也因此認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)不是一個可以講理的地方。
我這樣說是有科學(xué)邏輯的�；氐角懊婺莻�故事。當(dāng)兩個經(jīng)濟學(xué)家宣布了自己對研究生收費的觀點時，結(jié)果是顯而易見的。主張收費的第一個經(jīng)濟學(xué)家會在網(wǎng)上被罵個狗血噴頭，而主張免費的第二個經(jīng)濟學(xué)家會被認(rèn)為代表了最廣大研究生的根本利益，因為幾乎所有研究生都會上網(wǎng)。一個經(jīng)濟學(xué)家要跟上百萬研究生網(wǎng)民辯論，他就是不要命也搞不定。此時此刻，媒體可以推波助瀾，搞一個“網(wǎng)上投票”。聰明人不看也知道，在“是否贊同收費”或者“你支持哪個經(jīng)濟學(xué)家”這樣的選項面前，第一個經(jīng)濟學(xué)家將以絕對優(yōu)勢落敗。
其實，學(xué)過一點兒統(tǒng)計學(xué)或計量經(jīng)濟學(xué)的人都知道，網(wǎng)上投票毫無科學(xué)性可言。第一，它不滿足樣本的隨機性這一基本要求，因此結(jié)果必然是有偏的。因為網(wǎng)絡(luò)沒法控制或篩選投票者的類型。第二，它具有嚴(yán)重的自選擇效應(yīng)，或者說解釋變量不是外生的。在前面那個故事中，反對第一個經(jīng)濟學(xué)家的觀點的廣大研究生，因為感到義憤，而且上網(wǎng)很方便，因此具有很強的激勵去網(wǎng)上投票反對或發(fā)表反駁觀點。而對此漠不關(guān)心或者支持第一個經(jīng)濟學(xué)家的觀點的人（例如沒有研究生的父母），因為事不關(guān)己，或者上網(wǎng)不方便，絕無強烈的激勵去網(wǎng)上投票支持或者發(fā)表聲援觀點。因此，我有一次對一個經(jīng)濟學(xué)博士說，網(wǎng)上有人罵你是很正常的，沒有人罵才不正常呢。
五、泛道德批判
泛道德批判這種不良習(xí)俗搞臭了中國經(jīng)濟學(xué)家。中國人似乎特別喜歡訴諸道德批判。因為一旦從道德上將對方打倒了，那么就徹底打倒了對方。“道德”缺乏足夠的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，缺乏足夠的“職業(yè)化”，泛濫成災(zāi)。人都是有缺點的，泛道德化的結(jié)果是沒有人在道德上是絕對清白的。于是，道德成為一種武器，一切人反對一切人。
公眾對經(jīng)濟學(xué)界不滿，很大程度上是因為“經(jīng)濟學(xué)家不講道德”。但是這里的“道德”并沒有明確的定義。須知，“職業(yè)道德”與作為人的基本道德并不是一回事。前者要求當(dāng)事人遵循基本的職業(yè)規(guī)范和專業(yè)精神，而后者是對所有人都適用的標(biāo)準(zhǔn)。即便是后者，我們也應(yīng)該注重從過程而不是結(jié)果上考察。難道我們能謳歌一個用惡毒的話辱罵他人但卻為作家提供了寫作素材的人嗎？難道犯罪嫌疑人就不應(yīng)該擁有辯護律師嗎？
令人遺憾的是，學(xué)術(shù)界內(nèi)部的爭議也往往貼上了道德的標(biāo)簽。幾年前，著名的“邱田之爭”最后演變?yōu)橐粓龇菍W(xué)術(shù)的“道德之爭”。經(jīng)濟學(xué)界也不例外。我曾經(jīng)在一篇博客日記中調(diào)侃：做經(jīng)濟學(xué)家，如果既不聰明，也不勤奮，那么一定要人好。只要你人好，總會左右逢源，最終在高手博弈的懸崖峭壁間游刃而上。特殊的約束條件約束了學(xué)術(shù)，但絕對不會約束人品。學(xué)界聚會，都談人品問題，不談學(xué)術(shù)�？梢�，道德是如何重要！
發(fā)表于《經(jīng)濟學(xué)家茶座》總第30輯（2007年第四輯）
最新動態(tài)最新出版物
白鯊在線 @保留所有權(quán)利 2000-2021 by Niehuihua.com