人這一輩子，有很多東西是生下來就注定的。例如，性別、種族、血緣和相貌等。在一個(gè)社會(huì)中，如果一個(gè)人的成敗得失與注定的東西關(guān)系不大，那么這樣的社會(huì)就是公平的社會(huì)；反之，如果一個(gè)人后天再怎么努力都無法擺脫先天因素的束縛，那么這樣的社會(huì)一定是不公平的。好比說，如果一個(gè)黑人再怎么努力也難以取得白人那樣的成功，那就說明這個(gè)社會(huì)存在種族歧視；如果一個(gè)農(nóng)民再怎么有錢也無法享受城里人的待遇，那就說明這個(gè)社會(huì)存在戶口歧視。姓氏也是天生注定的，那么姓什么會(huì)影響一個(gè)人成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家嗎？乍看上去，姓氏與一個(gè)人的經(jīng)濟(jì)學(xué)成就簡(jiǎn)直是風(fēng)馬牛不相及。有趣的是，姓什么還真的會(huì)影響到一個(gè)人的經(jīng)濟(jì)學(xué)地位！
“姓氏歧視”在美國(guó)
經(jīng)常翻閱英文經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)的讀者不難發(fā)現(xiàn)，多數(shù)論文有多個(gè)作者，而作者的排名通常是根據(jù)姓氏（surname）的打頭字母排序的。我們?cè)谝枚鄠�(gè)作者合作的研究成果時(shí)，也通常是根據(jù)音序來稱呼他們的組合。例如，當(dāng)今最火爆的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、2005年克拉克獎(jiǎng)?wù)碌弥?/SPAN>Daron Acemoglu的姓氏打頭字母為A，因此他和Johnson、Robinson等人合作論文時(shí)，署名順序從來都是AJR。1999年克拉克獎(jiǎng)?wù)碌弥鳌⒐鸫髮W(xué)教授Andrei Shleifer盡管也是名氣沖天，但是他和
但經(jīng)濟(jì)學(xué)論文署名的順序并非一貫如此。在1980年代之前，合作論文的署名并無普遍規(guī)律，既有按照貢獻(xiàn)大小排名的，也有按照音序排名的。我利用JSTOR數(shù)據(jù)庫(kù)檢索了1970年全年的《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》（AER），發(fā)現(xiàn)在多人合作論文中，根據(jù)音序排名的文章數(shù)量和不根據(jù)音序排名的文章數(shù)量大致相等。
如果按照26個(gè)字母的順序排名，那么姓氏打頭字母在合作者中相對(duì)靠前的人，很自然地會(huì)受到更多的注意。盡管有少數(shù)論文會(huì)在題注中注明通訊作者（corresponding author），但是通訊作者有時(shí)僅僅是為了便于聯(lián)系，而不一定代表主要貢獻(xiàn)者。在“眼球經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，一個(gè)人的地位由其注意力決定。那么，那些姓氏打頭字母相對(duì)靠后的經(jīng)濟(jì)學(xué)者或經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是否受到了“姓氏歧視”（alphabetical discrimination）？
這似乎是一個(gè)蠻八卦的問題，但是斯坦福大學(xué)的Liran Einav和加州理工學(xué)院的Leeat Yariv兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家偏偏就對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，并且將成果發(fā)表于大名鼎鼎的《經(jīng)濟(jì)展望雜志》（JEP）（2006年第1期）。兩位作者以美國(guó)35個(gè)頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)系的正式教員（faculty）作為研究樣本，將教師的姓名根據(jù)音序排名，從A到Z分別賦值為1到26，再以“是否獲得終身教職（tenured）”、“是否成為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)院士（fellow）”[②]以及“是否獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)或克拉克獎(jiǎng)?wù)隆钡热齻�(gè)指標(biāo)來衡量一個(gè)人的事業(yè)成功與否。
Einav和Yariv發(fā)現(xiàn)，在全美前10名的經(jīng)濟(jì)學(xué)系[③]中，姓氏打頭字母越是靠前的人，明顯地越是容易獲得終身教職，明顯地越是可能成為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)員，稍微不太明顯地更容易獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)或克拉克獎(jiǎng)?wù)隆Ｒ苍S有人認(rèn)為，這可能跟國(guó)籍、信仰等其他因素也有關(guān)系。于是，兩位作者又將國(guó)籍、種族、宗教信仰等其他因素剔除，發(fā)現(xiàn)上述結(jié)論依然成立。但是，當(dāng)作者將樣本數(shù)量增加到全部35個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)系時(shí)，發(fā)現(xiàn)這種差別逐漸消失了。接著，作者又以美國(guó)35個(gè)頂尖心理學(xué)系教員作為樣本。心理學(xué)領(lǐng)域的論文署名通常是根據(jù)貢獻(xiàn)，而不是根據(jù)音序。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，姓氏位置和是否得到終身教職無關(guān)。
Einav和Yariv的研究表明，在美國(guó)頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)系確實(shí)存在“姓氏歧視”。姓氏打頭字母越是靠前，真的就越是容易成功！那么，為什么這一現(xiàn)象在前10名以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)系不明顯呢？因?yàn)榈谝涣鞯慕?jīng)濟(jì)學(xué)系更看重教師的影響力，而不是單純的發(fā)表數(shù)量。一般地，如果兩人合作發(fā)表一篇論文，那么每個(gè)人算半篇或者“根號(hào)2除以
如何消除“姓氏歧視”？
當(dāng)然，理性人決不會(huì)坐以待斃，因?yàn)椤叭藗儠?huì)對(duì)激勵(lì)做出反應(yīng)”（曼昆）。如果姓氏真的會(huì)影響自己成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，那么一個(gè)想在經(jīng)濟(jì)學(xué)界出人頭地的人就要考慮一下發(fā)表策略了。
一種辦法是，跟姓氏打頭字母比自己靠后的人合作。如果你也姓“Shleifer”，你就不要老是跟
要消除姓氏歧視，光有個(gè)人行動(dòng)還不夠。Einav和Yariv呼吁經(jīng)濟(jì)學(xué)界集體行動(dòng)起來，特別是掌握著重要資源的學(xué)術(shù)期刊，應(yīng)該制定相關(guān)的政策。例如，拒絕使用諸如Acemoglu et al這樣的簡(jiǎn)略署名方法；將每一個(gè)完整的參考文獻(xiàn)索引按照在文章中出現(xiàn)的順序放在當(dāng)頁腳注下，而不是按音序統(tǒng)一放在文章末尾；或者像多數(shù)其他學(xué)科一樣，根據(jù)作者貢獻(xiàn)排名，而不是外生的音序排名。問題是，排名可不像Einav和Yariv所說的那么簡(jiǎn)單。不信的話，請(qǐng)看下面的分析。
哪種排名方法更公平？
概括起來，大概有四種排名方法。下面我們來比較一下這四種排名方法的利弊，并且特別考慮中國(guó)的具體環(huán)境。
第一種是按音序排名。前面說過，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界自1980年代以來已經(jīng)將其作為約定俗成的規(guī)則了。至于是何種原因驅(qū)使，感興趣的讀者自己可以去研究。按音序排名的弊端是可能造成姓氏歧視，但是其好處前面還沒有提到。按音序排名的最大好處是減少了合作者之間的交易費(fèi)用，因?yàn)楹献髡咴僖膊槐貫榕琶群蠖l(fā)生糾紛了。這樣顯然有利于鼓勵(lì)團(tuán)隊(duì)合作，在知識(shí)大爆炸的今天，其意義不言而喻。
第二種是按貢獻(xiàn)排名。這看上去是最公平的，因?yàn)樨暙I(xiàn)越大，排名越靠前，影響力也越大。問題是，確定貢獻(xiàn)的成本有時(shí)是非常高的。在一個(gè)多人合作團(tuán)隊(duì)中，要確定最主要的貢獻(xiàn)者也許不難，但問題是如何確定剩下的幾個(gè)作者的貢獻(xiàn)大�。繉W(xué)術(shù)研究不是簡(jiǎn)單的流水線生產(chǎn)，而是一個(gè)高度專業(yè)化但又高度一體化的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)。熟悉企業(yè)理論的人都知道，團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的困境就在于搭便車問題。如果能夠清晰地計(jì)算每個(gè)人的貢獻(xiàn)，那么為什么不讓每個(gè)人單干呢？所以，為了解決貢獻(xiàn)分割問題，就得再引入其他排名方法，從而帶來一系列問題。
第三種是按等級(jí)排名。例如，領(lǐng)導(dǎo)、導(dǎo)師、師兄或師姐通常排前面，年紀(jì)大的通常排前面。中國(guó)一向注重尊卑有序，因此毫不奇怪，這種排名方法在大陸經(jīng)濟(jì)學(xué)界占據(jù)了絕對(duì)的主導(dǎo)地位。也因此，中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)學(xué)界絕對(duì)不存在所謂的姓氏歧視問題。但這種排名方法問題很多。學(xué)生跟導(dǎo)師合作發(fā)表論文，如果不論貢獻(xiàn)大小，一律讓導(dǎo)師做第一作者，這固然體現(xiàn)了尊師重教的傳統(tǒng)美德，但是也意味著讓導(dǎo)師承擔(dān)了額外的風(fēng)險(xiǎn)。萬一學(xué)生在寫作過程中犯了導(dǎo)師難以察覺的錯(cuò)誤，那么作為第一作者的導(dǎo)師如何讓外人相信自己是無辜的呢？另外，這種做法也不利于年輕人的成長(zhǎng)。學(xué)術(shù)的靈魂就在于創(chuàng)新，在于挑戰(zhàn)權(quán)威。如果學(xué)術(shù)成果的署名依然根據(jù)尊卑來排序，這無異于作繭自縛。
第四種是輪流排名。如果甲乙兩人合作，第一篇甲先乙后，則第二篇乙先甲后。我個(gè)人認(rèn)為，這種方法可以避免上述三種方法的所有弊端。但這種方法的問題在于，當(dāng)合作者不固定，或者是兩個(gè)以上時(shí)，難以防范合作者的機(jī)會(huì)主義行為。例如，當(dāng)甲有好的想法時(shí)，他可能傾向于單干或者找一個(gè)第二作者合作，而沒有想法時(shí)則希望和有想法的人再度進(jìn)行“捆綁銷售”。此外，為了平衡做第一作者的次數(shù)，可能會(huì)限制了合作團(tuán)隊(duì)的優(yōu)化組合。還有，這種方法難以排除某些人相互署名的搭便車行為，以至于國(guó)內(nèi)一家刊物明確規(guī)定不接受多人合作的論文。竊以為，這多少一點(diǎn)削足適履的感覺。
綜合比較一下，考慮到中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界尤其需要鼓勵(lì)團(tuán)隊(duì)合作和打破權(quán)威壟斷，我認(rèn)為按音序排名是次優(yōu)的，沒有最優(yōu)的方法。但是，一個(gè)巴掌拍不響。如果國(guó)內(nèi)科研院系在評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果時(shí)，仍然只看中“第一作者”，而漠視其他作者的貢獻(xiàn)，那么合作者就沒有足夠的激勵(lì)來按照音序排名。除了傳統(tǒng)文化的禁錮，不合理的科研評(píng)價(jià)機(jī)制同樣難辭其咎。[⑤] 在這方面，國(guó)內(nèi)一流經(jīng)濟(jì)學(xué)院系應(yīng)該率先垂范，積極與國(guó)際主流標(biāo)準(zhǔn)接軌。不過話說回來，在接軌尚未完成之際，年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)者之間在合作發(fā)表論文時(shí)，如果難以確定貢獻(xiàn)大小，那么輪流排名是最佳的辦法。畢竟，年輕人有未來，重聲譽(yù)，更容易克服輪流排名的弊端。
[①] 注意，Rafael
[②] Follow不是普通的“會(huì)員”（member），我將其譯為“院士”。截至2006年10月，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)共有“院士”601位，但吸收會(huì)員則比較隨意。
[③] 這些經(jīng)濟(jì)學(xué)系所在的10所大學(xué)依次是：哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、芝加哥大學(xué)、MIT、普林斯頓大學(xué)、耶魯大學(xué)、柏克利加州大學(xué)、賓州大學(xué)、西北大學(xué)和明尼蘇達(dá)大學(xué)。
[④] 我這里只是舉例說明觀點(diǎn)，并無意冒犯哈佛大學(xué)Andrei Shleifer教授。
[⑤] 關(guān)于傳統(tǒng)文化對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的束縛，可參考筆者上一期的文章《為什么中國(guó)人多經(jīng)驗(yàn)而少理論？》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座》總第27輯。
本文發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座》第28輯，引用請(qǐng)注明。
最新動(dòng)態(tài)最新出版物
白鯊在線 @保留所有權(quán)利 2000-2021 by Niehuihua.com