一、經(jīng)濟學寓言的重要性
現(xiàn)代經(jīng)濟學借助復雜的數(shù)學工具構建了一個嚴謹?shù)墓砘w系，因此越來越像一門“科學”了，這令行內(nèi)的經(jīng)濟學家沾沾自喜，但卻受到行外的普通讀者頻頻指摘。的確，從形式上看，經(jīng)濟學越來越像一門“玄學”了，它的術語和方程幾乎將所有非專業(yè)人士拒之門外。然而，情況并沒有這么嚴重。因為經(jīng)濟學家在寫作專業(yè)論文時，通常都遵循一些“八股”式的結構，即先是“導論”，接著是“模型”，最后是“結論”。就我所研究的契約與組織理論而言，更有趣的是，作者通常都會在“導論”部分講一個通俗的故事，或者虛構一個寓言，借以表達文章的主要邏輯和結論。歐美頂級經(jīng)濟學雜志的文章篇幅都很長，完全允許作者這樣寫作。這樣，即便一個完全不懂數(shù)學的人，也能通過了解故事掌握文章的主要意思。我相信，國內(nèi)那些批評主流經(jīng)濟學過于“玄乎”的人，如果真正了解國際經(jīng)濟學文獻，至少會稍微改變對主流經(jīng)濟學的“傲慢與偏見”。
在契約與組織理論領域，我相信最著名的經(jīng)濟學寓言一定是通用汽車公司（GM）收購費雪車身公司（Fisher Body）的案例。這個案例最早出現(xiàn)在Klein等人1978年發(fā)表在《法律經(jīng)濟學雜志》上的一篇論文。寓言的大意是，由于通用和費雪之間的合同是不完備的，因此雙方都擔心一旦作出了沉淀投資，就被鎖定在交易關系中，對方會通過提價或壓價來敲自己的竹杠。由于這一寓言形象地表達了“契約不完備會導致敲竹杠行為”這一經(jīng)典命題，[1] 因此它成為1975－2000年間被引用率最高的20篇論文之一！更有意思的是，盡管這個寓言被廣為引用，但是一些著名經(jīng)濟學家，包括諾貝爾獎得主科斯（Coase），卻認為這個案例本身是錯誤的，它的結論也是站不住腳的。正反雙方甚至在2000年《法律經(jīng)濟學雜志》專號上各自發(fā)表文章進行針鋒相對的辯論。然而，正如該案例的“始作俑者”Klein所言，重要的不是案例本身是否準確，而是它是否足以刻畫一個經(jīng)濟學命題。如果沒有這個故事，我相信不完全契約理論恐怕不會如此廣為人知吧�？鋸埖卣f，一個好的寓言勝過一個好的經(jīng)濟學家！
經(jīng)濟學中的其他故事，例如“蜜蜂的神話”、“燈塔的故事”，也都是耳熟能詳?shù)�。遺憾的是，國外經(jīng)濟學家極少引用中國的寓言。按說中國文明久遠，飽經(jīng)滄桑，該經(jīng)歷的都經(jīng)歷過了，怎么會沒有適合表達經(jīng)濟學命題的寓言呢？中國古代有一個著名寓言，說的是“一個和尚擔水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝”。在我看來，這個故事經(jīng)過改編后幾乎可以表達所有的與組織有關的理論，其效果完全可以遠超過通用和費雪的故事。如若不信，且看本文細解。 以上為第一部分，瀏覽全文請下載以下pdf格式文件
點擊瀏覽該文件
* 作者系中國人民大學經(jīng)濟學院博士。
[1] 詳見Klein, B., R. Crawford and A. Alchian, 1978, “Vertical Integration, Appropriable Rents and the Competitive Contracting Process”, Journal of Law and Economics, 21: 297-326.關于這一理論的更全面介紹，參考楊瑞龍、聶輝華：《不完全契約理論：一個綜述》，《經(jīng)濟研究》2006年第2期。更通俗的版本，參考聶輝華：《挑戰(zhàn)所羅門國王的智慧》，《經(jīng)濟學家茶座》總第20輯。限于篇幅，我將節(jié)略后面的參考文獻。
最新動態(tài)最新出版物
白鯊在線 @保留所有權利 2000-2021 by Niehuihua.com