前言或后記：寫下這篇小文章，目的不是要批評某個地方政府。如果文章的觀點不幸是正確的，那么我們想說的是，普及和提高基礎(chǔ)教育，僅僅從供給的角度做文章是不夠的，還要從需求的角度下功夫。一方面，我們要提供更多更好的學(xué)校，另一方面我們要提高人們對于教育的需求。如果，孩子們對于上大學(xué)改變命運的希望感到渺茫，如果孩子們對于天價學(xué)費望洋興嘆，那么我們建再多的學(xué)校又有多大作用呢？
一、韶峰
2005年8月，作者之一應(yīng)邀到湖南省湘潭市，為湘潭大學(xué)商學(xué)院暑期經(jīng)濟學(xué)試驗班講授“制度經(jīng)濟學(xué)”。湘潭是一代偉人毛澤東的故鄉(xiāng)，因此當(dāng)然要抽空去瞻仰他的出生地“韶山?jīng)_”。韶山是一個縣級市，韶山?jīng)_實際上是韶山鄉(xiāng)韶山村的一個山溝。參觀完韶山?jīng)_之后，我們一行人去爬北側(cè)的韶峰。韶峰不僅風(fēng)景秀麗，據(jù)說還頗有天地靈氣，因為它綿延起伏的山嶺好像是一條臥龍。
在通往山頂?shù)穆飞�，我們多次碰到不少賣口哨的小孩。當(dāng)?shù)厝税堰@種用嘴一吹就能模仿各種鳥叫的玩意叫做“鳥笛”。我們問其中一個賣鳥笛的小孩：“多少錢一個？”他爽快地回答：“三塊！”我們砍價：“五塊錢兩個賣不賣？”他反應(yīng)很快：“不行，兩個要六塊�！苯�(jīng)過討價還價，我們用十塊錢買了四個。我們問他們幾歲了，兩人一個說七歲，一個說十歲。問他們上學(xué)了沒有，回答是七歲的沒上，十歲的上了二年級。正常情況下，七歲應(yīng)該上學(xué)了，而十歲應(yīng)該上三年級了。繼續(xù)往前走，在一個亭子邊，我們又看到了一個擺了鳥笛的地攤，但是沒人。我們剛拿起一個鳥笛想看一看，冷不丁路邊就竄出一個小孩，沖我們喊一聲：“鳥笛三塊，便宜不賣！”我們扭頭一看，是一個很小但是看上去很“精明”的小女孩。一問才知道，她剛五歲，這真令人驚訝。五歲的小孩子就可以獨立做生意了！雖說“窮人的孩子早當(dāng)家”，但是在家里干農(nóng)活畢竟跟在市場上賣東西不同啊。
從韶峰回來后，我們就想，如果一個小孩不讀書都可以賺錢，他會不會就對上學(xué)不那么感興趣？對于老百姓來說，教育是一種人力資本投資，是改善自己生活狀態(tài)的一種途徑。如果少受教育或者不受教育也可以改善自己的生活，那么他們投資于教育的積極性就會下降。直到今天，九年制“義務(wù)”教育還主要是老百姓的義務(wù)，而且“學(xué)費”（美其名曰“雜費”）仍是廣大農(nóng)民的沉重負擔(dān)。上了學(xué)不一定能考上大學(xué)，考上大學(xué)不一定能交得起天文數(shù)字般的學(xué)費，等到大學(xué)畢業(yè)了又不一定能找到好工作，這就是現(xiàn)實。因此，一方面，商品經(jīng)濟的活躍使適齡學(xué)童賺錢越來越容易；另一方面，學(xué)費越來越貴，上學(xué)的機會成本越來越高。兩種效應(yīng)加在一起，很可能導(dǎo)致更低的入學(xué)率和更高的輟學(xué)率。
對于韶山這個地方來說，小孩子能賺到錢主要還是靠了當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展。資料表明，從1990年起，韶山村有三分之二以上的人從事以旅游業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)。目前，該村的經(jīng)濟收入85％來自旅游業(yè)，1997年該村就成為湖南省最早的“小康村”之一。韶山市除了毛澤東故居和紀念館之外，還有韶峰和滴水洞等自然和人文景觀�，F(xiàn)在，韶山是國家級風(fēng)景名勝區(qū)和首批中國優(yōu)秀旅游城市。韶山風(fēng)景名勝區(qū)占地規(guī)模70平方公里，總保護規(guī)模42平方公里，共有7大景區(qū)82個景點。
于是，我們心生疑慮：如果小孩子都可以依靠旅游業(yè)賺錢，那么這會不會對韶山市的教育產(chǎn)生負面影響？從理論上講，旅游業(yè)的發(fā)展提高了小孩子的機會收益，而學(xué)費居高不下又提高了受教育的機會成本，因此家長和小孩會缺乏足夠的投資教育的激勵。旅游業(yè)的收益結(jié)構(gòu)會導(dǎo)致當(dāng)?shù)厝伺で嘏渲盟麄兊娜肆Y本，即過多地將人力資本投資于商業(yè)而不是教育。一個直覺是，韶山旅游業(yè)目前的發(fā)展方式可能會導(dǎo)致本地教育水平的落后。
事實是不是這樣呢？
二、韶山、湘鄉(xiāng)和湘潭
為了檢驗我們的猜想，我們找了湘潭市及其下屬的韶山市、湘鄉(xiāng)市和湘潭縣等四組數(shù)據(jù)。湘潭市是一個地級市，韶山市、湘鄉(xiāng)市和湘潭縣同屬該市的縣級區(qū)劃。從人口數(shù)量上看，韶山、湘鄉(xiāng)和湘潭（縣）分別為大約10萬、90萬和110萬，三地加上市區(qū)就構(gòu)成整個湘潭市的人口約282萬。我們的目的是，對比一下四組數(shù)據(jù)，看是不是旅游業(yè)發(fā)展越好的地方教育質(zhì)量就越差。
我們用三個指標(biāo)度量教育質(zhì)量：初中生升高中的比例、高中生占人口總數(shù)的比例和全部基礎(chǔ)教育類學(xué)生占人口總數(shù)的比例。采取以上三個指標(biāo)的理由是這樣的。目前，只要上了小學(xué)，基本上都是直升初中，但是初中升高中就存在激烈的競爭。因此，初中生升高中的比例最能反映當(dāng)?shù)氐慕逃|(zhì)量。但高中學(xué)校較多的地方升學(xué)率可能就較高，因此我們同時將高中生占當(dāng)?shù)厝丝诳倲?shù)的比例考慮進來。此外，為了更全面地反映教育質(zhì)量，我們還考慮了全部小學(xué)生、初中生、高中生和中專生這四類屬于“基礎(chǔ)教育”的學(xué)生數(shù)量占當(dāng)?shù)厝丝诳倲?shù)的比例。為了分析旅游業(yè)與教育質(zhì)量的關(guān)系，我們用第三產(chǎn)業(yè)占GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）的比重以及旅游業(yè)的產(chǎn)值來度量學(xué)生的機會成本。同時，為了剔除經(jīng)濟水平對教育質(zhì)量的影響，我們提供了當(dāng)?shù)氐?/SPAN>GDP和人均GDP作為輔助指標(biāo)。根據(jù)收集到的數(shù)據(jù)，我們將整個湘潭市、韶山市、湘鄉(xiāng)市和湘潭縣四地的經(jīng)濟與教育情況整理成下表。
|
地區(qū) |
GDP（萬） /人均（萬） |
2002－2005四年 初升高比例（％） |
高中學(xué)生 比例（％） |
基礎(chǔ)教育學(xué)生比例（％） |
三產(chǎn)比重（％）/旅游產(chǎn)值（萬） |
|
湘潭市 |
3327800/1.18 |
36、44、46、49 |
2.6 |
13.7 |
41.8/208600 |
|
韶山市 |
102620/1.01 |
31、35、31、32 |
1.4 |
12.7 |
50.1/30298 |
|
湘鄉(xiāng)市 |
658716/0.74 |
36、46、49、50 |
3.0 |
14 |
31.4/2880 |
|
湘潭縣 |
705200/0.63 |
26、33、35、39 |
2.3 |
13.7 |
40.5/無 |
資料來源：2005年各地統(tǒng)計公報和湘潭市教育局資料
上表顯示，韶山市與湘鄉(xiāng)市和湘潭縣相比，第三產(chǎn)業(yè)比重最高，旅游產(chǎn)值最高，但是教育質(zhì)量卻最差。從2002年到2005年，韶山市的初中生升高中比例都明顯低于整個湘潭市的平均比例，而且差距越來越大。韶山市與同一行政級別的湘鄉(xiāng)市和湘潭縣相比，除了2002年和2003年比湘潭縣略高外，其余幾年的“初升高”比例也都最低。而且在三個地方中，唯獨韶山市的“初升高”比例在下降，其他兩個地方都在上升。無論是高中學(xué)生人數(shù)占當(dāng)?shù)厝丝诳倲?shù)的比例，還是全部基礎(chǔ)教育類學(xué)生人數(shù)占當(dāng)?shù)厝丝诳倲?shù)的比例，韶山市都是最低的。再看第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重以及旅游業(yè)的產(chǎn)值，我們發(fā)現(xiàn)韶山市都遙遙領(lǐng)先于湘鄉(xiāng)市和湘潭縣。但韶山市并不是因為貧窮導(dǎo)致對教育投入不足，相反，韶山市的人均GDP在三個地方中最高。根據(jù)我們從湘潭市教育局查到的資料，韶山市的人均中小學(xué)占地面積和校舍建設(shè)面積和湘鄉(xiāng)市差不多。湘鄉(xiāng)市2004年成為湖南省經(jīng)濟十強縣，但是該市教育質(zhì)量也最高。因此，韶山市的低升學(xué)率和低在學(xué)率與財政沒有相關(guān)性，但卻與旅游產(chǎn)值呈正相關(guān)性。這就證明，旅游業(yè)發(fā)展得越好，小孩子越是容易賺錢，那么當(dāng)?shù)氐慕逃|(zhì)量就越是堪憂。進一步推測，韶山市在2003年以后教育質(zhì)量進一步下降，這可能跟這幾年“紅色旅游”迅速發(fā)展有關(guān)。
上述數(shù)據(jù)支持了我們提出的“旅游越好，教育越差”的猜想。當(dāng)然，我們在這里提出的也僅僅是一種“猜想”。因為影響當(dāng)?shù)亟逃|(zhì)量的因素可能很多，而我們有可能沒有注意到其他重要因素，比如歷史、交通、風(fēng)俗以及與教育有關(guān)的各種制度和政策等。此外，也有可能是統(tǒng)計數(shù)據(jù)有偏差，或者樣本太小。我們相信，韶山作為偉大領(lǐng)袖毛澤東的誕生地，是物華天寶、人杰地靈之處，當(dāng)?shù)卣欢苤鸩礁倪M教育質(zhì)量。
三、會寧和香港
風(fēng)景名勝作為旅游資源，只是資源稟賦的一種。我們可以進一步探討一般性資源稟賦的作用，它到底是“上帝的天糧”還是“魔鬼的糞便”？近年來，“資源稟賦是否真的有利于經(jīng)濟發(fā)展”已經(jīng)成為一個發(fā)展經(jīng)濟學(xué)和制度經(jīng)濟學(xué)的熱門話題。《茶座》第19輯和第20輯曾經(jīng)有兩篇文章探討過這個問題。[①] 他們的基本觀點是，資源對經(jīng)濟的作用主要取決于制度，好的制度使豐富的資源給經(jīng)濟發(fā)展插上騰飛的翅膀，壞的制度使豐富的資源給經(jīng)濟發(fā)展帶來魔鬼的詛咒。
是的，制度是重要的。但本文并不討論資源稟賦與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系，而是主要討論資源稟賦（以旅游資源為例）與人力資本（以教育為例）之間的關(guān)系。我們也決不是認為資源稟賦好，人力資本投資水平就一定低。重要的是，資源稟賦會改變一部分人的收益結(jié)構(gòu)，進而改變其人力資本投資激勵。如果資源稟賦提高了學(xué)生的機會成本，那么就會扭曲人們對教育的投資激勵，就需要好的制度來引導(dǎo)資源稟賦的作用。相反，如果資源稟賦不改變學(xué)生的收益結(jié)構(gòu)，那么就談不上對投資教育的激勵扭曲。宋、明、清三代，才子多出江南。因為江南風(fēng)光旖旎，適合修身養(yǎng)性和吟詩作畫，同時作為魚米之鄉(xiāng)，也為學(xué)生們進一步深造奠定了經(jīng)濟基礎(chǔ)。但是，當(dāng)時仍屬自然經(jīng)濟為主導(dǎo)的經(jīng)濟形態(tài)，好山好水不是用來賣錢的。富人家的孩子不需要靠賣旅游產(chǎn)品來賺錢，窮人家的孩子又上不起學(xué)，因此當(dāng)時的資源稟賦本身不會對投資教育的行為造成激勵扭曲。
解放后直到1990年代，窮人受教育的機會大大增加。那一段時期，學(xué)費很少，因此對于那些窮山惡水的孩子們來說，讀書上進成為改變命運的唯一途徑。所謂“自古英才出寒家，從來紈绔少偉男”，實際上就是說窮人的孩子投資于教育的機會成本低，因此比較刻苦，而富人的孩子情況相反。甘肅省會寧縣就是一個典型的案例。會寧是一個國家級的貧困縣，但卻是西北著名的高考“狀元縣”。1977年恢復(fù)高考以來，會寧向全國各類大中專院校輸送了 4萬余名學(xué)生，其中光是碩士以上學(xué)位的就有500多人。會寧的教育質(zhì)量如此之高，當(dāng)?shù)厝嗽义佡u鐵也要供孩子讀書，我們相信除了當(dāng)?shù)亓己玫膶W(xué)風(fēng)之外，很大程度上也是因為當(dāng)?shù)睾⒆邮芙逃臋C會成本低。不讀書也賺不了多少錢，你總不能指望七八歲的孩子去沿海打工吧？讀了書，改變自己命運的機會就在眼前，因為前面有那么多的好榜樣。我們擔(dān)心的是，1990年代以后，當(dāng)?shù)卮蟛糠洲r(nóng)村青年都到外地打工去了，上大學(xué)又那么昂貴，長此以往，那些考不上高中和大學(xué)的學(xué)生會不會因此而放棄他們求學(xué)的理想？但愿我們是杞人憂天！
與會寧相反，香港可能是另一個極端。憑借天然良港的黃金位置，加上完善的自由資本主義制度，香港年輕人投資教育的機會成本肯定是相當(dāng)高了。估計一個大陸本科生能掙到的錢，也就相當(dāng)于香港一個高中生吧。因為投資教育的機會成本太高，所以香港本地年輕人喜歡讀書的少。我們接觸過不少香港教授，他們都感嘆，香港有一流的大學(xué)老師，但是卻沒有一流的本地學(xué)生，而大陸則恰好相反。據(jù)說港府規(guī)定，凡是多招一個大陸學(xué)生，就必須配套多招一個本地學(xué)生。如果沒有這種制度安排，相信香港的大學(xué)將會坐滿大陸的學(xué)生。當(dāng)然，香港憑借其體制上的優(yōu)越性，吸引和利用的是全球的人才，本地人對教育的投資不足可以被政策優(yōu)勢所彌補。這也從相反的一面給我們提供啟示，如果那些依靠資源稟賦特別是旅游業(yè)發(fā)展起來的地方，能夠制定好的政策，將經(jīng)濟繁榮的成果注入到當(dāng)?shù)亟逃龢I(yè)中，限制學(xué)生輟學(xué)，鼓勵家長投資教育，提供更多更好的教育機會，一定可以做到“教育與經(jīng)濟齊飛，人杰與地靈并存”！
發(fā)表于《經(jīng)濟學(xué)家茶座》2005年第四輯（總第22輯）
聶輝華系中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院2003級博士生，周雅競系湘潭大學(xué)商學(xué)院2004級本科生。
[①] 富景筠：《資源豐富是經(jīng)濟成功的條件嗎？》，《經(jīng)濟學(xué)家茶座》第19輯；吳要武、趙泉：《自然資源：神賜天糧還是魔鬼的糞便？》，《經(jīng)濟學(xué)家茶座》第20輯。
最新動態(tài)最新出版物
白鯊在線 @保留所有權(quán)利 2000-2021 by Niehuihua.com