中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院 聶輝華
2005年真富有戲劇性，罵經(jīng)濟學(xué)家成為一種和“超女”一樣的時髦現(xiàn)象。個性人物挑頭，媒體助威，大眾起哄，全國人民排山倒海般地彷佛為自己的不公境遇找到了淵藪。在一個宣稱“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的國家，經(jīng)濟學(xué)家成為千夫所指的靶子，成為眾矢之的，這難道不具有戲劇性嗎？
1、誰有資格稱為“經(jīng)濟學(xué)家”？——專家的外行
Economist，一個原本在英文世界里普通得跟任何professional職位一樣的詞語，卻因為被翻譯為“經(jīng)濟學(xué)家”而給這個行業(yè)的從業(yè)者帶來重重詬病。我一方面為這個有著5千年歷史的、號稱包容萬象的寬容文明感到慶幸，另一方面也為有著13億人口的、決不輕易寬容學(xué)者的狹隘民族感到悲哀。在美國，至少有十萬economist在大學(xué)、政府機構(gòu)、企業(yè)界和國際組織混飯吃，但中國居然容不下5個economist��？這是什么混蛋邏輯？是的，如果按照美國一流大學(xué)（干脆就說香港科技大學(xué)是世界一流算了）的經(jīng)濟學(xué)副教授標(biāo)準(zhǔn)，中國大陸的確不會有超過5個economist。那么，請問美國剩下的不是副教授和教授的economist叫什么？世界銀行、IMF的那些研究部economist叫什么？高盛、摩根的那些economist又該叫什么？有本事在香港這塊殖民地上俯瞰大陸并指手畫腳的不是“經(jīng)濟學(xué)家”卻可以指摘“經(jīng)濟學(xué)家”的人，怎么沒本事給5千年綿延的中華文明做一點邊際上的貢獻，給他們一個名頭？當(dāng)然了，批評者有這樣的殖民地心態(tài)，說不定早就給中國的economist們命好了名，比如“經(jīng)濟學(xué)工作者”、“經(jīng)濟研究者”、“經(jīng)濟學(xué)教育工作者”甚至更難聽的“經(jīng)濟學(xué)新聞工作者”等，總之是沒有他們這些人的許可，大陸economist們不能擅自“成家立業(yè)”，是需要到香港那里申請執(zhí)照的！我都不是經(jīng)濟學(xué)家，你怎么能稱為經(jīng)濟學(xué)家？我都沒有來得及對大陸的政治經(jīng)濟指點江山，怎么輪到你們這些不懂行的人揮斥方遒？只是我不知道，今后大陸傳媒在報道國外economist的觀點時，是不是應(yīng)該打個電話或者發(fā)個傳真到香港科大，問問那位社會學(xué)教授，當(dāng)事人到底是不是可以冠名為“經(jīng)濟學(xué)家”？或者干脆請這位教授來國家語言文字工作委員會任職，并請他在評估經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)和社會學(xué)學(xué)科的同時，于萬忙之中為新華社和人民日報的economist稱謂也來評估評估，免得外國人嘲笑我們不懂行。不說此人罷。
你要問我怎么定義“經(jīng)濟學(xué)家”，很抱歉，我不知道。搞清楚這個問題就跟搞清楚韓寒這樣的天才（抑或?qū)懯郑┚烤顾悴凰恪白骷摇币粯�，困難。對于什么水平的economist可以稱為“經(jīng)濟學(xué)家”，不可能搞出一個整齊劃一的標(biāo)準(zhǔn)�？坑媱澖�(jīng)濟思維命名的時代，應(yīng)該一去不復(fù)返了吧，怎么還要求我們對一個職業(yè)的稱謂統(tǒng)一認識呢？可有人就是試圖統(tǒng)一大眾的思維和認識！你說他會不會是希特勒轉(zhuǎn)世靈童？
如果一定不放過我，要我對此“負責(zé)任地”表達自己的觀點，那么我最多勉為其難地說幾句很普通的話：真的經(jīng)濟學(xué)家只對自己熟知的研究領(lǐng)域發(fā)表看法，假的經(jīng)濟學(xué)家對各種領(lǐng)域發(fā)表看法�！氨А钡氖牵ㄒ驗槲也恢涝撛趺幢磉_這種感情），真正理解世界經(jīng)濟學(xué)前沿的學(xué)者埋頭書齋，遠離媒體，而在大眾傳媒面前高談闊論的人往往被認為是經(jīng)濟學(xué)家的代表。你說，在這樣喧囂、浮躁的社會，我們怎么甑別經(jīng)濟學(xué)家？面對大眾的指責(zé)，我們能說什么呢？最多說，“清者自清，濁者自濁”罷了�？晒娋褪遣环胚^economist們，那怎么辦？這是我下面要說的內(nèi)容了。
2、為什么偏偏是經(jīng)濟學(xué)家？——大眾的糊涂
批評大眾是需要勇氣的，我一介書生，一無所有，固然需要戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢如履薄冰，誠惶誠恐如臨深淵。我決定不正面評價大眾的觀點，而只提出一些問題。
為什么數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家和化學(xué)家可以盡情地在學(xué)術(shù)論文中使用數(shù)學(xué)模型，而經(jīng)濟學(xué)家/economist這樣做就不行？難道經(jīng)濟學(xué)作為一門科學(xué)，不應(yīng)該使用數(shù)學(xué)嗎？那些指責(zé)主流經(jīng)濟學(xué)的人，為什么不在這個問題上遵循馬克思的觀點（“一種科學(xué)只有成功地運用數(shù)學(xué)時，才算真正達到完善的程度”）？
退一步講，經(jīng)濟學(xué)家/economist在正式的學(xué)術(shù)論文中使用數(shù)學(xué)模型和專業(yè)術(shù)語，在經(jīng)濟評論和經(jīng)濟散文中使用通俗易懂的大眾語言，難道有矛盾嗎？毫不謙虛地說，我本人就在這樣做。為什么要求所有的經(jīng)濟學(xué)家/economist在所有的文章中都得用大眾看得懂的語言？
經(jīng)濟體制改革有不如意的地方，就可以大規(guī)模地罵經(jīng)濟學(xué)家/economist；那么政治體制改革長久滯后，為什么沒有大規(guī)模地罵政治家、政治學(xué)家和官僚？司法腐敗，為什么沒有大規(guī)模地罵法學(xué)家、律師？不是“雷公打柿子，專撿軟的捏”吧？
類似地，法學(xué)家、律師甚至記者都可以做獨立董事，經(jīng)濟學(xué)家/economist怎么就做不得？只看到拿了公司的錢為公司說話的經(jīng)濟學(xué)家/economist，怎么沒看到那些為了改良中國企業(yè)整體環(huán)境而大聲疾呼的經(jīng)濟學(xué)家/economist？這不是以偏概全、帶著有色眼鏡看人么？
你們真以為經(jīng)濟學(xué)家/economist能夠左右政府的政策？問問當(dāng)今大陸最有名的經(jīng)濟學(xué)家/economist，看哪個敢這么承認？如果中國的學(xué)者能有這樣的地位，你以為知識分子還只是“皮”上的“毛”么？你以為中國知識分子真的遠離了“不聽話就不給飯吃”的窘境么？
如果網(wǎng)友在網(wǎng)上投票都可以認定誰是“經(jīng)濟學(xué)家”，那么這樣的“家”還可以稱為“家”么？如果一個連經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位頭銜都沒有的人都可以命名“經(jīng)濟學(xué)家”，如果連媒體都可以命名“經(jīng)濟學(xué)家”，那么請問到底是誰在糟蹋“經(jīng)濟學(xué)家”的名頭？
……
中國改革開放的成就，世人有目共睹，否認這一點就是睜開眼睛說瞎話。誠然，改革正在過大關(guān)，弱勢群體的日子都不像想象的那么好過。我也好不到哪里去。除了深化改革，建立憲政，擴大民主，保護自由，大家一齊前赴后繼地努力，別無它途�！皬膩砭蜎]有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要創(chuàng)造人類的幸福全靠我們自己�！比绻R經(jīng)濟學(xué)家可以解決問題，那事情就真的很簡單了！
最新動態(tài)最新出版物
白鯊在線 @保留所有權(quán)利 2000-2021 by Niehuihua.com