——觀電影《武士》有感
一、《武士》與經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義
光、時(shí)間、空間，在我們的認(rèn)識(shí)中，這些事物一定是永恒的存在，因?yàn)槲覀儫o法想象沒有這三樣?xùn)|西，世界如何成其為世界。但是，根據(jù)愛因斯坦相對(duì)論的推算，一旦光線到達(dá)“黑洞”，就會(huì)無影無蹤，“黑洞”是時(shí)間和空間的終結(jié)點(diǎn)。這一高深莫測(cè)的物理學(xué)理論告訴我們一個(gè)樸素的辯證法：任何事物都是相對(duì)的，再?gòu)?qiáng)大的真理、規(guī)律、原則，一旦越過了其臨界點(diǎn)，便會(huì)無能為力甚至變成謬誤。自然科學(xué)是這樣，人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)呢？
我估計(jì)，在所有的人文社會(huì)科學(xué)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)是最不愿意承認(rèn)其理論也會(huì)有局限性、也會(huì)有無能為力之時(shí)的。原因大概有兩個(gè)，一是在所有的人文社會(huì)科學(xué)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)較早地并且是最成功地引進(jìn)了數(shù)學(xué)這種利器，使得自己比其他人文社會(huì)科學(xué)更像一門“科學(xué)”。馬克思不是說過嗎，一切學(xué)科只有當(dāng)它成功地使用了數(shù)學(xué)時(shí)才成為一門科學(xué)。二是經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為人文社會(huì)科學(xué)的“皇后”，成為“帝國(guó)主義者”。要讓一個(gè)帝國(guó)主義者承認(rèn)自己的疆域有限并且放棄既得利益總是很困難的！1992年，芝加哥大學(xué)教授加里·貝克爾榮膺諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，使得“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”達(dá)到了一個(gè)顛峰；哈佛大學(xué)著名教授羅伯特·巴羅在其新著《不再神圣的經(jīng)濟(jì)學(xué)》[1]中，不但贊同“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”，而且將經(jīng)濟(jì)學(xué)分析進(jìn)一步擴(kuò)展到宗教、愛情、生育、美貌等領(lǐng)域，十足一個(gè)“帝國(guó)主義者”！還有哪個(gè)領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家還沒有成功進(jìn)犯呢，或者說經(jīng)濟(jì)學(xué)的“黑洞”在哪里？
作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)人，雖然對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)無比熱愛，但是我卻一直試圖發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“軟肋”，直到最近看了電影《武士》之后，我突然有了答案。我發(fā)現(xiàn)這個(gè)領(lǐng)域就是“道德”，在道德問題上，經(jīng)濟(jì)學(xué)有著無法解決的悖論。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)·斯密用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)寫過一本《道德情操論》，但是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎的確沒有能夠成功地解析過“道德問題”。
電影《武士》的故事可以簡(jiǎn)單地濃縮為這樣一個(gè)案例：一群高麗武士和中國(guó)百姓護(hù)送一位明朝公主，途中被元軍追殺。元軍要求交出公主，其余人便可保命。故事就在“交還是不交”、“活著還是死去”的搖擺之間轟轟烈烈地展開，場(chǎng)面血腥，斗爭(zhēng)曲折，驚心動(dòng)魄，蕩氣回腸。[2]
二、對(duì)《武士》的經(jīng)濟(jì)學(xué)解析
下面，我們用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法來討論這個(gè)典型的案例。我們假定：①生命是無價(jià)的，因此每個(gè)人的生命都是等同的，沒有高低貴賤之分；②個(gè)人偏好是給定的，目標(biāo)函數(shù)是追求個(gè)人生命最大化，且個(gè)人效用函數(shù)不存在外部性；③把“帕雷托最優(yōu)”（Pareto Optimum）作為結(jié)局的最佳境界。
按照標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，從個(gè)人利益最大化角度考慮，毫無疑問應(yīng)該將公主交給元軍。因?yàn)檫@樣一來，雖然犧牲了公主一人，但是卻可以使其他人包括普通百姓得以保全生命，元軍也可以不犧牲士兵。根據(jù)假定，效用函數(shù)是相互獨(dú)立的，即他人的存活與否不會(huì)嚴(yán)重地影響到自己的效用。也許失去公主會(huì)使高麗武士不能得到明朝的高規(guī)格禮儀接待，從而回國(guó)會(huì)失去面子，但是至少可以保全性命。因此，從犧牲最小化和生命最大化的角度講，交出公主肯定是最好的選擇。但這似乎不是一個(gè)帕雷托最優(yōu)的結(jié)局，帕雷托最優(yōu)應(yīng)該是明朝和元朝雙方停止交戰(zhàn)。[3]但是在我們討論的這個(gè)案例中，所有人都不可能實(shí)現(xiàn)這個(gè)結(jié)局，這是“技術(shù)條件”的硬約束。然而，我們應(yīng)該考慮到，在元軍的勢(shì)力范圍內(nèi)，在強(qiáng)大的元軍面前，所有的武士和百姓若不交出公主，基本上都會(huì)被殺死，他們的生命就是“0”。因此，雖然犧牲了公主一人，損失了面子，但是得到的“補(bǔ)償”是生命，而生命對(duì)人的效用無疑是“無窮大的”。既然在交出公主后，元軍對(duì)其進(jìn)行了補(bǔ)償，那么這實(shí)際上就是一個(gè)“潛在的帕雷托最優(yōu)”或者“帕雷托改進(jìn)”，也是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的最優(yōu)結(jié)果。[4]
但是我們的時(shí)代能夠接受這種標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的選擇嗎？！我相信絕大多數(shù)人都會(huì)對(duì)這種“犧牲他人”的行為進(jìn)行譴責(zé)。事實(shí)上，影片設(shè)計(jì)了相反的最終選擇結(jié)果，其試圖彰顯的精神與美國(guó)大片《拯救大兵瑞恩》，還有多數(shù)表達(dá)譴責(zé)的人，都體現(xiàn)了相同的選擇標(biāo)準(zhǔn)——那就是“道德”、“正義”、“正氣”等價(jià)值觀念。經(jīng)濟(jì)學(xué)不講“道德”，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解釋許多人類行為，某種意義上它是失敗的。這里，經(jīng)濟(jì)學(xué)就已經(jīng)摔了一個(gè)跟頭。
三、“道德悖論”與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“死地”
既然人是要講道德的，那么我們就放松假設(shè)②，來考慮“道德”進(jìn)入效用函數(shù)后的選擇結(jié)果。我們把“道德”簡(jiǎn)單地定義為“堅(jiān)持自己講義氣的原則，不出賣別人，不被武力所脅迫”。既然要講道德，那么個(gè)人效用就是維護(hù)他人幸福和自己實(shí)現(xiàn)道德價(jià)值的函數(shù)，這樣效用函數(shù)就不再是獨(dú)立的了。通俗地說，損害他人幸福以換取自己的幸福是不被接受的，他人的幸福就是自己的幸福。我們嚴(yán)格地假定，案例中所有武士和百姓都是講道德的，并且道德具有比生命更大的效用。這個(gè)假定替換了原來的假定②。
現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析是，既然道德效用大于生命效用，因此講道德的人唯一的選擇應(yīng)該是，以生命捍衛(wèi)道德，拼死保護(hù)公主。所以，最后武士終于和百姓?qǐng)F(tuán)結(jié)一致，共同抵抗元軍的進(jìn)攻。這樣經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎圓滿地解釋了劇情。
但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家且慢高興！從武士和百姓的角度講，他們?yōu)榱吮Ｗo(hù)公主，不被武力脅迫，拼死抵抗實(shí)現(xiàn)了最大化效用——道德。但是，從公主的角度講，卻是為了自己一人的生命而犧牲了其他許多人的生命，而這是不道德的！公主如果也講道德，就應(yīng)該自己主動(dòng)犧牲自己，這是她在新假定下唯一正確的選擇。如此一來，一群講道德的人為了一個(gè)不講道德的人犧牲了自己的生命，這似乎違反了“理性人”的經(jīng)濟(jì)學(xué)假定；而一個(gè)要講道德的人為了讓別人講道德自己卻必須不講道德，這又違反了我們剛才設(shè)定的“每個(gè)人都是講道德的”的假設(shè)。我們分明看到，武士/百姓和公主的效用函數(shù)根本就是相沖突的。技術(shù)性地說，他們效用函數(shù)的聯(lián)立方程組是無解的！這里，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是摔了個(gè)跟頭，而是陷入了“道德悖論”的陷阱中。
如果我們?cè)俜潘杉僭O(shè)，不是所有人都是講道德的。武士要講道德，追求道德最大化，這是一種“武士道”；普通百姓沒有特別的道德約束，因此仍然以生命最大化作為假設(shè)。[5] 如果公主是講道德的，那么公主和武士的效用函數(shù)沖突依然不可避免，他們不可能同時(shí)講道德。公主與百姓的效用函數(shù)不是沖突的——只要公主主動(dòng)犧牲，但是卻無法成全武士。如果公主是不道德的，那么武士也是不道德的，因?yàn)樗麄優(yōu)榱俗约旱牡赖露鵂奚艘陨鼮樽畲蠡в玫陌傩铡Ｈ绱艘粊�，我們的�?jīng)濟(jì)學(xué)分析就令我們陷入了“道德的三元悖論”了。不斷放松假設(shè)使假設(shè)逼近現(xiàn)實(shí)的結(jié)果，不是更好地解釋了現(xiàn)實(shí)，卻恰恰讓經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本身陷入了無法解救的“無間道”，這何止是經(jīng)濟(jì)學(xué)的“陷阱”，簡(jiǎn)直就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的“死地”了！如此，道德成了瓦解經(jīng)濟(jì)學(xué)的“黑洞”。
發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座》2004年第4輯（總第18輯），轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明。
[1] 中信出版社2003年版。
[2] 我們的案例從高麗武士將公主從元軍手中救出來開始，這并不影響對(duì)問題的分析。
[3] 其時(shí)，明朝剛剛建立，而元末王朝龜縮于內(nèi)蒙古一隅。
[4] 元軍的目的就是奪回公主，我們?cè)谝院蟮姆治鲋新匀ィ@不會(huì)影響本文的結(jié)論。
[5] 這個(gè)新假定似乎有“不道德”的嫌疑，但是這只是一種假設(shè)，至少比第一次放松后的假設(shè)更現(xiàn)實(shí)。
最新動(dòng)態(tài)最新出版物
白鯊在線 @保留所有權(quán)利 2000-2021 by Niehuihua.com