新華社《環(huán)球》系列之八
“劉翔讀博”和“李約瑟之謎”有什么關(guān)系？劉翔是第28屆奧運會男子110米欄冠軍、華東師范大學(xué)四年級本科生，最近被母校推薦免試直升研究生，并且是任選專業(yè)進行碩博連讀，同時獲得20萬元獎勵。李約瑟（Joseph Needham）是英國著名科學(xué)史專家，他在其巨著《中國科學(xué)技術(shù)史》中提出了一個困撓著無數(shù)人且至今難解的“李約瑟之謎”：中國古代在科學(xué)技術(shù)方面領(lǐng)先于世界，但是為什么近代工業(yè)和科技革命卻沒有發(fā)生在中國？看上去，“劉翔讀博”和“李約瑟之謎”似乎是風(fēng)馬牛不相及的兩件事。但是在我看來，“劉翔讀博”這件事恰恰可以為“李約瑟之謎”提供一個謎底。
冠軍讀博：既不公平，也無效率
人們對某一事件進行價值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，歸根結(jié)蒂就是“公平”和“效率”。所謂公平，就是規(guī)則以及制定規(guī)則的規(guī)則要合情合理。但是“劉翔讀博”這件事，可能是不公平的，并且肯定無效率。
先說公平與否�！吨腥A人民共和國高等教育法》明確規(guī)定，“允許特定學(xué)科和專業(yè)的本科畢業(yè)生直接取得博士研究生入學(xué)資格，具體辦法由國務(wù)院教育行政部門規(guī)定。”在具體執(zhí)行過程中，高校通常要求進行碩博連讀的本科生必須成績優(yōu)秀（比如必修課80％以上為“優(yōu)”）、通過大學(xué)英語六級考試，或者在科研上表現(xiàn)突出。從公開的報道中，我們看不出劉翔到底符合上述哪些標(biāo)準(zhǔn)，華東師大也沒有公開披露過劉翔的相關(guān)信息。所以我只能以常識來判斷，一個運動員不太可能達到上述標(biāo)準(zhǔn)。如果華東師大免試直博的標(biāo)準(zhǔn)就是上面通行的幾條，并且我的猜測不幸是準(zhǔn)確的，那么奧運冠軍劉翔顯然違反了基本的游戲規(guī)則，這對其他學(xué)生而言是不公平的。
如果華東師大為奧運冠軍專門修改讀博規(guī)則，那么我們就應(yīng)追問：華東師大是否有權(quán)利這樣做？教育是公共產(chǎn)品，華東師大是國家辦的，花的是納稅人的錢。那么華東師大制定或者修改這個規(guī)則時，是不是應(yīng)該得到國家法律的授權(quán)？《高等教育法》只是規(guī)定特定學(xué)科和專業(yè)的學(xué)生可以直接讀博，那么請問，華東師大允許劉翔“任選專業(yè)”讀博的權(quán)利來自何方？利用奧運冠軍做點小廣告本來無可厚非，但是在允許劉翔任選專業(yè)直博這件事情上，華東師大是不是有濫用公權(quán)的嫌疑？
退一萬步講，即便華東師大推薦劉翔讀博符合現(xiàn)行“規(guī)則”，我也有理由懷疑這個規(guī)則是否公平。在最徹底的意義上，公平的規(guī)則應(yīng)該符合羅爾斯（John Rawls）意義上的“無知之幕”（Veil of Ignorance）原則，即當(dāng)所有人都不能預(yù)見未來事件時制定的規(guī)則才體現(xiàn)了“公平”。如果華東師大在出現(xiàn)了奧運冠軍之后才制定冠軍可以直博的規(guī)則，并且即時實施，那么這個規(guī)則顯然違背了“無知之幕”原則。當(dāng)然，我承認，拿這個抽象原則來要求華東師大是有點苛刻了。畢竟，中國人一直習(xí)慣于“特事特辦”。
再來看此事是否符合效率標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟學(xué)就是專門研究效率的，基本的原則就是，稀缺資源應(yīng)該配置給能產(chǎn)生最大收益的人。什么樣的人應(yīng)該讀博士？中國的博士生教育顯然是稀缺資源，博士教育的目的是培養(yǎng)從事科學(xué)研究的高級人才，這符合效率原則。但是劉翔有這個必要嗎？國家和社會各方面已經(jīng)給予他褒獎，華東師大也獎勵了20萬，何況他本人已經(jīng)是重點大學(xué)的本科生，不同于那些沒有上過大學(xué)的同行。劉翔是個極具天分的運動員，風(fēng)華正茂，他最應(yīng)該從事的領(lǐng)域應(yīng)該是體育競技活動，而不是科學(xué)研究。即便他將來要從事體育方面的科學(xué)研究，也沒有必要現(xiàn)在就讀博士吧？要知道，科學(xué)研究需要長期、持續(xù)的投入，處于黃金階段的劉翔目前顯然不適合。把寶貴的博士生教育資源贈送給本來不需要的人，這不是浪費是什么？
比運動員讀博更嚴重的
如果說運動員讀博既不公平，也無效率，那么商人讀博和官員讀博則是比運動員讀博更為嚴重的怪異現(xiàn)象。博士學(xué)位是一個人終身能夠得到的最高學(xué)位，應(yīng)該是一種神圣的榮譽。奧運冠軍以為國家和民族爭得的神圣榮譽來博取另一種神圣榮譽，而且這種行為從一開始就暴露于公眾視野之中，我想至少不是太過分。至于大量商人和官員讀博，他們的考試方式、考試成績、學(xué)習(xí)成績，乃至論文的寫作和答辯方式，完全不為公眾所知，因此其中的“貓膩”只會多不會少。“權(quán)學(xué)交易”、“錢學(xué)交易”構(gòu)成了觸目驚心的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的重要部分，這已經(jīng)是中國大學(xué)里公開的秘密�！八刮膾叩�，乃武升天”的現(xiàn)代版故事依然在今天的大學(xué)校園里上演著。
除此之外，中國大學(xué)里還有很多耳聞目睹之怪現(xiàn)狀，比如大量官員和企業(yè)家被授予客座教授或兼職教授頭銜。我不相信這些人會有足夠的時間和能力來給學(xué)生上課或者指導(dǎo)學(xué)生寫論文。歷史上，哈佛大學(xué)曾拒絕給時任總統(tǒng)里根頒發(fā)榮譽博士學(xué)位，哥倫比亞大學(xué)曾拒絕給英國女王授予博士學(xué)位，牛津大學(xué)曾拒絕阿拉伯商人以建立商學(xué)院為條件的捐款……相反，中國大學(xué)卻對授銜和受捐趨之若鶩。
當(dāng)我們把眼光從學(xué)術(shù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向非學(xué)術(shù)領(lǐng)域時，很容易就發(fā)現(xiàn)大量的類似現(xiàn)象。比如，一個人辦企業(yè)發(fā)了財，他可以水到渠成地成為人大代表、政協(xié)委員，甚至列席黨委會議。如果這個企業(yè)是國有企業(yè)，那么他甚至有可能擔(dān)任高級領(lǐng)導(dǎo)。一個普通的售票員一旦被樹為榜樣，他可以進入國家機關(guān)，從此不再售票�？鋸埖卣f，一個在政府機關(guān)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)的官員，僅僅為了“平級調(diào)動”，他甚至可以到任何領(lǐng)域的任何崗位擔(dān)任“相應(yīng)級別”的領(lǐng)導(dǎo)。
權(quán)威錯置：破解“李約瑟之謎”
實際上，“劉翔讀博”以及類似現(xiàn)象所揭示的不僅僅是個案的公平或效率問題，它折射出中國社會某種獨特的傳統(tǒng)邏輯：一個人如果在一個領(lǐng)域取得成功，從而擁有某種權(quán)威，那么他就可以在其他領(lǐng)域也擁有相應(yīng)的權(quán)威。我把這種現(xiàn)象稱為“權(quán)威的錯位配置”，即一種權(quán)威沒有被配置到恰當(dāng)?shù)奈恢谩Ｔ谝粋�分工和專業(yè)化日益細化的現(xiàn)代社會中，權(quán)威的錯位配置一方面導(dǎo)致社會各個領(lǐng)域的資源都不能被高效利用，而是圍繞某種權(quán)力低效集中，另一方面導(dǎo)致社會的各個階層或領(lǐng)域之間無法進行平等的對話和利益博弈，從而阻礙了一個均衡、穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)的形成。我認為，這正是“李約瑟之謎”的答案。
對于“李約瑟之謎”，有人認為是科學(xué)技術(shù)供給不足，李約瑟研究所最近披露的答案則將其歸咎于中國的“封建官僚制度”，認為高度集權(quán)的封建制度不利于科學(xué)技術(shù)的傳播。實際上，不同回答的基點都是中國缺乏大量專門從事科學(xué)研究的人才及其場所。造成這種缺乏的原因，我認為是中國世俗領(lǐng)域和精神領(lǐng)域之間，或者政治、經(jīng)濟、文化諸領(lǐng)域之間權(quán)威的錯位配置。對于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而言，權(quán)威錯置的后果就是學(xué)術(shù)界喪失了相對的獨立性，科學(xué)家們創(chuàng)新的動力被扭曲，大量的科技成果無法通過恰當(dāng)?shù)那擂D(zhuǎn)化為生產(chǎn)力并反哺基礎(chǔ)科學(xué)研究。
正如經(jīng)濟學(xué)家林毅夫所指出的那樣，古代的發(fā)明創(chuàng)造和科學(xué)技術(shù)主要依靠工匠、農(nóng)夫的經(jīng)驗和少數(shù)天才的敏銳觀察，中國因為人口眾多而占據(jù)優(yōu)勢，所以一度在科技和經(jīng)濟上領(lǐng)先于世界。但是，近代以來發(fā)明創(chuàng)造和科學(xué)技術(shù)主要依靠科學(xué)試驗來獲得。根據(jù)我們的解釋，各個領(lǐng)域的權(quán)威錯置，導(dǎo)致中國缺乏獨立的大學(xué)、科研院所以及專業(yè)的科研人才，從而在技術(shù)進步方面落后于人。
————————-————以下為未發(fā)表部分——————————————
15世紀可以說是中國科學(xué)技術(shù)達到鼎盛時期，而此時的歐洲仍處于“黑暗的中世紀”。1517年，馬丁路德掀起了著名的宗教改革運動。新教從當(dāng)時腐朽的基督教中分離出來，主張政教分離，退出世俗領(lǐng)域，轉(zhuǎn)而把守精神領(lǐng)域。于是，國王在世俗世界享有最高權(quán)威，而上帝在精神世界享有最高權(quán)威，兩種權(quán)威之間互不干涉。宗教在精神領(lǐng)域的絕對權(quán)威客觀上極大地佑護了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。早期的許多大學(xué)和學(xué)院都是教會創(chuàng)辦的，國王不能染指。這逐漸形成了學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)獨立的寶貴傳統(tǒng)，所以才會出現(xiàn)哈佛大學(xué)曾拒絕給總統(tǒng)頒發(fā)榮譽博士學(xué)位這類抵制非學(xué)術(shù)權(quán)威向?qū)W術(shù)界滲透的高尚行為。
實際上，自從耶穌向他的信徒們宣布“愷撒的物當(dāng)歸愷撒，上帝的物當(dāng)歸上帝”的時候，這種世俗世界和精神世界的權(quán)威分立配置的“二元觀”，便開始以一種福音的形式流向社會。它在政治上催生了自由民主思想，在經(jīng)濟上催生了資本主義，最終在社會的政治、經(jīng)濟和文化諸領(lǐng)域演化出一種多元主義的思想。這種多元主義意味著權(quán)威的分立配置，各個領(lǐng)域之間以及內(nèi)部都有各自的權(quán)威，彼此之間互不干涉但又相互制衡。政治上的君主立憲，經(jīng)濟上的產(chǎn)權(quán)清晰，學(xué)術(shù)上的獨立自由，才使得英國最終成為第一次工業(yè)革命的發(fā)源地。
也有人說，中國也有宗教，比如儒道釋三家。但是中國的所謂宗教從來就沒有獨立于世俗社會，而恰恰受制于世俗政權(quán)。中國的皇帝自命為“天子”，不僅統(tǒng)治世俗世界，而且統(tǒng)治精神世界，是典型的政教合一。這樣的宗教和信仰，不可能催生出滲透于政治、經(jīng)濟、文化等諸領(lǐng)域的權(quán)威分立配置的思想。（陳萍麗、王迅對作者亦有啟發(fā)）
發(fā)表于新華社《環(huán)球》雜志2004年第22期（11月9日），轉(zhuǎn)載請注明。發(fā)表時本文有刪節(jié)，由于初稿和終稿之間的差異造成的責(zé)任，一概由作者自己負擔(dān)。新華網(wǎng)鏈接（http://news.xinhuanet.com/globe/2004-11/09/content_2194629.htm）。搜狐網(wǎng)鏈接及相關(guān)討論（http://learning.sohu.com/20041110/n222913292.shtml）。
此外，本文在人大經(jīng)濟論壇制度經(jīng)濟學(xué)版面引起學(xué)術(shù)性討論，歡迎參與（http://www.pinggu.org/bbs/dispbbs.asp?boardID=8&ID=3277&page=1）。
最新動態(tài)最新出版物
白鯊在線 @保留所有權(quán)利 2000-2021 by Niehuihua.com