新華社《環(huán)球》系列之七
國(guó)慶前夕，一則關(guān)于上海市要求來(lái)滬三天以上人員辦理臨時(shí)居住證的新聞，經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)許多媒體的傳播，引起群情激憤，一時(shí)沸沸揚(yáng)揚(yáng)。但是經(jīng)過(guò)查證之后，卻發(fā)現(xiàn)此事純屬“誤會(huì)”。消息的源頭是一家報(bào)紙，大量轉(zhuǎn)載的媒體居然沒(méi)有一家去證實(shí)此事。對(duì)于此次公共事件，上海有關(guān)部門當(dāng)然難辭其咎，但是一些大眾傳媒犯下如此低級(jí)錯(cuò)誤實(shí)在不應(yīng)該。
由此，我聯(lián)想到近年來(lái)大量的假新聞，比如“牛津天才少女吳楊事件”、“哈佛博士陳琳事件”，以及時(shí)而出現(xiàn)的各種有關(guān)“靈異現(xiàn)象”的報(bào)道。大眾傳媒作為公眾的“喉舌”，應(yīng)該怎樣樹(shù)立公信力？或者說(shuō)，在中國(guó)這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型社會(huì)中，大眾傳媒應(yīng)該承擔(dān)怎樣的公共責(zé)任？
首先，最低限度，媒體要說(shuō)真話。就是說(shuō)，電視、廣播、報(bào)紙、雜志、網(wǎng)站等大眾傳媒不能把“無(wú)”說(shuō)成“有”，不能把“假”說(shuō)成“真”。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一種集權(quán)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種分權(quán)經(jīng)濟(jì)，每個(gè)人都根據(jù)自己擁有的信息來(lái)自主決策。毫無(wú)疑義，在普遍的信息不對(duì)稱情形下，每個(gè)人所掌握的信息數(shù)量和質(zhì)量，直接決定了他們的幸福、財(cái)富和未來(lái)。而大眾傳媒的作用，就是最大限度地傳播各種信息，幫助人們盡可能地減少信息不對(duì)稱程度，增進(jìn)他們的福祉。這是在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，中國(guó)媒體迅速崛起的社會(huì)背景。
然而不無(wú)遺憾的是，一些炮制假新聞的媒體辜負(fù)了公眾賦予它們的神圣責(zé)任，濫用了公眾的信任，也降低了自身的公信力。更讓人遺憾的是，一些頻頻造假的媒體卻沒(méi)有因此而受到有效的懲罰，它們依然活躍在大眾的視野中，這只能說(shuō)是中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)尚未成熟的表現(xiàn)。
一個(gè)成熟的產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)有一種優(yōu)勝劣汰的功能。但是中國(guó)的傳媒產(chǎn)業(yè)沒(méi)有做到，這是值得業(yè)界和管理部門反思的。反過(guò)來(lái)說(shuō)，這也說(shuō)明我們的公眾也許還不具備足夠的理性，他們手中的“貨幣選票”并非總是發(fā)揮作用。但是無(wú)論如何，一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須有無(wú)數(shù)挑剔的“上帝”。
其次，媒體要善于發(fā)掘事實(shí)。僅僅做到“公眾必須被告知”是不夠的，有價(jià)值的信息通常是隱匿于海量冗余信息之中，媒體有責(zé)任、也有能力去發(fā)掘現(xiàn)實(shí)社會(huì)中值得關(guān)注的現(xiàn)象。它們要一手拿著“顯微鏡”，見(jiàn)微知著，去采掘社會(huì)生活中被老百姓忽略的有意義的事情；另一手拿著“望遠(yuǎn)鏡”，描述老百姓看不清楚的長(zhǎng)遠(yuǎn)的事情。
值得注意的是，媒體還有第三只手，這只手中拿著“放大鏡”。任何一件默默無(wú)聞的“小事”，一經(jīng)媒體報(bào)道就會(huì)變成備受矚目的“大事”，這等于賦予了媒體一把雙刃劍。大眾傳媒之所以能做到這些，不僅僅因?yàn)樗鼈儞碛袑I(yè)的記者、編輯隊(duì)伍，更重要的是它們依托于我們這個(gè)社會(huì)中豐富的專家網(wǎng)絡(luò)和智慧資源。
在中國(guó)，媒體的聲音經(jīng)常與各種權(quán)威和政府聯(lián)系在一起。通常媒體都能正確地使用這三只手，和各界一起推動(dòng)中國(guó)走向一個(gè)富強(qiáng)、民主和文明的社會(huì)。轟動(dòng)一時(shí)的“孫志剛事件”就是一個(gè)正面典型。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步絕對(duì)離不開(kāi)媒體的貢獻(xiàn)，盡管這種貢獻(xiàn)有時(shí)甚至要付出代價(jià)。相反，如果媒體濫用公眾信任，進(jìn)行了錯(cuò)誤的報(bào)道，就會(huì)放大事件本身的錯(cuò)誤，或者給公眾傳遞錯(cuò)誤的信息，這種負(fù)面的“蝴蝶效應(yīng)”會(huì)阻礙社會(huì)進(jìn)步�！吧虾ＥR時(shí)居住證事件”就是這樣一個(gè)反面典型。正因?yàn)槊襟w掌握著強(qiáng)大的力量，日益成為“政府的第四部門”，因此媒體應(yīng)當(dāng)格外珍惜自己的權(quán)力，要加強(qiáng)自我監(jiān)督和相互監(jiān)督。
再次，也是最高要求，媒體要引導(dǎo)積極向上的社會(huì)價(jià)值觀。媒體要致力于報(bào)道有價(jià)值的事件，問(wèn)題是什么才是“有價(jià)值的事件”？轉(zhuǎn)型時(shí)期，道德失范，價(jià)值裂變，整個(gè)社會(huì)還沒(méi)有形成一套得到普遍認(rèn)可的價(jià)值體系。這給大眾傳媒的定位帶來(lái)了巨大的困難，但也帶來(lái)了空前的良機(jī)。一個(gè)社會(huì)中總是存在著一些優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化和積極上進(jìn)的價(jià)值觀念，主流媒體應(yīng)當(dāng)致力于彰顯這樣的理念，而不是為了單純的發(fā)行量而“負(fù)責(zé)報(bào)道一切”。
人們常說(shuō)，知識(shí)分子是“社會(huì)的良心”，而記者、編輯作為知識(shí)分子的一部分，倡導(dǎo)積極向上的價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)是他們的基本職業(yè)道德。從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)像《時(shí)代》、《華爾街日?qǐng)?bào)》和《商業(yè)周刊》這樣的世界級(jí)主流媒體是靠花邊新聞、有償新聞和聳人聽(tīng)聞才有今天的輝煌。從一個(gè)長(zhǎng)期的均衡點(diǎn)來(lái)看，價(jià)值最終將和利潤(rùn)重合，那些堅(jiān)持主流價(jià)值觀的媒體最終也將獲得商業(yè)上的成功。
當(dāng)然，我們也注意到，轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)主流傳媒面臨著一個(gè)兩難困境：要堅(jiān)持主流價(jià)值導(dǎo)向，就要有足夠的資本實(shí)力，而一旦與資本結(jié)合，又可能喪失基本的中立性。優(yōu)秀的主流媒體正處于正確利用資本和為資本所用的狹小空間中，因此它們的生存基礎(chǔ)實(shí)際上是非常非常脆弱的。為了能夠早日出現(xiàn)中國(guó)自己的《時(shí)代》，我們呼吁社會(huì)應(yīng)當(dāng)給予大眾傳媒更廣闊的發(fā)展空間。
發(fā)表于《環(huán)球》2004年第21期，原題為《大眾傳媒的公共責(zé)任》。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明。新浪網(wǎng)全文轉(zhuǎn)載（http://news.sina.com.cn/c/2004-10-29/11214746722.shtml）。
最新動(dòng)態(tài)最新出版物
白鯊在線 @保留所有權(quán)利 2000-2021 by Niehuihua.com