科普作家方舟子在微博上質(zhì)疑北大法學(xué)院教授賀衛(wèi)方“二十年沒發(fā)表論文”，在網(wǎng)上引起了一片口水戰(zhàn)。支持者和反對者圍繞賀教授是否發(fā)表了“合格的論文”展開了爭論，卻忽視了一個更為根本的前提：究竟公眾有沒有資格質(zhì)疑大學(xué)教授的發(fā)表記錄？在方的支持者看來，大學(xué)教授有義務(wù)向公眾公開其學(xué)術(shù)研究成果，因?yàn)楣⒋髮W(xué)的教授是靠納稅人養(yǎng)活的，所以任何一個納稅人都有權(quán)要求大學(xué)教授這樣做。即便是賀的支持者，似乎也默認(rèn)了這個前提，實(shí)際上賀也很快公布了其發(fā)表記錄。然而，這種質(zhì)疑不僅有失程序正義，也有失實(shí)體正義。
首先，從程序正義上講，這樣的公眾“問責(zé)”問錯了順序。一個教授是否合格應(yīng)有大學(xué)來判斷，因?yàn)槭谴髮W(xué)負(fù)責(zé)招聘和考核教師，而且學(xué)術(shù)評價是高度專業(yè)的工作。公立大學(xué)由政府撥款，受政府領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)對政府負(fù)責(zé)。而政府要對選民或納稅人負(fù)責(zé)。因此，如果納稅人對一個大學(xué)教授不滿，首先應(yīng)該問責(zé)政府，然后由政府問責(zé)大學(xué)，大學(xué)再問責(zé)教授，這叫“順序問責(zé)”。否則，如果一天有100個網(wǎng)民對某個教授提出各種質(zhì)疑，而這個教授就每天忙于應(yīng)對，他又如何能夠順利開展教學(xué)和研究工作？那才是真正對公眾失責(zé)。在技術(shù)上，這里存在一個代理問題。因?yàn)榇嬖诖沓杀�，所以納稅人即便要問責(zé)公職人員，也應(yīng)遵循基本的程序。方舟子如果質(zhì)疑賀衛(wèi)方水平不夠，應(yīng)該向主管北大的國家教育部或北京市教委提出質(zhì)問，而不應(yīng)該利用網(wǎng)絡(luò)的便利輕率地對賀衛(wèi)方發(fā)出挑戰(zhàn)。遺憾的是，當(dāng)網(wǎng)民可以通過互聯(lián)網(wǎng)無成本地面對大學(xué)教授或者公職人員時，他們只看到了一網(wǎng)之隔的物理距離，而忽視了程序正義的邏輯距離。
其次，從實(shí)體正義上講，這樣的公眾“問責(zé)”問錯了理由。支持或贊同公眾問責(zé)大學(xué)教授的理由是，大學(xué)教授是納稅人養(yǎng)活的，應(yīng)該對納稅人負(fù)責(zé)。問題是，大學(xué)教授究竟是不是納稅人養(yǎng)活的？“養(yǎng)活”一詞表示一方向另一方的單向轉(zhuǎn)移支付，即另一方并未提供足夠的回報。但大學(xué)教授不是白吃公家飯的人，他們從財政那里獲得工資，同時依靠自己的勞動向社會提供教育服務(wù)和科研成果。這分明是一種雙向交易的契約，哪里存在誰養(yǎng)活誰的問題？大學(xué)教授也是普通勞動者，也是納稅人。因此，將納稅人和大學(xué)教授并列本身在邏輯上就不合適。但為什么同樣是公職人員，政府官員就應(yīng)該對納稅人負(fù)責(zé)呢？根據(jù)經(jīng)典的公共選擇理論，官員對納稅人負(fù)責(zé)，不是因?yàn)楣賳T是納稅人養(yǎng)活的，而是因?yàn)楣賳T的權(quán)力來自于選民授權(quán)，同時其行為涉及公眾利益，不能由官員自己來決定，必須由公眾來決定，這就是“公共選擇”。換言之，是權(quán)力授受和公眾利益原則決定了問責(zé)的存在，而不是誰養(yǎng)活誰決定了問責(zé)的存在。多說一句，難道政府官員就不提供服務(wù)或產(chǎn)品嗎？中國的政府不僅是市場的維護(hù)者，很大程度上也是市場的主要參與者，這就更不能支持“養(yǎng)活論”。按照上述邏輯，不是所有的公職人員都需要對公眾負(fù)責(zé)。中國至少有4600萬人屬于財政供養(yǎng)的“公職人員”，怎么可能個個都實(shí)行直接問責(zé)？而且，每個公民在出生之后都享受了用納稅人的錢提供的公共物品，難道所有人要對所有人問責(zé)？另一方面，也不是非公職人員就不需要對公眾負(fù)責(zé)。對于一個沒有擔(dān)任公職的名人，如果他的行為會顯著影響到公眾利益，那么他也需要在一定范圍內(nèi)對公眾負(fù)責(zé)。這體現(xiàn)了權(quán)力和責(zé)任的對等。
拜互聯(lián)網(wǎng)所賜，近年來在一系列公共事件中，公眾問責(zé)意識明顯增強(qiáng)了，這是國家的幸事。然而，我們應(yīng)該警惕的是，濫用問責(zé)或無序問責(zé)可能會幫了倒忙。
（本文的觀點(diǎn)與所在單位無關(guān)。紙媒發(fā)表必須得到作者同意。）
最新動態(tài)最新出版物
白鯊在線 @保留所有權(quán)利 2000-2021 by Niehuihua.com