一、講故事的四種境界
每一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都對(duì)應(yīng)著一個(gè)模型，每一個(gè)模型都是一個(gè)故事。例如，不完全契約理論的主要模型是敲竹杠模型，其代表性故事是哈特（Hart）和莫爾（Moore）在1990年的文章中提供的“大亨、船夫和廚師”的故事。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家要想讓自己的理論被人接受并廣泛傳播，就得會(huì)講故事。講故事的水平有四種境界：用簡(jiǎn)單的語(yǔ)言表達(dá)簡(jiǎn)單的道理；用復(fù)雜的語(yǔ)言表達(dá)簡(jiǎn)單的道理；用簡(jiǎn)單的語(yǔ)言表達(dá)復(fù)雜的道理；用復(fù)雜的語(yǔ)言表達(dá)復(fù)雜的道理。顯然，第一種境界難登大雅之堂，因?yàn)楹?jiǎn)單的道理老百姓都懂，沒(méi)必要讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)講述。第二種境界是用高射炮打蚊子——小題大做，經(jīng)濟(jì)學(xué)家做這種事情簡(jiǎn)直就是浪費(fèi)民脂民膏。相信絕大多數(shù)人會(huì)推崇第三種境界，認(rèn)為能用淺顯易懂的語(yǔ)言講述晦澀深?yuàn)W的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論才算是最高境界。誠(chéng)然，能用簡(jiǎn)單的故事講清楚復(fù)雜的理論是需要幾分功力的。但是，復(fù)雜的理論之所以復(fù)雜，往往就是因?yàn)樗茈y用簡(jiǎn)單的語(yǔ)言講清楚。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不用比較復(fù)雜的語(yǔ)言——除了文字還有數(shù)學(xué)模型或者圖形——來(lái)表述，這就是第四種境界。世界本來(lái)就是復(fù)雜的，我們不能人為地將復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化。麻煩在于，即便用文字語(yǔ)言來(lái)表述復(fù)雜的道理，看上去這些故事還是晦澀難懂，而且通常比較無(wú)趣，當(dāng)然不可避免地有失嚴(yán)謹(jǐn)。比如，在哈特等人和梯若爾（Tirole）等人關(guān)于不完全契約理論的基礎(chǔ)的爭(zhēng)論中，盡管涉及了一些故事，但是這些故事既不有趣，也無(wú)法讓行外人看懂。不過(guò)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，有少數(shù)故事既復(fù)雜又有趣。這一方面讓經(jīng)濟(jì)學(xué)理論保持了陽(yáng)春白雪般的尊崇，另一方面又貼近了一些下里巴人的口味。用復(fù)雜語(yǔ)言講述的復(fù)雜理論往往一開(kāi)始讓人感到“意料之外”，但是最終又讓人感到“情理之中”。我認(rèn)為， 這才體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的價(jià)值。若試圖用簡(jiǎn)單語(yǔ)言來(lái)表述復(fù)雜故事，則往往只有“情理之中”的效果，而失去了“意料之外”的驚喜。復(fù)雜的理論也很有趣？是的。且看下面幾個(gè)故事。
二、動(dòng)態(tài)道德風(fēng)險(xiǎn)故事
凈空法師的《了凡四訓(xùn)講記》中有一個(gè)關(guān)于孔子及其弟子子貢和子路的有趣故事。話說(shuō)春秋時(shí)期的魯國(guó)，有許多平民被賣到諸侯家做奴仆。官府規(guī)定，如果有人愿意出錢為奴仆贖身，還其自由，就可以得到官府的獎(jiǎng)金。子貢贖了一個(gè)奴仆卻謝絕了官方的獎(jiǎng)金，他以為這種高風(fēng)亮節(jié)的行為一定會(huì)得到孔子的表?yè)P(yáng)。沒(méi)想到孔子嚴(yán)厲地批評(píng)了他，“夫圣人舉事可以移風(fēng)易俗，而教道可施于百姓，非獨(dú)適己之行也。今魯國(guó)富者寡而貧者眾。受金則為不廉，何以相贖乎？自今以后不復(fù)贖人于諸侯矣�！笨鬃拥脑挿浅Ｉ羁蹋阂�(guī)章制度是用于規(guī)范百姓行為，不是針對(duì)個(gè)人。如果都像你子貢這樣“拾金不昧”，以后誰(shuí)還有激勵(lì)去做好人好事呢？后來(lái)，孔子的另一個(gè)學(xué)生子路救了一個(gè)落水的人，對(duì)方送給子路一頭牛，子路欣然接受了。而孔子知道后也表?yè)P(yáng)了子路的行為，認(rèn)為這將鼓勵(lì)更多的魯國(guó)人做好人好事。
按經(jīng)濟(jì)學(xué)的行話來(lái)說(shuō)，上述故事暗含了一個(gè)動(dòng)態(tài)道德風(fēng)險(xiǎn)模型。做好人好事就是一種道德風(fēng)險(xiǎn)行為，因?yàn)樯鐣?huì)難以監(jiān)督一個(gè)人何時(shí)該做，法律也不能強(qiáng)制一個(gè)人做到什么程度，即當(dāng)事人可以隱藏自己的行動(dòng)。但是一個(gè)人是否以及怎樣做好人好事，這是可以激勵(lì)的。在重復(fù)博弈中，當(dāng)事人不僅要看短期的行為結(jié)果，而且要看長(zhǎng)期的行為結(jié)果，即他必須進(jìn)行動(dòng)態(tài)優(yōu)化。有趣的是，在靜態(tài)條件下的好結(jié)果在動(dòng)態(tài)條件下往往是壞結(jié)果，因此契約理論的前沿現(xiàn)在是動(dòng)態(tài)契約模型，而動(dòng)態(tài)模型通常都非常復(fù)雜。幸運(yùn)的是，孔子及其兩個(gè)弟子的故事有助于我們更好地理解動(dòng)態(tài)道德風(fēng)險(xiǎn)模型。從短期來(lái)看，社會(huì)當(dāng)然應(yīng)該鼓勵(lì)“拾金不昧”的行為，這是一種美德。但是從長(zhǎng)期來(lái)看，如果好人做了好事卻沒(méi)有好報(bào)，那么最終就沒(méi)有人有激勵(lì)去做好人。畢竟，社會(huì)要引導(dǎo)人們做好人好事，只能激勵(lì)，不能強(qiáng)制，也難以監(jiān)督。這個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)道德風(fēng)險(xiǎn)模型之所以有趣，是因?yàn)檎Э瓷先ニ穸死卒h這個(gè)好榜樣，這是“意料之外”的結(jié)論。但是仔細(xì)思考之后，我們又覺(jué)得它最終是在鼓勵(lì)更多的雷鋒出現(xiàn)——但不再是無(wú)償?shù)睦卒h，這又是“情理之中”的結(jié)論。不過(guò)，請(qǐng)記住這是一個(gè)復(fù)雜的理論，它的結(jié)論絕非上述這個(gè)故事那么簡(jiǎn)單。從理論上講，當(dāng)事人的博弈次數(shù)、貼現(xiàn)因子以及跨期轉(zhuǎn)移支付的能力都會(huì)影響到最終結(jié)論。忽略這些假設(shè)，就會(huì)人為地將復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化，會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)庸俗化，而不是學(xué)術(shù)通俗化。
在現(xiàn)實(shí)中，個(gè)人的工作業(yè)績(jī)不僅取決于自身努力，還取決于很多外部因素，比如團(tuán)隊(duì)狀況、市場(chǎng)行情和國(guó)際形勢(shì)等，因此個(gè)人努力和工作業(yè)績(jī)并不是完全一一對(duì)應(yīng)的。用契約理論的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，努力只是一階隨機(jī)優(yōu)于（FSD）不努力。這種不確定性會(huì)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，即努力并非總有好業(yè)績(jī)，而偷懶未必總有壞業(yè)績(jī)。上述動(dòng)態(tài)道德風(fēng)險(xiǎn)的故事告訴大學(xué)畢業(yè)生，剛工作時(shí)不要太出風(fēng)頭，不要太賣命，要注重可持續(xù)發(fā)展。否則，一旦以后工作進(jìn)度稍有落后，或者工作業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)速度減慢，老板可能會(huì)認(rèn)為你驕傲自滿，而實(shí)際上你仍然在努力，但卻沒(méi)有碰到好運(yùn)氣。正所謂“路遙知馬力，日久見(jiàn)人心”，何必爭(zhēng)一時(shí)？
三、動(dòng)態(tài)逆向選擇故事
眾所周知，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主科斯（Roase）的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“科斯定理”和“交易費(fèi)用”兩個(gè)核心概念上。實(shí)際上，科斯在產(chǎn)業(yè)組織理論上也有建樹(shù)。他曾經(jīng)提出了一個(gè)“科斯推測(cè)”（Coase，1972），認(rèn)為一個(gè)生產(chǎn)耐用消費(fèi)品的壟斷廠商最終會(huì)將產(chǎn)品的價(jià)格降到完全競(jìng)爭(zhēng)的水平，即壟斷的產(chǎn)品以邊際成本出售。這個(gè)過(guò)程就是所謂的“科斯動(dòng)態(tài)學(xué)”（Coasian dynamics）。兩位數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)大師哈特和梯若爾將這個(gè)idea模型化了，從而奠定了動(dòng)態(tài)逆向選擇模型的基礎(chǔ)（Hart-Tirole，1988）。哈特和梯若爾的那篇文章發(fā)表在著名的RES（《經(jīng)濟(jì)研究評(píng)論》）上，數(shù)學(xué)模型相當(dāng)復(fù)雜，即便用文字表述也比較費(fèi)勁，但我在此愿意嘗試一下。[①]
科斯的邏輯是這樣的：第一期，壟斷廠商向消費(fèi)者出售了一些耐用品。第二期，原來(lái)的消費(fèi)者可以在二手市場(chǎng)上出售耐用品，與壟斷廠商的新產(chǎn)品形成競(jìng)爭(zhēng)，因此耐用品的價(jià)格將因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)而下降。在極端的情況下，如果壟斷廠商賣出的耐用品足夠多，并且耐用品的損耗率足夠低（或者消費(fèi)者的貼現(xiàn)因子足夠高），那么在第二期壟斷廠商就必須以邊際成本的價(jià)格出售耐用品。壟斷廠商最終以完全競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格出售商品，這個(gè)故事有趣但并不復(fù)雜。因?yàn)閺牡诙陂_(kāi)始，壟斷廠商實(shí)際上已經(jīng)不是壟斷的了，它面臨二手市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，而競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)然會(huì)導(dǎo)致價(jià)格下降。哈特和梯若爾在科斯的基礎(chǔ)上前進(jìn)了一步，他們不僅考慮了供給方，而且強(qiáng)調(diào)了需求方。假定消費(fèi)者有兩種類型：高收入者和低收入者。壟斷廠商可以制定一個(gè)高價(jià)格，這可以賺取高端消費(fèi)者的錢，但也可能面臨低端消費(fèi)者而積壓產(chǎn)品。高端消費(fèi)者可以在一開(kāi)始就購(gòu)買，也可以坐等壟斷廠商在第二期降價(jià)后購(gòu)買。在這個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)逆向選擇模型中，生產(chǎn)者和消費(fèi)者都將使用混合策略，形成一個(gè)混合策略均衡。結(jié)論是：第一，如果壟斷廠商能夠做出不降價(jià)、不利用消費(fèi)者類型信息的承諾，那么利潤(rùn)將相對(duì)最高。第二，如果壟斷廠商不做出任何承諾，那么就如科斯所推測(cè)的那樣，壟斷產(chǎn)品的價(jià)格將逐步降低至邊際成本。但是，出售比出租的利潤(rùn)要高，因?yàn)槌鲎庖馕吨鴫艛鄰S商可以利用以往的購(gòu)買信息，分辨出消費(fèi)者的類型，從而重復(fù)地榨取消費(fèi)者剩余，而消費(fèi)者會(huì)通過(guò)減少購(gòu)買來(lái)避免這種結(jié)果。第三，如果廠商和消費(fèi)者之間可以簽訂長(zhǎng)期契約并允許再談判，那么出租和出售都是一樣的，并且價(jià)格將逐步收斂到邊際成本。
這個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)逆向選擇模型告訴我們什么有用的道理呢？首先，提供耐用品的壟斷廠商不能培養(yǎng)自己的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以免它們成為自己的“掘墓人”。例如，一些產(chǎn)品（如郵票、手機(jī)和書(shū)籍）發(fā)行“限量版”，實(shí)際上就是減少新產(chǎn)品所面臨的來(lái)自二手市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。其次，壟斷廠商可以改變消費(fèi)者的貼現(xiàn)因子，具體做法就是對(duì)新產(chǎn)品稍加改進(jìn)，迫使耐用品不再“耐用”，打壓二手市場(chǎng)。例如，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)不斷翻版，特別是薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》已經(jīng)更新到了第十七版。其實(shí)，每個(gè)版本之間差別并不是很大。出版商鼓勵(lì)作者翻新，并免費(fèi)贈(zèng)送樣書(shū)、習(xí)題以及配套幻燈片給
四、壞聲譽(yù)故事
靜態(tài)博弈容易導(dǎo)致代理人的短期行為，同時(shí)委托人難以獲得關(guān)于代理人類型或行為的信息。在重復(fù)博弈中，代理人為了長(zhǎng)期利益會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)“偽裝”成好的類型，委托人也可以利用更多信息來(lái)更新對(duì)代理人類型的判斷，這就是所謂的聲譽(yù)效應(yīng)�？傊�，好的聲譽(yù)機(jī)制可以使壞人變好。有趣的是，聲譽(yù)并不總是好的，有時(shí)代理人為了贏得好的聲譽(yù)，反而會(huì)做出對(duì)委托人不利的事情。此時(shí)，壞的聲譽(yù)機(jī)制可以使好人變壞！
依萊等人（Ely等，2003，2008）提供了一個(gè)壞聲譽(yù)模型的有趣故事。在一個(gè)高速公路上有一個(gè)汽車維修店。車主一旦發(fā)現(xiàn)汽車出了毛病，知道汽車或者需要大修（50%概率），或者需要小修（50%概率）。但是車主并不準(zhǔn)確地知道自己的汽車究竟需要哪種維修，只有修理工知道汽車的真實(shí)狀況。修理工有兩種類型：好的修理工總是根據(jù)汽車的真實(shí)狀況來(lái)決定大修還是小修，而壞的修理工則總是選擇大修，因?yàn)檫@樣帶來(lái)的利潤(rùn)更高。在不了解車況以及修理工類型的前提下，車主唯一擁有的信息是以往的修車記錄，他據(jù)此來(lái)判斷修理工的好壞。如果他發(fā)現(xiàn)修理記錄上大修的記錄超過(guò)50%，那么他就傾向于認(rèn)為修理工是壞的概率更高，反之則認(rèn)為更低。在這種聲譽(yù)激勵(lì)下，修理工為了表明自己是一個(gè)好的修理工，就會(huì)盡量減少大修，增加小修，而這實(shí)際上偏離了汽車的真實(shí)維修需求。在極端的情形下，修理工干脆全部小修。而車主一旦意識(shí)到這點(diǎn)，就會(huì)認(rèn)定修理工肯定不負(fù)責(zé)，也就不再來(lái)修車了。你看，聲譽(yù)激勵(lì)居然是負(fù)面的。這個(gè)故事的亮點(diǎn)在于，它反彈琵琶出新意，但是又合乎情理，并且在邏輯上絲絲入扣。
這個(gè)壞聲譽(yù)故事其實(shí)在生活中廣泛存在。例如，一個(gè)教授在辦公室整夜寫文章，第二天白天有點(diǎn)犯困了，就在電腦上看一會(huì)電影。假如不幸此時(shí)領(lǐng)導(dǎo)剛好經(jīng)過(guò)該教授辦公室，就會(huì)認(rèn)定該教授不務(wù)正業(yè)。預(yù)料到這種結(jié)局，教授們就不會(huì)再加班，工作效率反而降低了�？梢�(jiàn)，作為領(lǐng)導(dǎo)，評(píng)估下屬時(shí)一定要考慮全面和長(zhǎng)遠(yuǎn)的績(jī)效，避免短視的考核方式。如今，中國(guó)的科研論文發(fā)表數(shù)量世界第一，但是有幾篇產(chǎn)生了重大影響呢？注重?cái)?shù)量而忽視質(zhì)量，關(guān)注短期而忽視長(zhǎng)期，這難道不值得反思嗎？
本文發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座》，2011年第一輯（總第51輯）
[①] 有趣的是，哈特和梯若爾后來(lái)因?yàn)椴煌耆跫s理論的基礎(chǔ)問(wèn)題在RES專輯里展開(kāi)了激烈的交鋒。更有趣的是，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，比如莫爾和阿庚（Aghion），竟然兩邊參戰(zhàn)，時(shí)而為矛，時(shí)而為盾。
最新動(dòng)態(tài)最新出版物
白鯊在線 @保留所有權(quán)利 2000-2021 by Niehuihua.com