近日，上海市政府已經(jīng)明確指出，對于采用非正常執(zhí)法取證手段（釣魚式執(zhí)法）的行為，一經(jīng)查實，將嚴(yán)肅查處。此前，據(jù)媒體報道，上海一些地區(qū)執(zhí)法人員，允許一些合作者與私家車主商量“搭車”，然后以非法營運為由，對車主實施罰款。
我們認為，出現(xiàn)“釣魚式執(zhí)法”正是政府治理結(jié)構(gòu)錯位的惡果。治理結(jié)構(gòu)是一個組織的治理方式或激勵機制。根據(jù)2009年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主威廉姆森提出的“分立的治理結(jié)構(gòu)理論”，政府、企業(yè)、市場和混合組織（包括學(xué)校、醫(yī)院等非營利組織）由于各自承擔(dān)的功能不同，具有不同的特點，因此適用于不同的治理結(jié)構(gòu)，而且不同的治理結(jié)構(gòu)之間不能串換，否則會導(dǎo)致激勵扭曲和資源錯誤配置。政府的目的是利用公共權(quán)力為納稅人服務(wù)，然而公共權(quán)力太大且難以判定適用范圍，因此為了防止政府公務(wù)員濫用權(quán)力，就必須在政府中實行很低的激勵強度和很嚴(yán)的行政控制。市場則是另一個極端，因為市場的目的是通過現(xiàn)貨交易創(chuàng)造利潤，所以市場上必須有很高的激勵強度和很少的行政控制。簡單地說，這就是為什么政府公務(wù)員通常拿固定工資而商人獲得剩余利潤的原因。如果硬要在政府內(nèi)部實行市場化的報酬，那必然導(dǎo)致強大的公共權(quán)力變成官員尋租的工具。
“釣魚執(zhí)法”反映的問題恰恰在于，某些政府部門實行了不應(yīng)該實行的高能激勵方式，選擇了錯誤的治理結(jié)構(gòu)。如果上級規(guī)定下級必須完成一定數(shù)額的罰款，超過部分給予獎勵，那么當(dāng)這一任務(wù)被層層分解時，一條市場化的高能激勵鏈條就不幸形成了。上海某些車輛管理部門推行這一市場化激勵方式的危害，不僅在于它實施處罰的用權(quán)過程難以被公正的第三方所證實，而且在于它可以調(diào)動相應(yīng)的公共權(quán)力來進行自我強化。在這一背景下，要讓納稅人相信車輛管理部門公正執(zhí)法、法院系統(tǒng)公正司法將有多么困難。
令人擔(dān)憂的是，不僅政府部門經(jīng)常實行扭曲的“市場化激勵”，而且其他非市場部門也同樣面臨激勵失靈的普遍問題。近年來高校頻繁爆發(fā)“權(quán)學(xué)交易”和腐敗大案，背后的深層原因，乃是高校不正常地走上了“創(chuàng)收”的市場化道路。當(dāng)政府越來越像市場，市場越來越像官場，而高校則在官場和市場之間搖擺不定時，大面積腐敗的出現(xiàn)也就見怪不怪了。
既然政府、市場和高校等不同組織都有自己的最佳邊界，為什么這些組織會頻繁地越界呢？原因乃在于這些組織的權(quán)力缺乏足夠的監(jiān)督，因此具有機會主義傾向的掌權(quán)者必然會將權(quán)力“利潤最大化”。受到監(jiān)督的權(quán)力會被乖乖地約束在自己的邊界內(nèi)，而不受監(jiān)督的權(quán)力則會滲透到利益的每一個角落。因此，防范不同治理結(jié)構(gòu)的錯位，杜絕可恥的“釣魚執(zhí)法”，減少政府和高校的腐敗現(xiàn)象，還是要依靠對權(quán)力的有效監(jiān)督，舍此別無他途。（作者系美國哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)系博士后研究員）
本文發(fā)表于《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》
最新動態(tài)最新出版物
白鯊在線 @保留所有權(quán)利 2000-2021 by Niehuihua.com