最近，聶輝華與合作者關于中國政治周期和礦難的一篇英文文章即將發(fā)表在國際著名經(jīng)濟學刊物《比較經(jīng)濟學》雜志（JCE）上。這篇文章是：Nie, Huihua, Minjie Jiang, and Xianghong Wang, 2013, "The Impact of Political Cycle: Evidence from Coalmine Accidents in China", Journal of Comparative Economics, forthcoming (http://dx.doi.org/10.1016/j.jce.2013.04.002). （中文名稱：聶輝華、蔣敏杰和王湘紅，《政治周期對中國礦難的影響》，《比較經(jīng)濟學》雜志，即將發(fā)表。）
影響礦難的因素有很多，本文另辟蹊徑，研究政治周期對礦難的影響。本文所指的政治周期是指每年年初中國各省召開的地方“兩會”（人代會和政協(xié)會），這是一個對生產(chǎn)安全和社會穩(wěn)定非常敏感的時期。本文認為，中央政府面臨經(jīng)濟增長和社會穩(wěn)定的兩難沖突，而地方政府主要官員面臨短暫的異地任職周期和不對稱的能力信息。這會導致地方官員在政治敏感時期將主要精力用于維持社會穩(wěn)定以便顯示執(zhí)政能力，在其它時期用于經(jīng)濟增長。在煤礦行業(yè)，這會導致礦難在地方“兩會”期間減少，而在其它時候又增加。作者使用2000-2010年中國省級月度礦難數(shù)據(jù)庫，采取Poisson固定效應模型進行計量回歸分析，確實發(fā)現(xiàn)在各地召開“兩會”期間，礦難次數(shù)、礦難死亡人數(shù)顯著減少。但這并不意味著提高了安監(jiān)水平，因為礦難死亡率（每百萬噸煤的死亡人數(shù)）并未相應減少。奧秘在于，地方官員在“兩會”期間通過限制產(chǎn)量減少了安全事故，這實際上是某種程度的因噎廢食。本文證實了，地方“兩會”影響礦難的渠道有兩個：一是各省的媒體曝光程度，二是地方官員的職業(yè)前程。具體來說，在那些媒體流通較快的省份，或者主管生產(chǎn)安全的副省長處于任期第四年的省份，政治周期導致的礦難變化的幅度尤其大。文章建議，中央政府在鼓勵地方政府競爭的同時，必須采取有效的規(guī)制競爭的配套政策，防止為了GDP而進行的惡性競爭，至少應該將“礦難死亡率”（而不是死亡人數(shù)界限）作為衡量煤礦安全的主要考核指標。
這篇文章有幾個亮點。第一，作者發(fā)現(xiàn)，政治周期并非一定需要西方式的自由選舉才能形成，任何有規(guī)律的政治事件都可能形成政治周期，繼而影響經(jīng)濟行為，產(chǎn)生“政治經(jīng)濟周期”（PBC）。這大大拓寬了發(fā)達國家和發(fā)展中國家的PBC研究領域。
第二，本文可能是第一篇研究中國政治周期對企業(yè)微觀行為影響的文章，為此本文打開了中國政治經(jīng)濟周期研究的一扇窗戶。接下來，人們可以研究各種政治周期（如“兩會”、黨代會、奧運會、全運會等）對企業(yè)的投資、融資、雇傭、排污和攻關等各種行為的影響。據(jù)我所知，已經(jīng)有人研究了政治周期對上市公司“壞消息”發(fā)布以及股票市值的影響。
第三，文章還發(fā)現(xiàn)，（5年一次的）換屆年和非換屆年對礦難的影響并沒有統(tǒng)計上顯著的差異。原因在于，上級政府在換屆的人代會召開之前，可以通過人大常委會提前任命政府官員，或者先行安排相應的黨內(nèi)職務，這導致中國并沒有明顯的“換屆”周期。換言之，中國官員的換屆、調(diào)任往往是連續(xù)的，而非截斷的。這一點對于理解中國的政治經(jīng)濟學尤其重要。
第四，文章從一個角度揭示了所謂“中國模式”的隱性成本。高增長、多事故已經(jīng)構成了中國粗放式發(fā)展的基本特征，然而學者們往往對地方分權和競爭帶來的好處大加贊揚，而忽視了地方競爭帶來的負面后果。
最新動態(tài)最新出版物
白鯊在線 @保留所有權利 2000-2021 by Niehuihua.com