標(biāo)簽： 制度 經(jīng)濟學(xué)家 制度經(jīng)濟學(xué)
如果有人問我，經(jīng)濟學(xué)中最難研究的領(lǐng)域是什么？我一定會說，是制度經(jīng)濟學(xué)。
從研究對象上看，既然制度是一個長期現(xiàn)象，那么相對于短期現(xiàn)象，涉及的因素必然更多、更復(fù)雜、更讓經(jīng)濟學(xué)的優(yōu)勢難以發(fā)揮。顯然，要在一個以兩維為主的主觀世界中刻畫無數(shù)維的客觀世界，難于上青天。相對而言，研究宏觀經(jīng)濟學(xué)，關(guān)注的通常是短期問題，很多因素在短期內(nèi)可以視為靜止的，因此比較靜態(tài)分析和動態(tài)優(yōu)化工具可以大顯神通。而制度不同，我們甚至根本不清楚影響制度的因素究竟有多少，遑論每個要素發(fā)揮作用的大小和概率。極端地說，短期問題好比風(fēng)險，而長期問題則如同不確定性。
從研究工具上看，主流經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)典博弈論、計量經(jīng)濟學(xué)和非主流的演化博弈論、案例研究都被派上用場。既然涉及博弈論，那么對數(shù)學(xué)的要求可以說對非數(shù)學(xué)專業(yè)的學(xué)生而言是沒有上界的，再難的數(shù)學(xué)都用得上。至于制度經(jīng)濟學(xué)的計量分析，變量難定，指標(biāo)難選，數(shù)據(jù)難找，要做嚴(yán)格的因果分析更是盼著天上掉餡餅。更麻煩的是，制度是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，研究者必須了解歷史學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、人類學(xué)等各種相關(guān)學(xué)科。這些學(xué)科往往不像經(jīng)濟學(xué)那樣有著統(tǒng)一的分析框架，光是一個“制度”的定義就是上百種！真擔(dān)心研究者會走火入魔。
從研究群體來看，制度經(jīng)濟學(xué)既然涉及的學(xué)科最多，應(yīng)該是知識面最廣的人來研究。中國的現(xiàn)實恰恰相反，這是中國獨特的國情決定的。由于沒有建立起統(tǒng)一的分析框架和分析方法，因此缺乏行業(yè)壁壘。良莠不齊是其次，關(guān)鍵是研究制度的學(xué)者之間難以對話。
從研究成果來看，由于上述諸多因素，制度分析的成果往往看上去非�！胺侵髁鳌薄Ｋ固垢４髮W(xué)的Greif教授學(xué)歷史起家，剛出道時很多文章都發(fā)表在非主流經(jīng)濟學(xué)刊物上，從西北大學(xué)博士畢業(yè)十年后才在斯坦福大學(xué)升為正教授。如果Coase、Willamson等制度經(jīng)濟學(xué)大家晚生20年，恐怕沒那么容易獲得終身教職。至于像Acemoglu這樣的青年才俊，如果不是發(fā)揮他本人在增長理論、計量經(jīng)濟學(xué)和數(shù)理建模方面的專長，再加上一個研究政治學(xué)的Johnson和一個研究歷史學(xué)的Robinson，搞一個“夢幻組合”，再加上體格過人，怕也沒有那么容易憑借其在制度經(jīng)濟學(xué)的成果縱橫捭闔吧。換中國就更難了，你看《經(jīng)濟研究》發(fā)過幾篇經(jīng)濟史方面的文章？更別說交叉學(xué)科了。
總之，（經(jīng)濟）學(xué)界有風(fēng)險，勸君慎入行。制度多艱辛，難登主流堂。
最新動態(tài)最新出版物
白鯊在線 @保留所有權(quán)利 2000-2021 by Niehuihua.com