（制度）筆記12
TCE之3
Klein等（1978）《縱向一體化、可占用性租金與競爭性締約過程》
本文的引用率相當高，在1970－2005年間引用率排名第30位，總共被引用次數(shù)為1160次。[①] 這可能是最早響應(yīng)威廉姆森用資產(chǎn)專用性和機會主義來解釋縱向一體化的文獻[②]。本文的命題是：資產(chǎn)越是專用，產(chǎn)生的可占用性準租（appropriable quasi rents）越多，得自機會主義行為的收益越大，企業(yè)之間的關(guān)系就越是傾向于縱向一體化而非長期市場契約（關(guān)系契約）。本文應(yīng)該是最早提出機會主義行為導(dǎo)致投資不足的觀點。
1、文章的切入點是后契約機會主義（post-contractual opportunistic behavior），即注重交易后對機會主義行為的防范，這與威廉姆森強調(diào)事后治理是一致的，也受Goldberg（1976）關(guān)于政府管制中的敲竹杠分析所啟發(fā)。
2、可占用性準租產(chǎn)生于專用性投資關(guān)系，而非標準的市場交易。一體化不僅可以減少事前交易費用，更可以節(jié)約事后交易費用——一體化是保護專用性準租不被侵占的辦法。由此導(dǎo)出的另一個含義是，如果存在兩項相互依賴、相互專用的資產(chǎn)，那么它們應(yīng)該合并，這與Hart（1995）是一致的。
3、偏向一體化而非長期契約關(guān)系的另一個原因，是因為“不可能輕易地界定每一意外事件，甚至即使知道每一件意外事件，法律修正的費用也很高昂”，所以訴諸私人秩序比訴諸法律判決成本更低。這已經(jīng)是不折不扣的“契約不完全”的思想了。這得到了法學(xué)家Macaulay（1963）的證據(jù)支持。
4、文章首次描述了企業(yè)理論最經(jīng)典的案例：1962年通用汽車公司兼并費雪車身公司的故事。根據(jù)他們的分析，并購的原因是因為通用無法忍受費雪在通用需求旺盛階段的敲竹杠行為——拒絕搬遷，索要高價。關(guān)于這一案例的真實性以及其他紛爭，我們需要看完JLE2000年的專號之后才能知道大概。
5、文章還分析了專用性人力資本問題，認為由于人力資本不能被“一體化”進企業(yè)，所以工會是保護工人專用性人力資本的組織。這與威廉姆森（1985）的結(jié)論是一樣的。文章解釋了“資本雇用勞動”問題，認為如果工人雇傭資本家的工廠設(shè)備，就會遭致資本家的“敲竹杠”（這與威廉姆森的分析是相反的�。�。文章也分析了“鄉(xiāng)村俱樂部”和家庭婚姻問題。
6、文章末尾認為，考慮作為交易費用的締約成本，需要超越科斯的簡單二分法，因為許多長期契約（如特許權(quán)）就介于企業(yè)和市場之間。這與威廉姆森的看法是完全相同的。
Klein（1980）《“不公平”契約安排的交易費用決定》
克萊因（1980）這篇文章[③]的基本目的是分析“不公平”契約的原因。
1、文章指出了契約不完全的兩個主要原因：不確定性意味著大量的偶然性，了解和針對這些偶然性費用高昂；考核具體的契約績效費用高昂，使得第三方（如法庭）的證實十分困難。當契約不完全時，就會產(chǎn)生敲竹杠現(xiàn)象，它是資產(chǎn)專用性（可占用性準租）和契約執(zhí)行費用的函數(shù)。
2、許多看上去“不公平”的契約（如轉(zhuǎn)賣權(quán)）是為了防范機會主義和敲竹杠。
Klein和Leffler（1981）《市場力量在確保契約績效中的作用》
克萊因和萊弗勒（1981）在文章[④]中提出這樣一個觀點，保證契約績效的充要條件是市場價格必須高出殘值生產(chǎn)成本，以致違約方的損失大于其所得。這意味著市場價格必須包含對專用性投資的補貼，從而市場價格高于完全競爭的價格。這可能是交易費用學(xué)派第一次在模型中考慮聲譽、資產(chǎn)專用性和契約執(zhí)行的文章。
1、文章第一次把“品牌資本”（brand name capital）作為專用性資產(chǎn)，這被威廉姆森（1991）概括為第五種資產(chǎn)專用性。
2、如果契約不是第三方（明文）契約法實施的，也不是統(tǒng)一（或縱向一體化）實施的，而是默認契約的雙方實施，那么聲譽的作用就依賴于價格和非殘值資本價值的比較。
3、廣告可視為供給者進行專用性投資的顯示信號，因為一旦提供劣質(zhì)產(chǎn)品，則其廣告投入將成為沉沒成本。
Furubotn-Richter（1991）《新制度經(jīng)濟學(xué)：一個評價》
Furubotn和Richer（1991）在這篇綜述[⑤]中，在談到“不完全契約”時，有以下論點值得注意。
1、威廉姆森的主要理論都硬理解為不完全契約理論。他（1975，ch1）也是第一個提出“新制度經(jīng)濟學(xué)”概念的人。
2、古典契約是新古典微觀理論的基礎(chǔ)，是對零交易費用世界的法律描述。多時期一般均衡理論中所使用的狀態(tài)依賴（contingent）契約也是古典契約。
3、古典契約與關(guān)系契約的區(qū)別可追溯到Macneil（1974），他的理論受到美國法律社會學(xué)家Macauly（1963）的影響。但是在經(jīng)濟學(xué)中，它是由Goldberg（1976）和威廉姆森（1976）發(fā)現(xiàn)的。
4、TCE的目標是，為關(guān)系契約找到一個有效率的章程，一個能夠以最小的生產(chǎn)成本和交易費用實現(xiàn)目標的章程。指導(dǎo)原則是“對交易的組織應(yīng)能節(jié)約有限理性，同時防止機會主義”（威廉姆森，1981）。
5、新制度經(jīng)濟學(xué)對經(jīng)濟現(xiàn)象的分析是：它假定在任何時點上存在某種形式的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)規(guī)定了治理體系中稀缺資源用途的、被人們共同接受的行為關(guān)系。原則上，所有人都必須遵守這些法律和社會規(guī)則。但是，實際關(guān)系總是不可避免地在不同程度上偏離規(guī)范描述，因此就會產(chǎn)生實施的問題。制度主義文獻很大一塊集中于契約的建立上。
6、TCE的問題在于，由于有限理性和不確定性，最小成本的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)實際上無法事先確定。那么，如何進行比較制度分析呢？更嚴重的是，如果缺乏對產(chǎn)權(quán)主體的明確，誰在談判？組織的目標是什么？一旦涉及集體決策，問題就更嚴重。最大化效用存在嗎？如果存在，是誰的效用？如何實現(xiàn)？雖然TCE和GHM都面臨著不完全契約的“基礎(chǔ)”的挑戰(zhàn)，但問題的性質(zhì)是不一樣的。TCE雖然有了相對堅實的基礎(chǔ)——有限理性，但是卻無法解決“協(xié)調(diào)”問題，因為它對產(chǎn)權(quán)不敏感；而GHM缺乏堅實的基礎(chǔ)，但是通過產(chǎn)權(quán)的界定，容易解決事后談判問題。因此，應(yīng)該使兩者互補。問題在于，有限理性的假設(shè)是否允許對不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)或治理結(jié)構(gòu)進行精確的成本/收益計算？無論如何，過于強調(diào)事后的協(xié)調(diào)和再談判可能是不適宜的，應(yīng)該對事前的保護性措施作更多的安排，這就最少要求能夠?qū)Ｓ眯酝顿Y程度（可占用準租）進行精確計算�；蛘吒纱嘤煤献鞑┺膩硇问交蜔o需對事前精確計算能力的假設(shè)了。
Al-Najjar（1995）《不完全契約和復(fù)雜契約關(guān)系的治理》
這是1995年AEA年會上“契約理論”分組討論的短論。[⑥]
開篇作者就認為，除了契約理論之外，交易費用經(jīng)濟學(xué)、契約法、法和經(jīng)濟學(xué)的專家都認識到真實世界的契約是無法在事前描述所有可能狀況的。但是正式的契約理論模型忽視了這點，可能是因為它過于強調(diào)顯性的、第三方可以實施的契約，從而抽象掉了諸如產(chǎn)權(quán)、契約法、聲譽和社會習(xí)俗等角色。在事后的調(diào)適過程中，顯性的（信息和激勵約束）的工具和前面提到的隱性工具都將發(fā)揮不同的治理作用，因此治理的邊界是變動的、狀態(tài)依賴的。
重要的問題不是契約不完全本身，而是為什么契約是不完全的。例如，可否定義一個“不完全程度”（degree of incompleteness）并且理解什么因素影響了它？
作者描繪了一個經(jīng)典的不完全契約環(huán)境，歸納了兩個特征：第一，或然狀態(tài)的數(shù)目非常巨大，而且包括一些小概率事件；第二，這些小概率事件對當事人的效用影響差別很大，即sensitivity of details。這意味著，交易越是復(fù)雜，契約就越是復(fù)雜。由于描述成本過于高昂，締結(jié)一個完備契約是不可能的（Poser，1992，92－93）。
與傳統(tǒng)觀點不同，本文認為完全契約一方面限制了締約方的自由（機會主義行動），另一方面賦予各方完全的自由以便有效率地應(yīng)對各種或然情況。但是，不完全契約在第二個方面就沒有足夠的自由度了。這樣有兩種辦法，一是寫一些比較模糊的條款，二是依靠其他治理工具作為補充，例如聲譽、習(xí)俗和法律等。這有2個含義：（1）更靈活的治理工具使得起初不完備的契約更加不完備。（2）不完全契約傾向于在不完全程度上失衡。原因是，雙方不可能具有同樣的能力來選擇其他治理工具。此時，對于有能力使用靈活治理工具的一方而言，契約具有更少的完備性，而對于沒有能力使用靈活治理工具的一方而言具有更多的完備性。著名的例子參見Hadfield（1990）[⑦]。例如，特許權(quán)授予者（franchisor）具有更多的治理手段（如建立聲譽），但是特許權(quán)購買者（franchisee）在治理手段方面更少，因此受到特許契約的約束更多（契約更完備）。
從締約方能力不對稱的角度來研究契約的不完備程度問題，這倒是一個新的角度！
Alt等（1999）《資產(chǎn)專用性和企業(yè)的政治行為》
文章[⑧]得出的一個基本結(jié)論是，在國際競爭中，企業(yè)的資產(chǎn)專用性越強，就越是會為了補貼而進行游說。這再次支持了TCE的觀點。
Grossman-Helpman（1999）《不完全契約和產(chǎn)業(yè)組織》
本文[⑨]用不完全契約方法研究產(chǎn)業(yè)組織的內(nèi)生，沿襲了GHM的思想，但是更接近于TCE。比Williamson（1985）進步的是，本文更具體地刻畫了治理成本——敲竹杠導(dǎo)致的成本。
假如每一個產(chǎn)品都需要專用性投入，那么一體化的企業(yè)可以保證產(chǎn)品的質(zhì)量和類型，但是由于缺乏完全的專業(yè)化，導(dǎo)致較高的固定和可變成本，同時面臨組織擴張帶來的較高的治理成本。專業(yè)化的企業(yè)生產(chǎn)成本低，但是投入品的供給面臨敲竹杠問題。本文研究了當投入品部分或完全一體化時均衡的企業(yè)組織形式的決定，同時也考慮了競爭等其他參數(shù)對均衡選擇的影響。作者發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)擁有壟斷勢力時，以及專業(yè)化企業(yè)只有很少的成本優(yōu)勢時，外部都不會出現(xiàn)。
更多關(guān)于國際貿(mào)易領(lǐng)域的應(yīng)用，參考Helpman（2006），主要由Grossman- Helpman（2002，2003，2005）。
Brousseau-Fares（2000）《不完全契約和治理結(jié)構(gòu)：不完全契約理論和新制度經(jīng)濟學(xué)是替代的還是互補的？》
這篇文章[⑩]的目的是從理論上比較交易費用理論（TCT）和不完全契約理論（ICT）。
1、作者認為，TCT和ICT依賴于不同的假設(shè)，而且發(fā)展的趨勢是分道揚鑣：前者逐漸變成一個再談判理論，而后者逐步變成一個治理和制度理論，即新制度經(jīng)濟學(xué)。
2、兩者關(guān)于“契約不完全性”的原因不同，ICT根源于某種形式的有限理性，而TCT根源于有限理性和不確定性。我認為這個判斷是錯誤的，威廉姆森（2000）明確指出兩者都是建立在有限理性、機會主義和資產(chǎn)專用性假設(shè)之上。
3、作者用一個精煉的模型，試圖同時反映ICT和TCT的思想。如果這個模型確實能夠做到這點，倒是值得重視。
4、文章末尾給出了一個ICT和TCT的對比，其中一些觀點我不同意。例如，認為ICT的主要目的在于設(shè)計一種再談判和執(zhí)行機制。實際上，我們應(yīng)該超越單純的企業(yè)理論，從更廣闊的視角來看待它們各自的作用。
Plunket-Saussier（2002）《各種企業(yè)理論中的人力資產(chǎn)專用性：如何排除競爭性的觀點？》
這又是一篇古怪的文章[11]，它要比較交易費用理論（TCT）、不完全契約理論（ICT）和資源觀點（RBV），三者都把人力資產(chǎn)的專用性放在中心地位�；镜慕Y(jié)論是，三個理論的替代性多于互補性；TCT在經(jīng)驗研究上相對比較成功，而后兩個理論則有待改進。
Carney（1998）《網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的能力：信任和資產(chǎn)專用性的作用》
這篇文章[12]比較了對于網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的兩種解釋——社會學(xué)和交易費用經(jīng)濟學(xué)的視角。前者強調(diào)信任（trust）的作用，后者強調(diào)資產(chǎn)專用性的作用。缺乏信任，企業(yè)將依賴于通用性資產(chǎn)。擁有信任，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)就能發(fā)展產(chǎn)業(yè)專用性資產(chǎn)，從而獲得市場渠道難以獲得的能力。
Baldenius（2004）《所有權(quán)、敲竹杠和激勵問題》
本文[13]主要分析企業(yè)內(nèi)部的低能激勵問題。
縱向一體化通常被認為是解決敲竹杠問題的有效方式。但是，決策者通常根據(jù)企業(yè)事業(yè)部的利潤得到補貼，這說明敲竹杠問題在一體化的企業(yè)中以新的面目出現(xiàn)了。在本文的模型中，經(jīng)理通過補貼收益于投資回報，同時獲得私人收益（商業(yè)帝國收益），并且他們通過密封拍賣機制在不對稱信息下談判貿(mào)易條款。模型預(yù)測：（1）激勵是低能的；（2）資本投資更多；（3）在縱向一體化的企業(yè)中談判“更具有合作性”（more cooperative）。低能激勵使經(jīng)理從建造商業(yè)帝國中獲益更多，這減少了他在談判中的侵占性，從而提高了投資效率。因此，縱向一體化確實緩解（alleviate）了敲竹杠問題。低能激勵不是反映承諾問題，事實上是提高了價值。
[①] Kim, E. Han, Adair Morse and Luigi Zingales, 2006, “What Has Mattered to Economics Since
[②] Klein, B., R. Crawford and A. Alchian, 1978, “Vertical Integration, Appropriable Rents and the Competitive Contracting Process”, Journal of Law and Economics, 21: 297-326.《企業(yè)制度與市場組織》110頁。
[③] Klein, Benjamin, 1980, "Transaction Cost Determinants of ‘Unfair’ Contractual Arrangements", American Economic Review, May 1980 (Papers and Proceedings), 70(2).
[④] Klein and Leffler, 1981, “the role of market forces in assuring contractual performance”, JPE, 89(4).
[⑤] Furubotn, E. G. and R. Richter, 1991, The New Institutional Economics: An Assessment. In Furubotn and Richter, eds., The New Institutional Economics.
[⑥] Al-Najjar,
[⑦] Hadfield, Gillian K., 1990, "Problematic Relations: Franchising and the Law of Incomplete Contracts", Stanford Law Review, 42(4): 927-992.
[⑧] Alt, James E., Fredrik Carlsen, Per Heum, and Kåre Johansen, 1999, “Asset Specificity and the Political Behavior of Firms: Lobbying for Subsidies in
[⑨] Grossman, Gene M. and Elhanan Helpman, 1999, “Incomplete Contracts and Industrial Organization”, NBER Working Paper No. 7303.
[⑩] Brousseau, Eric and M’hand Fares, 2000, “Incomplete contract and governance structures: are incompleter contract theory and new institutional economics substitutes or complement?”, in Institutions, Contracts and Organizations, edited by Claude Menard,
[11] Plunket, Anne and Stéphane Saussier, 2002, “Human Asset Specificity in Alternative Theories of the firm:
How to rule out competing views?”, Université de Paris XI Sceaux, working paper.
[12] Carney, Mick, 1998, “The competitiveness of networked production”, J. Management Studies, 35(4): 457-479.
[13] Baldenius, Tim, 2004, “Ownership, Incentives, and the Hold-Up Problem”,
最新動態(tài)最新出版物
白鯊在線 @保留所有權(quán)利 2000-2021 by Niehuihua.com