2004-4-2 轉(zhuǎn)自中國(guó)經(jīng)濟(jì)科學(xué)教育網(wǎng)
林老師：今天早上我們來進(jìn)行方法論的對(duì)話，這個(gè)學(xué)期我花了不少時(shí)間和大家談方法論，有必要在學(xué)期末系統(tǒng)性地回顧一下我們討論過的問題，一方面比較系統(tǒng)地闡述我在方法論上的想法，另一方面加深同學(xué)對(duì)方法論重要性的認(rèn)識(shí)，讓大家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)習(xí)、研究、運(yùn)用的方法論有更好的理解，以免差之毫厘、失之千里。我很感謝盛柳剛、邢兆鵬、李莉、王海琛、崔成兒、劉秋霞等同學(xué)所做的準(zhǔn)備，現(xiàn)在我們開始討論。
盛柳剛：謝謝林老師。我的第一個(gè)問題是何謂經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論？現(xiàn)在我們談經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論時(shí)，往往有狹義和廣義之分：狹義上是指論證經(jīng)濟(jì)學(xué)理論正確的某種原則，如現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)廣泛流行的實(shí)證主義，廣義上則包含著什么是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和理論創(chuàng)新的方法論。為了方便大家更好的理解和掌握，林老師您能否先介紹一下您所談的方法論包括哪些方面？
林老師：應(yīng)該是你談的幾個(gè)方面都包括，但我自己最側(cè)重的是怎么樣進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論運(yùn)用和理論創(chuàng)新的方法。理論是用來解釋現(xiàn)象的一套簡(jiǎn)單邏輯體系，學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)和研究經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的目的是為了了解社會(huì)、推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。作為后來者，我們需要站在巨人的肩膀上面，要多讀前人的理論研究的成果。但是，任何理論都不是真理本身，而且，對(duì)于一個(gè)現(xiàn)象經(jīng)常會(huì)有好幾個(gè)似乎都可以解釋這個(gè)現(xiàn)象、但可能相互矛盾的理論存在。所以，在了解我們的社會(huì)存在的問題和現(xiàn)象時(shí)，我們必須知道怎樣對(duì)待現(xiàn)有的理論，知道如何取舍，才不會(huì)成為現(xiàn)有理論的奴隸。同時(shí)，當(dāng)現(xiàn)有理論不能解釋我們社會(huì)上存在的現(xiàn)象時(shí)，我們還應(yīng)該有能力進(jìn)行理論創(chuàng)新，提出新的解釋。只有這樣，我們才能成為對(duì)社會(huì)進(jìn)步、對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)科的理論發(fā)展有貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。所以，我在方法論上側(cè)重于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的接受、摒棄和創(chuàng)新方法與原則的探討。
盛柳剛：在我成為您的學(xué)生的這一年之內(nèi)，今天是您第三次跟我們?cè)斦劮椒ㄕ摚瑸槭裁茨X得方法論那么重要？尤其是對(duì)于研究中國(guó)這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，超越一些理論上的爭(zhēng)議，強(qiáng)調(diào)方法論是否有類似康有為作《新學(xué)偽經(jīng)考》的意義？林老師是否想借方法論來反對(duì)中國(guó)直接照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，同時(shí)來證明自己理論的正確性？
林老師：我強(qiáng)調(diào)方法論有三個(gè)方面的原因。一個(gè)原因是我經(jīng)�？吹讲簧賹W(xué)者，明明他所用的理論不能解釋我國(guó)的現(xiàn)象，但他還是堅(jiān)持以這個(gè)理論來說明這些問題為什么會(huì)存在于我國(guó)。就像弗里德曼主張的那樣，我個(gè)人認(rèn)為理論的目的是解釋現(xiàn)象，如果一個(gè)理論不能解釋我們觀察到的現(xiàn)象時(shí)，這個(gè)理論就應(yīng)該按一定的原則或標(biāo)準(zhǔn)來被修正、甚至摒棄，這樣才不會(huì)理論學(xué)得越多，思想越僵化。同時(shí)，當(dāng)一個(gè)現(xiàn)象不能用現(xiàn)有理論來解釋，這是對(duì)理論工作者的挑戰(zhàn)，也是一個(gè)大好的機(jī)會(huì)，如果能夠有比較好的方法，來深入研究現(xiàn)象，提出新的理論，那么我們還可以對(duì)理論發(fā)展做出貢獻(xiàn)。我所以和各位一再談方法論的問題，是希望各位成為會(huì)運(yùn)用理論，會(huì)進(jìn)行理論創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
第二方面的原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)本該是經(jīng)世濟(jì)民之學(xué)，是實(shí)用科學(xué)。在這個(gè)時(shí)代里我們有機(jī)會(huì)接受比較好的教育，我們對(duì)這個(gè)時(shí)代的發(fā)展和進(jìn)步，對(duì)中國(guó)的重新崛起有著不可推卸的責(zé)任，但是我們?cè)鯓幼屩袊?guó)重新崛起呢？學(xué)好運(yùn)用理論和創(chuàng)新理論的方法是根本的。大部分學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人可以接受后發(fā)優(yōu)勢(shì)的概念，從一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的角度來講，技術(shù)的不斷創(chuàng)新是主要的動(dòng)力。作為一個(gè)后發(fā)國(guó)家，跟發(fā)達(dá)國(guó)家有技術(shù)差距，利用技術(shù)差距來加速國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)機(jī)會(huì)。但是從二戰(zhàn)之后，那么多發(fā)展中國(guó)家，只有少數(shù)幾個(gè)東亞的經(jīng)濟(jì)體，日本、亞洲四小龍真正利用了這個(gè)技術(shù)差距，縮小了和發(fā)達(dá)國(guó)家的收入差距，其他大部分發(fā)展中國(guó)家并沒有利用了后發(fā)優(yōu)勢(shì)。如果我們回顧一下五六十年代主流的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，日本和亞洲四小龍所采取的經(jīng)濟(jì)政策被認(rèn)為是不對(duì)的，但是它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功了，那些按主流的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來制定政策的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績(jī)效卻很差。另一個(gè)現(xiàn)象是蘇聯(lián)、東歐和中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)體制的轉(zhuǎn)型，九十年代初整個(gè)國(guó)際主流經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界的看法是蘇聯(lián)和東歐的休克療法會(huì)比較成功，而中國(guó)采取的漸進(jìn)式的雙軌制改革是最糟糕的，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為計(jì)劃體制不如市場(chǎng)體制，而雙軌制的體制不如計(jì)劃體制。十多年的時(shí)間過去了，回過頭來看，按照當(dāng)時(shí)認(rèn)為比較正確的方法來改革的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)績(jī)效很差，而被認(rèn)為采用了最差的方式來改革的中國(guó)，經(jīng)濟(jì)卻取得了持續(xù)的增長(zhǎng)，這說明現(xiàn)有的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有相當(dāng)大的問題。我在課堂上也常講我的導(dǎo)師舒爾茨教授，1979年諾獎(jiǎng)獲得者，曾經(jīng)對(duì)歐洲從工業(yè)革命后到現(xiàn)在近三個(gè)世紀(jì)的主要社會(huì)變革的考察，他發(fā)現(xiàn)重要的社會(huì)變革都會(huì)受當(dāng)時(shí)的主流思想的影響，可是事后證明這些主流思想經(jīng)常是錯(cuò)的。我覺得我們作為知識(shí)分子，尤其是中國(guó)的知識(shí)分子，應(yīng)該以天下為己任，而且我們確實(shí)是非常幸運(yùn)的一群少數(shù)人，對(duì)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展負(fù)有無(wú)可旁貸的責(zé)任，如果我們用錯(cuò)了理論，對(duì)社會(huì)可能會(huì)產(chǎn)生很大的禍害。從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，我們對(duì)主流社會(huì)思潮的接受不能是無(wú)條件的，只有從我國(guó)的實(shí)際問題出發(fā)，能夠真正解釋我國(guó)的現(xiàn)象的理論我們才能接受，不能簡(jiǎn)單拿一些看起來非常有影響的理論，就相信它是對(duì)的，然后強(qiáng)加在我們這個(gè)社會(huì)頭上，這是知識(shí)分子對(duì)國(guó)家和社會(huì)的責(zé)任。另一方面，現(xiàn)在有很多現(xiàn)象不能用現(xiàn)有的理論來解釋，這是給我們從事理論創(chuàng)新的最好機(jī)會(huì)，我們有責(zé)任分析清楚其背后的因果關(guān)系，提出新的理論，這樣才能既對(duì)理論發(fā)展做出貢獻(xiàn)，又推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。
第三方面，我之所以強(qiáng)調(diào)方法論，也是抱著一種野人獻(xiàn)曝的心理，因?yàn)閺奈以谥ゼ痈绱髮W(xué)開始寫畢業(yè)論文到現(xiàn)在，我經(jīng)常提出一些新的看法，這些看法與主流觀點(diǎn)不一致，常引起爭(zhēng)論，將近二十年過去了，回顧起來，即使開始時(shí)極少數(shù)的人能夠理解或者接受我的觀點(diǎn)，我發(fā)現(xiàn)還是我提出的理論比較經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)，而且，時(shí)間越長(zhǎng)，越證明我的觀點(diǎn)是正確的。由于我個(gè)人提出的大部分看法與主流看法不一樣，所以我在接受或摒棄現(xiàn)有的理論以及怎么樣提出新的理論上有些體會(huì)，我作為老師，抱著野人獻(xiàn)曝的心理，我走過來了，也實(shí)踐了，覺得這些方法是可行的，希望我的學(xué)生可以學(xué)會(huì)這些方法，少走彎路。我對(duì)各位同學(xué)寄予很大的希望，我相信二十一世紀(jì)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的世紀(jì)，二十一世紀(jì)會(huì)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師輩出的世紀(jì)，我希望各位掌握好方法，利用時(shí)代給予各位的機(jī)會(huì)，在二十一世紀(jì)成為領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮發(fā)展的大師。中國(guó)有句話，廚師要做好菜，要有好的素材，也必須掌握好的烹調(diào)方法。我們這個(gè)時(shí)代有許多提出新理論、大理論的素材，我希望各位能夠掌握好烹調(diào)的方法，做出好菜來。
盛柳剛：剛才您談到前蘇聯(lián)和東歐的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，我個(gè)人覺得薩克斯他們?cè)诔珜?dǎo)休克療法的時(shí)候，有個(gè)潛在的理念是“陽(yáng)光下沒有新的東西”，每個(gè)人都是理性的，全世界的人都是沒有什么差異的，所以在西方產(chǎn)生的這套基于個(gè)人理性的理論，應(yīng)該可以適合發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家，您怎么看這種觀點(diǎn)？
林老師：我覺得每個(gè)人都是理性的這一點(diǎn)是可以接受的。根據(jù)我的研究體會(huì)，在任何時(shí)代、任何社會(huì)的人都是理性的。比如，上課時(shí)我常講的一個(gè)小故事，根據(jù)許多人類學(xué)的研究報(bào)告，在原始社會(huì)人跟人交換經(jīng)常是把要交換的東西放在路邊，人躲在樹林里面，這種看似原始的交換方式，在當(dāng)時(shí)的條件下也是理性的，因?yàn)樵忌鐣?huì)剩余少，要交換的東西很少，人也很少，可能要等很長(zhǎng)的時(shí)間才有人來交換，如果需要人站在東西旁邊等的話，就把一個(gè)勞動(dòng)力綁在那里了，如果躲在樹林后，跟你交換的人不知道你是否躲在那里，這樣就可以把勞動(dòng)力釋放出來。但是，這種方式很可能東西被拿走，人家不留下等價(jià)的東西，所以，原始社會(huì)里通常還有一項(xiàng)制度安排，也就是如果東西被拿走而沒有留下等價(jià)的東西，就會(huì)千里追殺去報(bào)仇，由于有了這種很重的懲罰，東西被白白拿走的概率就會(huì)大量減少，所以，這種千里追殺的制度安排也是理性的。
不管在什么社會(huì)里，人都是理性的，所謂理性指的是一個(gè)決策者在作決策時(shí)，在他可做的選擇中，總會(huì)選擇他認(rèn)為是最好的選擇。按我的體會(huì)，“理性”是經(jīng)濟(jì)學(xué)的本體，任何經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論都是建立在這個(gè)本體論的基礎(chǔ)上，不以這個(gè)出發(fā)點(diǎn)來解釋社會(huì)現(xiàn)象的理論就不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，反過來，如果以理性為出發(fā)點(diǎn)來觀察解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，即使所觀察、解釋的現(xiàn)象和金錢和物資利益無(wú)關(guān)，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論。理性是任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的共同本體，但是每個(gè)決策者所面對(duì)的約束條件、選擇范圍和機(jī)會(huì)成本是不同的，同樣是理性人的選擇，現(xiàn)在的交換方式就不是古代那樣了，現(xiàn)在社會(huì)的生產(chǎn)水平高，高度分工，要交換的東西多，頻率高，就可以在一個(gè)地方開店，店主看著店，一手交錢一手交貨，如果買者不給錢，頂多不賣東西給他，或者東西被偷了，店主可以去報(bào)警，要警察懲罰他，不用像過去那樣費(fèi)時(shí)費(fèi)力冒著千難萬(wàn)險(xiǎn)去千里追殺。所以理性是相同的，但理性在不同的約束條件下的表現(xiàn)方式是不一樣的。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這點(diǎn)上必須非常的清醒，理性本身是不變的，但是單說人是理性的并不說明任何東西，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論，必須包含決策者，在什么限制條件下，選擇有多少，各種選擇的機(jī)會(huì)成本是什么，然后才能知道什么是理性的決策者的最佳選擇。一個(gè)理論是否能用來解釋某種社會(huì)的現(xiàn)象，決定于這個(gè)理論成立的限制條件和相關(guān)選擇的機(jī)會(huì)成本和要解釋的現(xiàn)象所在的社會(huì)是否一致。發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的人和社會(huì)主義國(guó)家、轉(zhuǎn)型中國(guó)家以及發(fā)展中國(guó)家的人同樣是理性的，但是決策者在這些國(guó)家面臨的限制條件和機(jī)會(huì)成本是不同的，所以，簡(jiǎn)單套用適用于發(fā)達(dá)國(guó)家的理論，并作為轉(zhuǎn)型中國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家的政策依據(jù)，經(jīng)常會(huì)出問題。前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家休克療法的改革所以出現(xiàn)許多意想不到的困難，原因就在于把適用于發(fā)達(dá)國(guó)家的理論簡(jiǎn)單地套用于轉(zhuǎn)型中國(guó)家。
盛柳剛：我問一些最基本的問題，何謂理論？何謂經(jīng)濟(jì)學(xué)理論？我們應(yīng)該根據(jù)概念、對(duì)象范疇還是經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法上來界定經(jīng)濟(jì)學(xué)理論？還有既然理論的最重要的目的是解釋現(xiàn)實(shí)，那么一個(gè)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論必須具備哪些特征？
林老師：理論，不管經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論還是其他社會(huì)科學(xué)的理論或自然科學(xué)的理論，都是一個(gè)所要解釋的現(xiàn)象背后的各種變量之間的因果關(guān)系的一個(gè)簡(jiǎn)單邏輯體系，理論是用來解釋現(xiàn)象的，是對(duì)現(xiàn)象的一種抽象，并不是現(xiàn)象本身。所謂解釋現(xiàn)象，指的是理論所揭示的因，經(jīng)過怎樣的機(jī)制，產(chǎn)生了果，這個(gè)果就是我們觀察到的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論是用來解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的。什么是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象呢？從廣義的定義來說，凡是牽涉到“選擇”的現(xiàn)象，為什么選擇這個(gè)，不選那個(gè)？都是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以決策者是“理性的”作為其理論體系的基礎(chǔ)，考察一切現(xiàn)象的出發(fā)點(diǎn)，用中國(guó)的哲學(xué)概念來說就是本體。但一個(gè)理論要成為一個(gè)科學(xué)的理論，必須具備兩個(gè)一致性。既然任何理論都是幾個(gè)特定變量之間的因果關(guān)系的邏輯體系，理論的內(nèi)部邏輯必須是一致的或者說是自洽的，也就是理論模型中所揭示的因，經(jīng)過某種機(jī)制導(dǎo)致理論所要解釋的果，一個(gè)理論只有內(nèi)部邏輯是一致的，才能說明理論模型中的幾個(gè)變量是有因果關(guān)系的。其次，經(jīng)濟(jì)理論不是簡(jiǎn)單的邏輯游戲，經(jīng)濟(jì)理論是要解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的，因此經(jīng)濟(jì)理論的邏輯推論必須和所要解釋的現(xiàn)象是一致的，也就是理論推論和經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的外洽。這是必須具備的兩個(gè)條件。
盛柳剛：您提到的關(guān)于內(nèi)部邏輯一致性，讓我想到經(jīng)濟(jì)學(xué)中數(shù)學(xué)的應(yīng)用，數(shù)學(xué)的使用保證了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的內(nèi)部邏輯性，但隱隱然有喧賓奪主之勢(shì)，林老師如何看待經(jīng)濟(jì)學(xué)中數(shù)學(xué)的應(yīng)用以及經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的觀點(diǎn)？
林老師：邏輯有很多種表現(xiàn)方式，應(yīng)該講大部分經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象即使不用數(shù)學(xué)也能講清楚它的因果關(guān)系，但是數(shù)學(xué)有它的好處，因?yàn)閿?shù)學(xué)是最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊环N形式邏輯，尤其有不少人在運(yùn)用語(yǔ)言時(shí)邏輯容易不嚴(yán)謹(jǐn)。但是數(shù)學(xué)是手段不是目的，它能幫助我們把邏輯關(guān)系一步步推演下來，但是它并不是唯一的方式。而且經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用數(shù)學(xué)也付出了一定的代價(jià)，比如說某個(gè)企業(yè)在從事生產(chǎn)時(shí)，在不同的產(chǎn)量區(qū)段，投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系有不同的特性，我們?cè)诮忉屇骋惶囟ń?jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，可能只是和其中的一個(gè)區(qū)段有關(guān)，如果用某一特定的數(shù)學(xué)函數(shù)將投入和產(chǎn)出的關(guān)系寫出來，是比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模?SPAN lang=EN-US>rigorous），但是，很難找到函數(shù)的每個(gè)區(qū)段都和實(shí)際生產(chǎn)的每一個(gè)區(qū)段的特性都一致的函數(shù)，結(jié)果有可能本來有明確因果關(guān)系的，用了數(shù)學(xué)后，得不到明確的關(guān)系，另外也經(jīng)常必須用非常特殊形式的效用函數(shù)或生產(chǎn)函數(shù)才能得到所要的結(jié)果。就是在數(shù)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性和有用性（relevance ）之間有一定的替代（trade off）,為了嚴(yán)謹(jǐn)性可能失去一些有用性。
自50年代以后，數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用特別多，有不少學(xué)生、甚至學(xué)者經(jīng)常搞不清楚為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)中數(shù)學(xué)應(yīng)用那么多，我想最早在應(yīng)用數(shù)學(xué)時(shí)無(wú)非是希望使經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論更嚴(yán)謹(jǐn)一些，但是現(xiàn)在確實(shí)出現(xiàn)了不用數(shù)學(xué)就很難在好的經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志上發(fā)表文章，就很難進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的情形，產(chǎn)生這種現(xiàn)象，我認(rèn)為有這幾方面的原因：一方面是經(jīng)濟(jì)研究主要集中在最發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，這些國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)成熟、穩(wěn)定，新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不多，但是作經(jīng)濟(jì)研究的人很多，在美國(guó)各行各業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有5萬(wàn)多，單單在大學(xué)教書的就有一萬(wàn)多，尤其是在大學(xué)教書的教授必須不斷寫論文，可是又沒有多少新的問題可以研究，因此大部分的人會(huì)傾向于比技巧。這有點(diǎn)類似于中國(guó)古典的文學(xué)發(fā)展，比如說唐詩(shī)宋詞，早期唐詩(shī)宋詞非常有生命力，有一定的格式，然而不是特別重視對(duì)仗和音律，但是人類社會(huì)可以描述的感情是有限的，早期的大詩(shī)人、大詞家把可以描述的感情大多已經(jīng)表達(dá)出來了，后來的人沒有那么多感情可以表述，慢慢開始講技巧，而缺乏了作為詩(shī)詞生命的情感。我覺得經(jīng)濟(jì)學(xué)中數(shù)學(xué)的應(yīng)用也有這個(gè)情形。早期的亞當(dāng)•斯密、李嘉圖、詹姆斯•穆勒等大經(jīng)濟(jì)學(xué)家，用語(yǔ)言論述已經(jīng)把西方社會(huì)主要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象討論得很清楚，可以討論的新的現(xiàn)象越來越少，現(xiàn)在如果只把亞當(dāng)斯密等過去的大經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論過的問題，用語(yǔ)言重說一遍，不會(huì)成為亞當(dāng)•斯密，那么，怎么比較哪個(gè)學(xué)者比較好呢，只好比數(shù)學(xué)技巧，去做從數(shù)學(xué)來看越復(fù)雜、越漂亮的模型。第二方面，數(shù)學(xué)也是一個(gè)門檻。要想成為美國(guó)一所著名大學(xué)的教授，必須在最好的雜志上發(fā)表文章，好的雜志必須有個(gè)挑選文章的標(biāo)準(zhǔn)，一般在沒有很多新的問題可以討論時(shí)，就只能用數(shù)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)和艱難作為挑選的標(biāo)準(zhǔn)，所以數(shù)學(xué)就變成一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家俱樂部的門檻。但是實(shí)際上真正好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家內(nèi)心明白，數(shù)學(xué)是工具不是目的，你用足夠的工具來表述你要講的問題就可以了。我以前講過，八十年代十個(gè)最有名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家到九十年代還在用數(shù)學(xué)的唯一一個(gè)就是泰勒爾，最近我的一個(gè)朋友黃海洲跟我講現(xiàn)在泰勒爾也開始不用數(shù)學(xué)了，他最近發(fā)表的論文都用很簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)，不像在八十年代和九十年代初用很深的數(shù)學(xué)。這個(gè)例子說明數(shù)學(xué)的地位，數(shù)學(xué)確實(shí)可以把用語(yǔ)言邏輯不容易說嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯栴}說得很嚴(yán)謹(jǐn)，但是，有時(shí)候用數(shù)學(xué)本身也變成一個(gè)負(fù)擔(dān)，因?yàn)橐枋龅默F(xiàn)象是幾個(gè)主要變量在某一點(diǎn)上的關(guān)系，如果用數(shù)學(xué)不見得正好能表示出來，所以用數(shù)學(xué)也要付出一定代價(jià)。
但對(duì)于同學(xué)們來說，我認(rèn)為數(shù)學(xué)是加入經(jīng)濟(jì)學(xué)家俱樂部的門票，各位在當(dāng)學(xué)生時(shí)要盡力學(xué)好數(shù)學(xué)工具，拿到進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)家俱樂部的門票，但是各位也不要把手段誤認(rèn)為目的，要有能力運(yùn)用數(shù)學(xué)，但不要成為數(shù)學(xué)的奴隸。經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，任務(wù)是解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，以便更好地了解社會(huì)、促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步，如果為了數(shù)學(xué)而作些和社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象無(wú)關(guān)的模型，那么不如去研究數(shù)學(xué)，這也是為何在八十年代數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)達(dá)到最高峰時(shí)，當(dāng)時(shí)十個(gè)數(shù)理模型用得最好、最閃耀的年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)家，到了九十年代發(fā)表的文章都只用很簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)的原因。當(dāng)然一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家要用很簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)來構(gòu)建理論模型，并能夠在好的雜志上發(fā)表文章，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展有影響，必須有能力發(fā)現(xiàn)重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象以及直接了解現(xiàn)象背后的最主要變量之間的因果關(guān)系的能力，這樣才能在錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量中去蕪存精，構(gòu)建能解釋現(xiàn)象而且簡(jiǎn)單易懂的模型。所以各位同學(xué)在學(xué)好數(shù)學(xué)工具的同時(shí)，也要學(xué)會(huì)以理性人作為出發(fā)點(diǎn)來觀察現(xiàn)象，直接抓住現(xiàn)象背后的主要變量來構(gòu)建新的理論模型的能力。尤其，只有學(xué)會(huì)了這種能力才能面對(duì)中國(guó)的改革和發(fā)展給中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的挑戰(zhàn)，以及這種挑戰(zhàn)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)淼臋C(jī)會(huì)。
史曉霞：有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)用數(shù)學(xué)不是太多了，而是太少了，比較自然科學(xué)而言。
林老師：這個(gè)我不同意，從物理學(xué)來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)所用數(shù)學(xué)是很簡(jiǎn)單的，但是從數(shù)學(xué)家的角度來看，物理學(xué)中的數(shù)學(xué)也是比較簡(jiǎn)單的。經(jīng)濟(jì)理論無(wú)非是揭示幾個(gè)重要的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)變量之間的因果關(guān)系以說明我們所觀察到的現(xiàn)象所以會(huì)產(chǎn)生的邏輯。數(shù)學(xué)不是經(jīng)濟(jì)學(xué)，數(shù)學(xué)只是一種邏輯工具，其實(shí)邏輯性強(qiáng)的人不用數(shù)學(xué)，只用語(yǔ)言也能把這種因果關(guān)系講清楚的。而且，一方面，社會(huì)現(xiàn)象比自然現(xiàn)象復(fù)雜，比如說物理現(xiàn)象，其影響因素容易控制，因此物理現(xiàn)象的規(guī)律性比較明顯，用數(shù)學(xué)比較好表示，但是，社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的產(chǎn)生經(jīng)常有人的主觀能動(dòng)因素在內(nèi)，是不是真正能用數(shù)學(xué)模型來把這些復(fù)雜多變的因素都包括在內(nèi)是有問題的，至少現(xiàn)有的數(shù)學(xué)工具還不夠使用。另一方面，理論模型無(wú)非是幫助我們了解社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的工具，既然是工具，只要能達(dá)到目的應(yīng)該是越簡(jiǎn)單越好。雖然對(duì)于一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象可能產(chǎn)生影響的因素很多，但是有的變量的影響很大，有的變量的影響較小，省略掉不重要的因素，不影響我們對(duì)所觀察到的現(xiàn)象產(chǎn)生的前因后果的解釋和預(yù)測(cè)，如果把不重要的因素省略掉，只保留最重要的變量，所需要的數(shù)學(xué)就相當(dāng)簡(jiǎn)單。這在物理學(xué)也是一樣，例如重力加速度的公式，如果在真空條件下，公式很簡(jiǎn)單，但如果要把空氣阻力加進(jìn)去，就需要知道空氣的密度、濕度、溫度等的影響，這樣的公式就會(huì)非常復(fù)雜，但是，對(duì)我們要預(yù)測(cè)鉛球從比薩斜塔掉下來的速度來說，前者就夠了，所以，在物理學(xué)中也不是數(shù)學(xué)越復(fù)雜越好，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中也是這樣。當(dāng)然，要用簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)模型來解釋復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，就要求經(jīng)濟(jì)學(xué)家有從成千上萬(wàn)可能有影響的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量中直接認(rèn)識(shí)出最重要的變量的直覺能力，好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的差別就在這種能力上，這也使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新和運(yùn)用帶有藝術(shù)的成分。
李遠(yuǎn)芳: 既然現(xiàn)在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解釋很多發(fā)生在中國(guó)的現(xiàn)象，那么為什么它還是主流呢？這是不是體現(xiàn)了某種學(xué)術(shù)潛規(guī)則？
林老師：我想應(yīng)該是這樣，這些主流理論可以解釋這些理論產(chǎn)生的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，因?yàn)楝F(xiàn)在的主流理論大部分是在發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生的，那么它確實(shí)可以解釋發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)象，但是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展階段、要素稟賦、制度安排不完全一樣，因此，決策者所面臨的限制條件和選擇的機(jī)會(huì)成本是不一樣的，所以，在發(fā)達(dá)國(guó)家的最優(yōu)選擇，在轉(zhuǎn)型中國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家不見得是最優(yōu)，也就是現(xiàn)有的主流理論并不是放之四海而皆準(zhǔn)的�？墒侵髁鞯慕�(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家不了解，沒有深入研究發(fā)展中國(guó)家，這方面他們有先天劣勢(shì)，容易認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家適用的理論，發(fā)展中國(guó)家也就適用。而且這不只是主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)有這種態(tài)度，其實(shí)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常也有這種態(tài)度，當(dāng)發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)問題的時(shí)候，他們就去看現(xiàn)有的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)怎么解釋，如果一個(gè)理論不能解釋，那就從書上去找另外一個(gè)現(xiàn)有的理論來解釋。這就是我為何要在這堂課上一再?gòu)?qiáng)調(diào)方法論的問題的原因。產(chǎn)生這種現(xiàn)象是大部分人把理論當(dāng)成真理，常常認(rèn)為在一個(gè)地方適用的理論會(huì)放之四海而皆準(zhǔn)。要克服這一點(diǎn)中國(guó)古代哲人的智慧是值得重視的，《道德經(jīng)》第一章就講“道可道，非常道”，任何一個(gè)已經(jīng)講出來的、寫在紙上的理論都不是真理本身，它只是真理在一定環(huán)境條件下的表現(xiàn)形式，第三十八章“前識(shí)者，道之華，而愚之始”，任何已經(jīng)寫出來的理論都是對(duì)“道”在先前一定條件下的表現(xiàn)形式的認(rèn)識(shí)，如果把這個(gè)理論當(dāng)成真理本身，就會(huì)開始變成愚笨的人，所以《老子》講，要成為一個(gè)好的學(xué)者或者一個(gè)悟道的人必須是“常無(wú)，欲以觀其妙”，心里不能執(zhí)著于任何現(xiàn)有的理論，必須以“常無(wú)”的心態(tài)來觀察現(xiàn)象，但是任何現(xiàn)象都是“道”在一定條件下的表現(xiàn)形式，換句話說，任何經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都是決策者在一定條件下理性的選擇的結(jié)果，背后都一定有經(jīng)濟(jì)學(xué)的道理，所以我們作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，要不斷從經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象中總結(jié)出理論模型來，要做到“常有，欲以觀其徼”，這個(gè)“有”指的是對(duì)“道”的表現(xiàn)形式的把握、認(rèn)識(shí)，“徼”是“道”的表現(xiàn)形式的邊界。要成為一個(gè)好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，必須以常“無(wú)”的心態(tài)來觀察變動(dòng)不居的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，然后從現(xiàn)象的觀察中實(shí)現(xiàn)常“有”，也就是做到把握經(jīng)濟(jì)邏輯在這個(gè)現(xiàn)象是如何表現(xiàn)的。由于“道生一、一生二、二生三”，“道”本身是生生不息的，同樣的，經(jīng)濟(jì)理性本身就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)不居。例如，我常講的，在一個(gè)社會(huì)中任何決策者的選擇都要受到這個(gè)社會(huì)的要素稟賦的約束，如果一個(gè)社會(huì)中的生產(chǎn)決策者都按要素稟賦所決定的比較優(yōu)勢(shì)來選擇產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品、技術(shù)，資本就會(huì)得到最快速的積累，那么在上一期的最佳選擇到了下一期就不再是最佳的，所以，任何現(xiàn)象都是道的作用都可以認(rèn)識(shí)所以是“有”，而認(rèn)識(shí)了以后，由于“道”運(yùn)動(dòng)，不能把過去的認(rèn)識(shí)直接套用所以又變成“無(wú)”，“有”和“無(wú)”都是“道”的作用，一般人不容易認(rèn)識(shí)，所以，“同謂之玄”，而真正把握“道”的方法是做到“玄之又玄”，也就是要從“常無(wú)”做到“常有”，從“常有”再做到“常無(wú)”這樣才能真正認(rèn)識(shí)、把握住生生不息的“道”的作用，所以《老子》講，“玄之又玄，眾妙之門”。我一再講方法論的目的，就是希望各位不要受主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的“前識(shí)”的束縛，讓大家學(xué)會(huì)直接認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，一方面不斷推動(dòng)理論創(chuàng)新，一方面提出真正能夠指導(dǎo)我國(guó)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展的理論和政策建議的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
史曉霞：Heckman 上次來做演講的時(shí)候說，“問題的產(chǎn)生在于現(xiàn)在和過去不一樣，而問題的解決在于現(xiàn)在和過去的相似性”，他認(rèn)為這句話體現(xiàn)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的一個(gè)矛盾，林老師您怎么看這句話中體現(xiàn)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論？
林老師：Heckman所說的“相似性”指的是什么？“不一樣”指的是什么？他說的“相似性”指的是“理性”，不管在任何社會(huì)、任何時(shí)代的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都是決策者在一定的限制條件下所作的理性的選擇的結(jié)果，“理性”是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架的“本體”，在過去和現(xiàn)在都是相似的。“不一樣”指的是條件的不同，所以，理性的選擇在不同的條件下的表現(xiàn)形式是不同，現(xiàn)有的理論不能直接運(yùn)用，必須根據(jù)這些新的條件來構(gòu)建新的理論，問題的最終解決則在于改變限制條件讓決策者在新的限制條件下自己做出理性的選擇，這又是一樣的。所以理論的產(chǎn)生是來自于“不相似性”，不相似性是講條件的不相似，但問題的解決是相似的，只有按理性的原則來解決問題才能使社會(huì)向前進(jìn)，
Heckman的這個(gè)說法跟禪宗和心學(xué)很多說法是一樣的。任何成為理論體系的知識(shí)都有“本體”的部分和本體在一定條件下的“運(yùn)用”的部分，“本體”是不變的，“運(yùn)用”是常變的。要成為一個(gè)學(xué)科的好的學(xué)者對(duì)于這個(gè)學(xué)科的“本體”必須常“有”、常“知”，對(duì)于“運(yùn)用”不能停留在過去的“有”和過去的“知”上。用禪宗和王陽(yáng)明心學(xué)的話來講，就是“有而不有謂之真有，知而不知謂之真知”，這兩句話中的第一個(gè)“有”和“知”是對(duì)本體的認(rèn)識(shí)，第二個(gè)“有”和“知”則是“本體”的道理在特定條件下的運(yùn)用，其實(shí)Heckman講的是同一個(gè)道理。
李荻：在應(yīng)用數(shù)學(xué)還是語(yǔ)言研究的問題上，我們存在一個(gè)困境，即如果用語(yǔ)言，容易不精確，但如果應(yīng)用數(shù)學(xué)，則受到數(shù)學(xué)發(fā)展的限制，一般只有在良好性質(zhì)的假設(shè)下才可以得到自己需要的結(jié)論（甚至只有在特定的條件下才有確定的結(jié)論），所以容易為了得到結(jié)論而設(shè)定假設(shè)，而這樣的假設(shè)很可能與現(xiàn)實(shí)相差很大，因此我想問，如何平衡“不精確的準(zhǔn)確性”和“有偏差的精確性”的問題？
林老師：首先我認(rèn)為語(yǔ)言也可以很嚴(yán)謹(jǐn)，只是大部分人用的不嚴(yán)謹(jǐn)。第二，標(biāo)準(zhǔn)都是一樣的，無(wú)論用語(yǔ)言還是數(shù)學(xué)，要求內(nèi)部邏輯一致，一環(huán)扣一環(huán)，而且推論必須和所要解釋的現(xiàn)象一致。用數(shù)學(xué)必須把所有條件說清楚，推導(dǎo)一步緊接一步，自己比較不會(huì)不嚴(yán)謹(jǐn)，別人也容易檢查是否不嚴(yán)謹(jǐn)，有它的優(yōu)點(diǎn)。但是確實(shí)像你說的，用數(shù)學(xué)也有一定的代價(jià)，例如，預(yù)算固定，價(jià)格下跌，那么對(duì)某一商品的需求會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)效應(yīng)，一個(gè)相對(duì)價(jià)格效應(yīng)、一個(gè)收入效用，相對(duì)價(jià)格效應(yīng)必然是正的，但是，收入效應(yīng)可以是正的（一般商品），也可以是負(fù)的（Giffen商品），所以，除非經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己對(duì)這種商品的收入效應(yīng)的特性做了事先的規(guī)定，單從數(shù)學(xué)模型來說，價(jià)格下跌對(duì)這個(gè)商品需求的影響是正是負(fù)是無(wú)法確定的，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家能做這樣的事先規(guī)定，代表不用數(shù)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已經(jīng)知道價(jià)格下跌對(duì)商品的需求的影響，那么使用數(shù)學(xué)和不使用數(shù)學(xué)其實(shí)沒有什么差異，因?yàn)閮烧呖康亩际墙?jīng)濟(jì)學(xué)家的直覺判斷。而且，經(jīng)濟(jì)學(xué)家如果能夠?qū)ΜF(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因能夠有很好的直覺判斷，那么經(jīng)濟(jì)理論無(wú)非講有關(guān)的決策者在一定的條件下做了決策者自己認(rèn)為最好的選擇，要考慮的主要是所得效應(yīng)（所得效應(yīng)決定決策者的選擇范圍）和相對(duì)價(jià)格效應(yīng)（相對(duì)價(jià)格效應(yīng)決定不同選擇的機(jī)會(huì)成本），在大多數(shù)情況下，應(yīng)該用語(yǔ)言也能把這個(gè)選擇的邏輯講得很清楚、很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�。其�?shí)在經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志上發(fā)表的數(shù)理模型的論文，在前言或是結(jié)語(yǔ)都必須把數(shù)理推導(dǎo)的邏輯用語(yǔ)言重復(fù)說明一遍的。我認(rèn)為不管用語(yǔ)言或用數(shù)學(xué)都不能有“不精確的準(zhǔn)確性”和“有偏差的精確性”。如果像你說的，為了得到結(jié)論而設(shè)定和現(xiàn)實(shí)相差很大的假設(shè)，那么，這樣的理論模型即使主要的結(jié)論和要解釋的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象是一致的，模型的其他推論則會(huì)被其他經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象所證偽，一個(gè)理論模型只有在各種推論都不被已知的現(xiàn)象證偽時(shí)，才是可以暫時(shí)接受的理論。
(待續(xù))
最新動(dòng)態(tài)最新出版物
白鯊在線 @保留所有權(quán)利 2000-2021 by Niehuihua.com