（接上）
李遠(yuǎn)芳：社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)在方法論上有沒有根本的區(qū)別？
林老師：不管社會(huì)科學(xué)的理論還是自然科學(xué)的理論，它們的相同性在于因果性。因果關(guān)系必須非常嚴(yán)謹(jǐn)，我覺得在這點(diǎn)上，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)沒有差別，經(jīng)濟(jì)學(xué)或者說(shuō)任何社會(huì)科學(xué)也沒有差別，都在講因果關(guān)系，但是不同的地方在于，自然科學(xué)解釋自然現(xiàn)象，社會(huì)科學(xué)解釋社會(huì)現(xiàn)象，自然現(xiàn)象中各個(gè)變量本身沒有自發(fā)的意識(shí)，而社會(huì)現(xiàn)象要解釋的是人，是決策者，而人會(huì)受很多主觀意志的影響，所以比自然科學(xué)的現(xiàn)象更復(fù)雜。但是任何理論都不是現(xiàn)象本身，都只是解釋現(xiàn)象的工具，只要求能夠解釋現(xiàn)象的主要特征，所以只是在闡述幾個(gè)很簡(jiǎn)單的主要變量之間的關(guān)系，如果把理論模型中的變量限定到幾個(gè)主要變量的話，它的因果關(guān)系也就容易說(shuō)清楚，而且也容易用數(shù)學(xué)模型來(lái)表示，如果包含很多變量時(shí)，數(shù)學(xué)就會(huì)很復(fù)雜，在物理學(xué)的理論模型中如果把所有可能有關(guān)的變量都包括進(jìn)去的話，也會(huì)變得很復(fù)雜，以至于沒有辦法用數(shù)學(xué)來(lái)表示。經(jīng)濟(jì)學(xué)也是這樣，把變量放多了，變量的影響有正的有負(fù)的，正的影響和負(fù)的影響同時(shí)存在的話，到最后可能得出都是不確定的結(jié)果，但是我們觀察到的任何實(shí)際的現(xiàn)象都是確定的。這里難以把握的是，在什么條件下，正的因素影響比較大，以至可以把負(fù)的因素舍掉，反之亦然。舉例說(shuō)，最近我跟楊小凱爭(zhēng)論關(guān)于國(guó)際貿(mào)易現(xiàn)象和理論，在國(guó)際貿(mào)易理論中有幾種解釋不同的貿(mào)易為什么產(chǎn)生的理論，開始時(shí)李嘉圖是從技術(shù)的不同來(lái)解釋，俄林是從要素稟賦的不同來(lái)解釋，克魯格曼用規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專業(yè)分工來(lái)解釋，這幾種理論都可以用來(lái)解釋貿(mào)易的產(chǎn)生。通常在以技術(shù)不同來(lái)解釋貿(mào)易的模型中，一般假設(shè)要素稟賦相同；用要素稟賦解釋貿(mào)易時(shí)一般假定技術(shù)相同，不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)；用規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專業(yè)分工時(shí)，一般假定要素稟賦相同。這種情形下，真實(shí)的貿(mào)易現(xiàn)象到底是哪個(gè)原因比較重要？可能都有影響，但最重要的是哪個(gè)呢？如果是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的貿(mào)易，那可能要素稟賦的作用比較重要，因?yàn)槿绻l(fā)展中國(guó)家是資金稀缺的國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家是資金密集的國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家有沒有辦法靠專業(yè)分工和規(guī)模報(bào)酬在資本很密集的產(chǎn)品上比發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)成本低，基本不可能，因?yàn)橘Y本很稀缺的情形下，除非政府干預(yù)，資本價(jià)格肯定比較貴，發(fā)展中國(guó)家能達(dá)到的規(guī)模報(bào)酬發(fā)達(dá)國(guó)家一定能達(dá)到，同樣達(dá)到最優(yōu)的規(guī)模報(bào)酬和專業(yè)分工，發(fā)達(dá)國(guó)家的資本比較便宜，那它的產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上也會(huì)比較便宜。在這種狀況下，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易主要靠要素稟賦結(jié)構(gòu)不同來(lái)解釋的。但是如果要解釋發(fā)達(dá)國(guó)家之間的貿(mào)易，同樣的發(fā)展程度，要素稟賦結(jié)構(gòu)相似，當(dāng)然要素稟賦結(jié)構(gòu)的影響就小了；而任何國(guó)家的資本不是無(wú)限多的，因此它不可能在每種產(chǎn)品上都達(dá)到最優(yōu)的規(guī)模，那么同一發(fā)展程度的不同的國(guó)家可以在不同的產(chǎn)品上達(dá)到最優(yōu)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而就會(huì)有不同的專業(yè)分工，因此可以靠專業(yè)分工的不同來(lái)進(jìn)行貿(mào)易。所以在要解釋的現(xiàn)象的模型中應(yīng)該放入什么變量，可以說(shuō)是成為一個(gè)好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)基本要求。尤其一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家希望提出的理論能夠解釋所觀察到的現(xiàn)象，希望能夠推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步，就必須掌握在模型中應(yīng)該放什么變量的能力。當(dāng)然運(yùn)用之妙，存乎一心，只有具有這個(gè)能力，才能以理論來(lái)推動(dòng)社會(huì)和國(guó)家進(jìn)步。當(dāng)然發(fā)展中國(guó)家都想成為發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家一般有資本很密集的產(chǎn)業(yè)，但是發(fā)展中國(guó)家如果想去發(fā)展資本密集的產(chǎn)業(yè)就只能靠政府的保護(hù)、補(bǔ)貼，那么，市場(chǎng)的作用就要受到干預(yù)，我跟楊小凱的爭(zhēng)論，不僅是理論的爭(zhēng)論，其實(shí)是有現(xiàn)實(shí)意義的。貿(mào)易現(xiàn)象并非不能用專業(yè)分工來(lái)解釋，在發(fā)達(dá)國(guó)家間的貿(mào)易這是重要的原因，但是他認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家可以靠專業(yè)分工違背比較優(yōu)勢(shì)來(lái)和發(fā)達(dá)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)則是不正確的。
盛柳剛：林老師，剛才我們探討的是經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)的關(guān)系，現(xiàn)在我想問(wèn)的是中國(guó)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的數(shù)學(xué)的應(yīng)用，是不是中國(guó)和世界還有相當(dāng)?shù)牟罹啵?SPAN lang=EN-US>
林老師：數(shù)學(xué)是一種人力資本，目前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本上不掌握數(shù)學(xué)，包括我自己。我到芝加哥大學(xué)去的時(shí)候，只知道微分，即使微分也只知道一階微分，二階微分就經(jīng)常搞錯(cuò)。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界在數(shù)學(xué)上的運(yùn)用和國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界確實(shí)還有差距，所以，你們應(yīng)該把數(shù)學(xué)學(xué)好。但是數(shù)學(xué)只是一個(gè)工具，而不是目的。你們要掌握數(shù)學(xué)工具，這樣才較容易在一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物上發(fā)表文章，被國(guó)外一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受。不過(guò)，當(dāng)你們過(guò)了門檻，成了一位有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的時(shí)候，就不能讓數(shù)學(xué)來(lái)限制你們的思維，要不斷地發(fā)掘新的現(xiàn)象，到那時(shí)能夠用一般均衡，就用一般均衡，不容易用一般均衡表達(dá)的時(shí)候，就用局部均衡。現(xiàn)在Shleifer的文章，就經(jīng)常只用一兩個(gè)等式把最重要的關(guān)系表示出來(lái)，連解也不解了，但是這樣的文章仍然可以在很重要的雜志上發(fā)表，為什么？固然是因?yàn)樗忻�，更主要的是他研究的是重要的別人尚未解釋、或解釋得不到位的現(xiàn)象。所以，你們要掌握數(shù)學(xué)，但不要為了數(shù)學(xué)而數(shù)學(xué)。
羅宏：鑒于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)科發(fā)展頗不規(guī)范的現(xiàn)狀，林老師您在國(guó)內(nèi)與他人討論的過(guò)程中，會(huì)不會(huì)有感到比較無(wú)奈的情形？您對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)科規(guī)范性的建設(shè)有何設(shè)想和建議？
林老師：這里我講一個(gè)故事，英國(guó)到印度殖民的時(shí)候，有一個(gè)鞋廠派了兩個(gè)推銷員去推銷鞋子，一個(gè)回來(lái)說(shuō)，印度那里的人都不穿鞋子，如果每個(gè)人都買一雙，那該是多大的市場(chǎng)，另一個(gè)說(shuō)，印度那里的人都不穿鞋子，所以一點(diǎn)希望都沒有。你說(shuō)的也就是這種現(xiàn)象。我一向是很樂(lè)觀的。比如說(shuō)，我和很多人爭(zhēng)論，其實(shí)他們要是有比較好的經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論的訓(xùn)練的話，很多問(wèn)題只要稍加討論就很清楚的，如果繼續(xù)討論，可以在現(xiàn)在的基礎(chǔ)上更深入，但是現(xiàn)在的討論基本上是在同一水平上重復(fù)進(jìn)行。因此我很強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的接受、摒棄和創(chuàng)新的方法，對(duì)于不同的理論觀點(diǎn)應(yīng)該如何爭(zhēng)論，而不是以意識(shí)形態(tài)方式來(lái)講喜歡或是不喜歡一個(gè)理論。但是從另外的角度講，目前這種情況也是一個(gè)很好的機(jī)會(huì)，中國(guó)改革開放中出現(xiàn)了許多新的現(xiàn)象，由于多數(shù)人在方法論上的局限，無(wú)法進(jìn)行理論上的創(chuàng)新，這樣你們?nèi)绻莆蘸梅椒ㄕ搶?duì)理論發(fā)展做出貢獻(xiàn)的機(jī)會(huì)就很多。所以一方面看起來(lái)很無(wú)奈，另一個(gè)方面這是很好的機(jī)會(huì)。
對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)科的建設(shè)，老一輩的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們過(guò)去的工作主要是解釋政府的政策。政府出臺(tái)一個(gè)政策，他們就去馬列主義的經(jīng)典著作中找出論據(jù)來(lái)支持，所以，馬克思說(shuō)過(guò)的話，列寧說(shuō)過(guò)的話，他們的腦筋中必須像百科全書一樣記住，才是一位好經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)他們來(lái)講，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮x是很準(zhǔn)確的引用馬克思列寧的話來(lái)解釋政府的政策。隨著改革開放的發(fā)展，新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，很多就不是馬列的原話可以解釋的了，但是，我不希望年輕的這一代學(xué)生雖然不再?gòu)鸟R列主義的經(jīng)典中找根據(jù)，卻反過(guò)來(lái)從西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作里找根據(jù)。如果從國(guó)外的經(jīng)濟(jì)理論里找根據(jù)，就失去對(duì)理論發(fā)展做貢獻(xiàn)的大好機(jī)會(huì)。我相信好的方法到最后大家還是會(huì)接受的，我也相信越來(lái)越多的人會(huì)接受這種比較嚴(yán)謹(jǐn)，能夠依據(jù)新現(xiàn)象，進(jìn)行理論創(chuàng)新的方法。
李遠(yuǎn)芳：我想問(wèn)兩個(gè)問(wèn)題：您講經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，是講一個(gè)理性的人，在一定的約束條件下，選擇他認(rèn)為最好的，我們根據(jù)這個(gè)“體”做出理論來(lái)解釋現(xiàn)象，然后放到現(xiàn)實(shí)中去檢驗(yàn)，我們可以說(shuō)如果這個(gè)理論與現(xiàn)實(shí)相符，那么就是被證實(shí)了，也可以說(shuō)如果與現(xiàn)實(shí)不符，就是證偽了，您覺得理論是被證實(shí)還是被證偽？第二個(gè)問(wèn)題是關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范圍問(wèn)題，如果根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，我們可以將犯罪看作最大化的結(jié)果，您認(rèn)為呢？
林老師：第一點(diǎn)是說(shuō)證實(shí)好還是證偽好？我接受波普的說(shuō)法，理論不能被證實(shí)，只能不被證偽。一個(gè)理論的推論和被解釋的現(xiàn)象一致，只能說(shuō)暫時(shí)可以接受這個(gè)理論來(lái)解釋這個(gè)現(xiàn)象，而不能說(shuō)這個(gè)理論被證實(shí)了，認(rèn)為理論被證實(shí)容易把理論當(dāng)作真理，以為可以放諸四海而皆準(zhǔn)。不被證偽這種態(tài)度和“道可道非常道”的態(tài)度接近，理論不是真理，在決策者是理性的本體論下，每一個(gè)決策都會(huì)改變下個(gè)決策的條件，所以有可能到下個(gè)階段，或是在另外一個(gè)環(huán)境下就不能用它來(lái)解釋了。以國(guó)際貿(mào)易為例，中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，跟發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易，我覺得用要素稟賦解釋會(huì)比較好；但是如果是和發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易，是否可以用要素稟賦來(lái)解釋，如果進(jìn)口自然資源，因?yàn)槲覈?guó)的自然資源比較稀缺，還可以用要素稟賦來(lái)解釋，但是如果我們是跟一個(gè)自然資源同樣稀缺的發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易，更可能的是必須用專業(yè)分工、規(guī)模報(bào)酬來(lái)解釋。所以這里就不是證實(shí)，而是不被證偽，也就是用“常無(wú)”的心態(tài)來(lái)對(duì)待現(xiàn)有的理論。
關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，我是接受貝克爾的看法的，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是人的選擇的科學(xué)，以決策者是理性為出發(fā)點(diǎn)來(lái)觀察社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，我認(rèn)為這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的本體,任何經(jīng)濟(jì)理論都建立在這個(gè)基礎(chǔ)上。理性的決策者所要最大化的目標(biāo)可以各式各樣，可以收益最大化、可以選擇風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，可以選擇內(nèi)心的滿足，也可以選擇社會(huì)責(zé)任等。根據(jù)這樣的理解，罪犯的行為同樣可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)分析，如果監(jiān)督比較嚴(yán)、或是懲罰比較嚴(yán)重，犯罪的概率就會(huì)降低，這同樣是理性的選擇的結(jié)果。所以凡是涉及決策者的選擇的問(wèn)題，都可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)分析。
顏建曄: 弗里德曼提出的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)中最著名的一條準(zhǔn)則就是“假設(shè)的不相關(guān)性”，他認(rèn)為只要理論的預(yù)測(cè)與現(xiàn)實(shí)一致，那么理論的基礎(chǔ)假設(shè)是否真實(shí)就不是重要的，然而科斯的方法論（至少在一些人看來(lái)）卻是主張找一個(gè)“易于處理但卻真實(shí)的假設(shè)”，這里面是否有矛盾之處？
林老師：首先，理論肯定不是真實(shí)的世界本身，因?yàn)槔碚撝皇欠治鰩讉�(gè)變量的關(guān)系而已，而真實(shí)世界的變量是成千上萬(wàn)的。弗里德曼講不能從假設(shè)的真實(shí)性來(lái)檢驗(yàn)理論本身，主要原因是理論是幫助我們理解經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的產(chǎn)生原因、變動(dòng)趨勢(shì)的工具。由于是工具，理論必須相對(duì)簡(jiǎn)單，而且，在能達(dá)到同樣功能的理論中是越簡(jiǎn)單越好。所謂不能用理論假設(shè)的真實(shí)性來(lái)檢驗(yàn)理論的真實(shí)性，主要是指經(jīng)濟(jì)學(xué)中有許多標(biāo)準(zhǔn)的簡(jiǎn)單化假設(shè)，例如信息是充分的，競(jìng)爭(zhēng)是完全的，他所說(shuō)的是這一類經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)，而不是尋常的假設(shè)，弗里德曼也舉了幾個(gè)例子，例如我們知道沒有一個(gè)真的完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，每個(gè)廠商都有一定的特殊性，對(duì)價(jià)格都有一定的影響。到底要不要接受完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)？劍橋?qū)W派在三四十年代認(rèn)為沒有一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，就致力于不完全競(jìng)爭(zhēng)理論的研究。引入不完全競(jìng)爭(zhēng)之后，模型變得非常復(fù)雜，但是在多數(shù)情況下，例如供需變動(dòng)對(duì)價(jià)格的影響，和完全競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)論基本一致。既然完全競(jìng)爭(zhēng)的理論結(jié)論和不完全競(jìng)爭(zhēng)的理論結(jié)論沒有什么差異，那在理論模型里引入不完全競(jìng)爭(zhēng)這種和現(xiàn)實(shí)較接近但是理論模型大為復(fù)雜的假設(shè)有什么意義？可是，是不是不完全競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)概念就一定要被拋棄呢？那就要看要解釋的現(xiàn)象是什么，如果完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)不能夠解釋、預(yù)測(cè)所觀察到的現(xiàn)象時(shí)，就要把不完全競(jìng)爭(zhēng)的因素放在理論模型里。在理論模型中的假設(shè)越接近現(xiàn)實(shí)就越復(fù)雜，要復(fù)雜到什么程度取決于理論模型是否能夠解釋、預(yù)測(cè)所觀察到的現(xiàn)象。弗里德曼舉的一個(gè)物理學(xué)的例子能幫我們理解他的這個(gè)命題的意義：我們知道海平面的氣壓每一英寸是15磅，如果把一個(gè)鉛球從二十層樓上往下丟，基本可以假設(shè)這個(gè)鉛球在真空中運(yùn)動(dòng)沒有空氣阻力，以公式就可以預(yù)測(cè)它往下掉的每一點(diǎn)的速度。如果把羽毛從二十層樓往下丟，那么，假設(shè)是真空就有問(wèn)題。即使是鉛球，從兩萬(wàn)英尺的高空往下丟，也同樣不能假設(shè)是真空，沒有空氣的阻力。也就是說(shuō)，不能夠從約束條件是不是真實(shí)本身來(lái)說(shuō)這個(gè)理論是不是對(duì)現(xiàn)象有解釋力。在能解釋現(xiàn)象時(shí)，理論越簡(jiǎn)單越好，就像一個(gè)地圖，不需要那么復(fù)雜，如果那么復(fù)雜，可能跟地球一樣重了，所以必須簡(jiǎn)化，但是簡(jiǎn)化到什么程度？簡(jiǎn)化到你能夠解釋現(xiàn)象為止，這就要求我們做理論工作時(shí)不能在書齋里面做，必須對(duì)真實(shí)世界有一定了解。其實(shí)我覺得弗里德曼講的跟科斯講的是同一個(gè)道理，科斯講假設(shè)必須具有真實(shí)性又易于處理。大氣是真空的假定是易于處理的，但是是否具有真實(shí)性，則決定于要解釋的問(wèn)題，而不決定于這個(gè)假定本身。由于理論的假設(shè)要易于處理，因此，就不要求越真實(shí)越好，例如解釋鉛球從20層樓的高空往下掉，就不要求把空氣的阻力放在鉛球往下掉的計(jì)算公式中，這樣做雖然較真實(shí)但就不易于處理。
盛柳剛：現(xiàn)實(shí)很復(fù)雜，我們?nèi)绾闻袛嗬碚撆c現(xiàn)實(shí)一致呢？對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性的理論，我們?nèi)绾闻袛鄡?yōu)劣？比如通貨緊縮的例子，您強(qiáng)調(diào)投資過(guò)度導(dǎo)致生產(chǎn)能力過(guò)剩是主要原因，宋國(guó)青老師認(rèn)為是債務(wù)鏈條的加速作用。
林老師：有時(shí)候一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是可以有好幾個(gè)理論來(lái)解釋的，這些理論有些是互補(bǔ)性的，兩個(gè)理論都是正確地，這是經(jīng)常有的，當(dāng)然一個(gè)理論所強(qiáng)調(diào)的因的貢獻(xiàn)可能會(huì)比另外的一個(gè)理論所強(qiáng)調(diào)的因大一點(diǎn)。有些理論則是競(jìng)爭(zhēng)性的，所謂競(jìng)爭(zhēng)性就是這兩個(gè)理論的推論跟要解釋的現(xiàn)象都是一致的，比如在通貨緊縮的理論里面，不論是投資過(guò)度導(dǎo)致供大于求造成物價(jià)下降，還是債務(wù)鏈條造成需求下降，導(dǎo)致供大于求造成物價(jià)下降，兩者的機(jī)制都導(dǎo)致物價(jià)下降，但是這兩個(gè)不見得是互補(bǔ)的理論，因?yàn)橐粋�(gè)是需求不變，供給增加造成供給過(guò)剩，一個(gè)是供給不變，需求下降，造成供給過(guò)剩。當(dāng)有競(jìng)爭(zhēng)性的理論時(shí)，怎么辦？這里要求理論的每一個(gè)推論跟要解釋的相關(guān)現(xiàn)象都一致。如果是需求突然下降造成供大于求的話，那么，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度就應(yīng)該是負(fù)的，因?yàn)槲覀冎溃挥?jì)政府支出，國(guó)民生產(chǎn)總值等于消費(fèi)加投資加凈出口，如果是債務(wù)鏈條造成的通貨緊縮，投資需求和消費(fèi)需求都會(huì)下降，增長(zhǎng)速度就會(huì)是負(fù)的，或是接近為零。但是我們沒有看到消費(fèi)需求的下降，也沒有看到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度大幅下降，相反每年有7-8%的增長(zhǎng)。如果是債務(wù)鏈條的原因，消費(fèi)需求也應(yīng)該下降。一個(gè)好的理論的每一個(gè)推論都應(yīng)該跟我們已經(jīng)知道的現(xiàn)象一致，這樣的理論才是比較好的理論，因?yàn)榈谝唬碚撌切畔⒐?jié)約的工具，一個(gè)理論應(yīng)該用越少的假設(shè)解釋越多的現(xiàn)象。第二，一個(gè)理論所提出的是這個(gè)現(xiàn)象的主要原因的話，那么這個(gè)理論的所有推論跟這個(gè)現(xiàn)象相關(guān)的現(xiàn)象都應(yīng)該是一致的。
盛柳剛：科斯主張找一個(gè)“易于處理但卻realistic的假設(shè)”，這里的realistic 是不是逼真而不是事實(shí)本身？
林老師：沒錯(cuò)，理論模型不是真實(shí)社會(huì)，真實(shí)社會(huì)里有成千上萬(wàn)的變量，每個(gè)理論模型都只保留幾個(gè)變量而已。所以理論本身決不是真實(shí)的社會(huì)，這一點(diǎn)要清楚。理論是信息節(jié)約的工具，在這里要加入多少變量，復(fù)雜到什么程度？并不是越復(fù)雜越好，其實(shí)越簡(jiǎn)單的理論越好，但是又不能簡(jiǎn)單到不能解釋我們要解釋的現(xiàn)象。在理論模型中要包含哪些變量，你必須對(duì)要解釋的現(xiàn)象有深入的了解。同樣是貿(mào)易，要解釋發(fā)達(dá)國(guó)家跟發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易，還是要解釋發(fā)展中國(guó)家跟發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易，或是發(fā)展中國(guó)家跟發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易，所要保留在模型中的變量是不一樣的。比如交易成本，你要解釋不同的制度安排就必須把交易成本放進(jìn)去，然后交易成本的變動(dòng)會(huì)導(dǎo)致不同的制度安排的出現(xiàn)，但是要解釋價(jià)格變動(dòng)對(duì)需求的影響，交易費(fèi)用在多數(shù)情況下是不用放進(jìn)去的。
盛柳剛：林老師剛才您也提到經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，我想問(wèn)的就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，也就是您經(jīng)常提到的經(jīng)濟(jì)學(xué)的“體”。第一個(gè)問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法是什么？還有經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法與其他學(xué)科的分析方法之間最大的差別是什么？第三個(gè)就是您怎么看待其他社會(huì)科學(xué)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)搞帝國(guó)主義的看法？
林老師：我想經(jīng)濟(jì)學(xué)的“體”的本身就是把各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)理論抽象掉之后，它們之間剩下的共同的東西，這個(gè)共同點(diǎn)是一個(gè)人在做決策的時(shí)候，在他所知的可能選擇方案中，總是會(huì)做出他所認(rèn)為是最佳的選擇，也就是理性人的假設(shè)，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的“體”。也就是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)有這個(gè)“體”，它才能跟其他社會(huì)學(xué)科相區(qū)別。比如說(shuō)社會(huì)學(xué)或是政治學(xué)，研究方式跟一個(gè)人在有選擇的時(shí)候，他做最好的選擇這一點(diǎn)不同。社會(huì)學(xué)它講的是不同的社會(huì)群體之間的關(guān)系，他們會(huì)從另外一方面看這一問(wèn)題。但如果他們研究不同群體中的個(gè)人如何做選擇，或是群體怎么形成的話，這時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)有相當(dāng)大的作用，所以加里•貝克爾在芝大既是經(jīng)濟(jì)系的教授也是社會(huì)系的教授。其次，政治學(xué)一開始就是研究國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系，如果只研究國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系，它當(dāng)然會(huì)有一套理論體系，可是如果研究決策者怎樣做選擇，怎樣決定國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方式也對(duì)他們有相當(dāng)大的解釋力。我想因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)象的產(chǎn)生，經(jīng)常有人的主觀能動(dòng)的因素在內(nèi)，所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用的這種研究出發(fā)點(diǎn)，同樣可以用來(lái)解釋傳統(tǒng)上不同社會(huì)科學(xué)研究范疇里的許多和人的選擇有關(guān)的現(xiàn)象。因?yàn)橹灰獱可娴饺耍紩?huì)牽涉到人的選擇，經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠使用比較系統(tǒng)的、比較深入的、發(fā)展比較完善的邏輯體系來(lái)解釋這些現(xiàn)象，而且也確實(shí)能夠比較好的提出可以證偽的理論假說(shuō)，所以它的應(yīng)用范圍也就越來(lái)越廣，“侵犯”到傳統(tǒng)上其他社會(huì)科學(xué)研究的領(lǐng)域。我想這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義的原因。
盛柳剛：我看加里•貝克和喬治•斯蒂格勒那篇文章有一個(gè)很重要的假設(shè)，就是假設(shè)偏好的穩(wěn)定性，為什么要加這個(gè)假設(shè)？現(xiàn)在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和試驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)偏好進(jìn)行深入研究，發(fā)現(xiàn)個(gè)人的偏好有時(shí)候是不穩(wěn)定的，您覺得這會(huì)動(dòng)搖經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)嗎？
林老師：我看這主要是如何理解人追求的是什么，在效用函數(shù)中所要最大化的是什么。如果從人的最基本的需求出發(fā)來(lái)看問(wèn)題，那么偏好是穩(wěn)定的。比如加里•貝克在他的那篇文章里提到的冬天人們希望有暖氣，夏天人們希望有冷氣，如果認(rèn)為人追求的是暖氣或冷氣來(lái)看，偏好肯定是要變的，你不會(huì)在冬天開暖氣，在夏天也開暖氣，偏好是改變了。但如果我們追求是舒適，那么偏好沒改變，冬天的時(shí)候需要暖氣才舒適，夏天的時(shí)候需要冷氣才舒適。貝克的例子讓我想起了在《傳習(xí)錄》里王陽(yáng)明和他的學(xué)生的一段對(duì)話，他的一位得意門生學(xué)生徐愛問(wèn)到：“孝有那么多不同的表現(xiàn)方式。”比如說(shuō)“冬溫夏凊”標(biāo)準(zhǔn)是什么。王陽(yáng)明回答這是孝的不同表現(xiàn)形式，都是為了讓父母舒適，冬天的時(shí)候，就要先跑到床鋪里面，把床被睡暖了以后，才請(qǐng)父母親進(jìn)來(lái)睡，這是冬溫，夏天的時(shí)候，先把席擦得涼涼的，擦得干干凈凈的，才請(qǐng)父母親進(jìn)來(lái)睡，這是夏凊。這不是夏天和冬天的孝的偏好不同，這是在夏天和冬天讓父母舒適的方式不一樣，目標(biāo)是相同的，都是為了孝。我同意貝克的看法，偏好是否改變相當(dāng)大程度上決定于進(jìn)入到效用函數(shù)里面的變量是具體的東西，還是屬于人的最基本的需求的因素，如果是后者，偏好是不變的。人類最基本的需求經(jīng)常不容易直接觀察到，而最基本需求的滿足經(jīng)常需要有一些具體的手段，這些具體手段會(huì)因?yàn)橐恍┩庠诘囊蛩�，如上述所舉的氣候的變化，或是個(gè)人自己的財(cái)富、年齡等的變化，而必須有所變動(dòng)，才能最好地滿足最基本的需求。而且，人的最基本需求也不只一項(xiàng)，在各項(xiàng)最基本需求之間也有替代，如財(cái)富和社會(huì)尊重，一個(gè)人的財(cái)富多了，財(cái)富的邊際效用會(huì)下降，而社會(huì)尊重的邊際效用會(huì)提高，或是，社會(huì)的情況發(fā)生外生變化，例如天災(zāi)人禍，使在這一個(gè)時(shí)點(diǎn)上，從事社會(huì)公益帶來(lái)的社會(huì)尊重提高，那么，一個(gè)理性的人也會(huì)在那個(gè)時(shí)點(diǎn)舍財(cái)行善，所以，一個(gè)理性的人不會(huì)只最大化財(cái)富而已。但是在經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書中和一般理論模型中，為了易于操作、易于衡量，通常把中間的手段變量作為最大化的目標(biāo)，而且，只最大化一個(gè)目標(biāo)，例如，利潤(rùn)最大化。那么，就會(huì)發(fā)現(xiàn)有些現(xiàn)象你不能解釋，例如在某種情況下，有些人會(huì)為了社會(huì)公益而放棄利潤(rùn)，于是，就讓人認(rèn)為這是偏好變了。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的任何理論模型，其實(shí)任何社會(huì)科學(xué)中的理論模型，都只是人類行為本身的某一側(cè)面的一個(gè)剪影，而不是人類行為本身，在佛經(jīng)里，如來(lái)經(jīng)常告誡他的弟子，佛所說(shuō)法，如指月的手，幫助大家看到月，但是不要把手指當(dāng)作月，經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)科學(xué)的理論也一樣是幫助我們了解人類的經(jīng)濟(jì)社會(huì)行為的手指。現(xiàn)在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中所發(fā)現(xiàn)的偏好的不穩(wěn)定是把滿足人類最基本需求的中間、手段變量作為人類需求的最基本因素的結(jié)果。
宛圓淵：這一點(diǎn)我有點(diǎn)疑問(wèn)，如果假設(shè)偏好是穩(wěn)定的，但同時(shí)可以假設(shè)和偏好相關(guān)的“生產(chǎn)函數(shù)”是不穩(wěn)定的，還有就是直接假設(shè)偏好在變，這兩種變化是不是相互替代的？
林老師：這是一個(gè)很好的問(wèn)題，首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)是人的選擇的行為的科學(xué)，那么，從人的選擇的最基本的動(dòng)機(jī)出發(fā)來(lái)建立的理論體系，對(duì)人的行為會(huì)有最大的解釋力，貝克的貢獻(xiàn)就在這一點(diǎn)上。傳統(tǒng)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)把利潤(rùn)、收入、消費(fèi)等“經(jīng)濟(jì)變量”作為效用最大化的目標(biāo)，這樣經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究就只局限在生產(chǎn)、消費(fèi)等領(lǐng)域，貝克把人的最基本需求的滿足作為效用最大化的目標(biāo)，這樣經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇就擴(kuò)大到社會(huì)、政治范疇。其次，任何一個(gè)理論體系，都必須有一個(gè)不變的東西，才能建立起一個(gè)內(nèi)部邏輯自洽的理論體系。如果，一個(gè)理論體系中沒有不變的東西，那么，這個(gè)理論體系的各個(gè)子理論之間的內(nèi)部邏輯就經(jīng)常會(huì)不自洽。其實(shí)，任何大的理論體系都是以一個(gè)不變的終極行為動(dòng)機(jī)為目標(biāo)，而其他達(dá)成這個(gè)終極目標(biāo)的手段則是可變的。例如孔子的儒家哲學(xué)體系是建立在“仁”上，仁是不變的，所以，“仁者樂(lè)山”。合乎仁的行為就是“義”，知道那些行為是合乎義的、是可以實(shí)現(xiàn)“仁”的目標(biāo)的，就是“智”。由于情況條件不同，達(dá)到“仁”的行為方式也就不同，所以，智者的行為像水一樣，是要經(jīng)常變化的，所以，“智者樂(lè)水”，水是繞著山轉(zhuǎn)的，因此，“仁者靜，智者動(dòng)”。斯蒂格勒和貝克在他們1977年討論偏好不變的那篇著名文章的德文標(biāo)題“De Gustibus Non Est Disputandum”的中文正是“不動(dòng)如山”。最后，到底是假設(shè)偏好是穩(wěn)定不變的，而偏好的“生產(chǎn)函數(shù)”是可變的好呢，還是直接假定偏好是可變的好？應(yīng)該從構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的目標(biāo)為何來(lái)斷定，經(jīng)濟(jì)理論是用來(lái)幫助我們了解社會(huì)、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，以推動(dòng)社會(huì)發(fā)展、增進(jìn)人類福利的一個(gè)工具，從這個(gè)目標(biāo)來(lái)看，哪一種假設(shè)方式比較好？如果直接假定人的偏好是可變的話，很多現(xiàn)象用偏好變了一句話就解釋了，由于偏好不可直接觀察，用這樣的方式來(lái)解釋人的行為的變化，并沒有增加多少我們對(duì)人的行為改變的原因的了解，也不能增加我們預(yù)測(cè)人的行為、或改變?nèi)说男袨榈哪芰Α＠�，如果我們假設(shè)人追求舒適的偏好不變，攝氏20度是最舒適的，在這種情況下，在一個(gè)決策者有暖氣和冷氣兩種選擇時(shí)，我們可以做出正確的預(yù)測(cè)，如果是低于20度，我知道他會(huì)要暖氣，如果是高于20度，他會(huì)開冷氣。如果偏好本身是可變的，沒有一個(gè)不變的目標(biāo)，手段的變化就難于預(yù)測(cè)。所以，從工具理性的角度出發(fā)，假定人的最基本的行為動(dòng)機(jī)，也就是偏好是不變的，而達(dá)到行為目標(biāo)的手段是隨內(nèi)外在的環(huán)境、條件的不同而變動(dòng)的，這樣的假設(shè)方式比較好。
盛柳剛：林老師剛才您提到經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人是理性的，我想問(wèn)的是經(jīng)濟(jì)學(xué)理性是指什么呢？西蒙提出有限理性的概念，最近羅伯特•希勒出版了《非理性繁榮》，您對(duì)這些對(duì)人類理性假設(shè)的修正有何看法？
林老師：我個(gè)人所認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性是指“一個(gè)人在做決策的時(shí)候，在他所知的可能選擇方案中，總是會(huì)做出他所認(rèn)為是最佳的選擇”。在了解這個(gè)定義時(shí)，有必要對(duì)“最佳選擇”前的幾個(gè)關(guān)鍵限定詞給予特別的說(shuō)明：第一，“一個(gè)人”說(shuō)明“理性”與否是從做出選擇的當(dāng)事人的角度來(lái)衡量的，而非從他人或社會(huì)的角度來(lái)看的，而且，即使所做的選擇是關(guān)系到群體的公共事務(wù)，是否理性是就決策者“自己”而非群體的角度來(lái)做判斷的。第二，“決策的時(shí)候”說(shuō)明理性指的是決策當(dāng)時(shí)的情況而言，情況變了，最佳的選擇也可能改變，但并不能因此而否認(rèn)當(dāng)時(shí)的決策是理性的。當(dāng)然，一個(gè)決策者考慮的不只是即期的利益，也會(huì)根據(jù)當(dāng)時(shí)的各種條件、狀況、過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)等，對(duì)未來(lái)有所預(yù)期，而把對(duì)未來(lái)的可能影響也放在當(dāng)時(shí)的考慮之中。第三，“所知的可能選擇方案”說(shuō)明理性與否是就決策者當(dāng)時(shí)的認(rèn)知而定，而且，僅就當(dāng)事人可以選擇的各種可能方案的比較而言，選擇范圍以外的方案不是決策者可以有的選擇，所以，并不在考慮或比較之內(nèi)。每個(gè)決策者的選擇范圍會(huì)受他自己的認(rèn)知的影響，認(rèn)知一方面決定于決策者所擁有的信息，一方面決定于決策者處理信息的能力；選擇的范圍還會(huì)受決策者的預(yù)算、時(shí)間、能力，以及外在的相關(guān)群體、制度的條件、政府的政策、社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和意識(shí)形態(tài)的不同而有差異。第四，“所認(rèn)為”說(shuō)明理性是根據(jù)當(dāng)事人自己對(duì)各個(gè)可選方案的長(zhǎng)短期相對(duì)成本和收益的比較而言，這個(gè)比較可能會(huì)因?yàn)閭�(gè)人的知識(shí)、信息、經(jīng)驗(yàn)的積累，或是內(nèi)外在條件的變化而改變。
上述對(duì)理性的理解是比較接近西蒙所主張的有界理性的，因?yàn)�，我所謂的最佳選擇是就決策當(dāng)事人所認(rèn)知的可能選擇方案中，他所認(rèn)為的最佳方案而言，而非客觀存在的所有可能方案中的最佳方案。但是，在實(shí)際構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論模型時(shí)，到底是假定有界理性好，還是假定無(wú)界理性好？一般說(shuō)來(lái)無(wú)界理性的模型較簡(jiǎn)單，就像在物理學(xué)中，假定落體是在真空中運(yùn)動(dòng)一樣，如果用無(wú)界理性就能很好地解釋、預(yù)測(cè)現(xiàn)象，那么，就無(wú)需引進(jìn)有界理性的假定。如果用無(wú)界理性的假定無(wú)法解釋、預(yù)測(cè)現(xiàn)象，那么，在構(gòu)建理論模型時(shí)有兩種策略：首先，可以假定信息是不完全的，信息的收集需要成本，而信息的處理能力是無(wú)限的；如果這個(gè)策略不成功，再放松信息處理能力是無(wú)限的假定。中國(guó)有句俗語(yǔ)“殺雞焉用牛刀”，理論模型只是說(shuō)明現(xiàn)象的一種工具，只要能達(dá)到目的，越簡(jiǎn)單的工具越好。
至于《非理性繁榮》一書所討論的美國(guó)股市的現(xiàn)象，主要是由于決策當(dāng)時(shí)的情況和事后的情況，以及個(gè)人理性與集體理性之間有差異而引起的。就股票市場(chǎng)上的每個(gè)人而言，在決策“當(dāng)時(shí)”的選擇是最佳的。也就是因?yàn)閭�(gè)人在某一時(shí)點(diǎn)上的最佳選擇，事后可能不是最佳的，以及對(duì)個(gè)人來(lái)講是最佳的，對(duì)社會(huì)來(lái)講可能不是最佳的，才使社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的研究如此有趣、如此充滿挑戰(zhàn)。同時(shí)，我們學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最主要目的之一就是希望能夠找到一條途徑去創(chuàng)造一個(gè)能使個(gè)人理性的選擇和社會(huì)理性相一致的社會(huì)制度環(huán)境。
盛柳剛：有一個(gè)比較具體的問(wèn)題，我們?cè)谧鼋?jīng)濟(jì)研究時(shí)，如果只看經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，往往會(huì)犯盲人摸象的毛病，只見一斑而不見全豹，而陷入“支離”的傾向，但如果先看理論的話，往往把理論絕對(duì)化，而陷入“空疏”的困境，我們?nèi)绾畏婪哆@兩種傾向呢？
林老師：我先來(lái)談如何避免“空疏”，再來(lái)談如何避免“支離”。從前面的討論中我們知道，經(jīng)濟(jì)學(xué)的任何理論，實(shí)際上都是在說(shuō)明，人們?nèi)绾巫鲞x擇，而選擇又會(huì)受到?jīng)Q策者的認(rèn)知、內(nèi)外在條件的制約，所以，在某一種情況下的最佳選擇，在另外，一種情況下，就不是最佳的。用老子的話來(lái)說(shuō)，“理性”是經(jīng)濟(jì)學(xué)的本體之道，但這個(gè)道的表現(xiàn)形式是會(huì)隨著決策者的內(nèi)外在條件的變化而改變，因此，任何一個(gè)現(xiàn)有的理論雖然是理性的本體的一種表現(xiàn)，但不是理性本身，因此，不是“常道”。如果誤把現(xiàn)有的理論當(dāng)作“常道”,那么，就會(huì)犯了不講條件的空疏的弊病�！独献印分杏幸欢卧�，對(duì)此有非常精彩的批評(píng)：“前識(shí)者，道之華，而愚之始”，所謂“前識(shí)”就是對(duì)“道”在先前的條件下所表現(xiàn)的形式的認(rèn)識(shí)，也就是現(xiàn)有的理論，它反映了“道”，但不是“道”本身，所以是“道之華”，如果把“道之華”絕對(duì)化作為道本身，就是愚笨的開始。所以，我們?cè)趯W(xué)習(xí)現(xiàn)有理論時(shí)，必須把任何現(xiàn)有的理論都作為一種前識(shí)來(lái)對(duì)待，它“都對(duì)都不對(duì)”，“都對(duì)”因?yàn)樗抢硇栽谝欢ǖ臈l件下的表現(xiàn)，“都不對(duì)”因?yàn)闆Q策者所面臨的條件是不斷在變動(dòng)的，它不是“理性”本身。如果能這樣來(lái)理解理論，在觀察一個(gè)現(xiàn)象、解釋一個(gè)現(xiàn)象時(shí)，就會(huì)以“常無(wú)”的心態(tài)，直接去了解現(xiàn)象，從現(xiàn)象揭示它背后產(chǎn)生的原因，就能達(dá)到《老子》里所講的“以觀其妙”的境界�？墒�，我們多數(shù)人，包括許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在考慮解釋現(xiàn)象時(shí)，經(jīng)常從現(xiàn)有的理論出發(fā)，結(jié)果就犯了前識(shí)者的弊病。
“常無(wú)”是每一位開創(chuàng)理論新思潮的大師所共有的思維特性，不僅老子強(qiáng)調(diào)這點(diǎn)，孔子也同樣強(qiáng)調(diào)這點(diǎn)，在《論語(yǔ)》中，孔子和他的學(xué)生有一段精彩的對(duì)話，“吾有知乎哉？無(wú)知也。有鄙夫問(wèn)于我，空空如也。”以這種常無(wú)的心態(tài)，如何來(lái)了解現(xiàn)象？孔子接下來(lái)說(shuō)“我叩其兩端而竭焉。”也就是要善于發(fā)問(wèn)、善于比較、善于歸納，就作為一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，第一，要很快認(rèn)識(shí)到在這個(gè)現(xiàn)象中誰(shuí)是主要的決策者，政府、企業(yè)、或是消費(fèi)者？第二，這個(gè)主要決策者所要達(dá)到的目標(biāo)是什么？達(dá)到這個(gè)目標(biāo)所面臨的限制條件是什么？有那些可能的選擇方案？第三，每個(gè)可選擇的方案的特性、相對(duì)的成本和效益是什么。如果能這樣，應(yīng)該就不難直接認(rèn)識(shí)到現(xiàn)象背后的形成原因、機(jī)制是什么。在認(rèn)識(shí)到現(xiàn)象背后的原因、機(jī)制之后，再跟現(xiàn)有的理論做比較，這樣才能不被現(xiàn)有的理論所束縛，也才能對(duì)理論的發(fā)展做貢獻(xiàn)。
其次，談如何避免“支離”。既然，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論是決策者在一定的內(nèi)外在條件的前提下，做出的最佳選擇，那么，這樣的最優(yōu)都是局部最優(yōu)的，而不是全體最優(yōu)的，這些局部最優(yōu)的理論的共同點(diǎn)是都是“理性”在一定條件下的表現(xiàn)形式，了解到任何現(xiàn)有理論的局限性和共同性，那么，就不至于有盲人摸象，無(wú)法從局部去認(rèn)識(shí)本體的“支離”的弊病。在學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，如果對(duì)“理性”已經(jīng)有了很好的把握，能夠自如地從決策者的最佳選擇的角度出發(fā)觀察社會(huì)、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，那么，下功夫的著力點(diǎn)應(yīng)該是去了解各種可能成為決策的限制條件的各種外在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)變量和各種選擇方案的本質(zhì)、特性。在分析、解釋新的現(xiàn)象時(shí)，只要了解了決策者所面對(duì)的限制條件和選擇方案的本質(zhì)、特性，也就了解決策者在那些條件下的最佳選擇是什么了。但是，在對(duì)從決策者的理性選擇為出發(fā)點(diǎn)來(lái)觀察社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象還不能運(yùn)用自如時(shí)，則應(yīng)該從學(xué)現(xiàn)有的理論為入手點(diǎn)來(lái)理解“理性”的運(yùn)用之妙。就像要成為一位好的畫家，必須掌握線條、結(jié)構(gòu)、比例、色彩，這些基本理論講起來(lái)不難，就只有那幾點(diǎn)，但是，運(yùn)用之妙存乎一心，一位初學(xué)繪畫的人，在這些基本原則還沒有運(yùn)用自如前，通常要經(jīng)過(guò)一段臨摹大師的繪畫的階段，臨摹是為了更好的理解如何掌握、運(yùn)用那些繪畫的基本原則，而不是為了學(xué)會(huì)畫大師畫過(guò)的畫。同樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家學(xué)習(xí)現(xiàn)有的理論是為了更好地理解經(jīng)濟(jì)學(xué)的大師們是如何從理性人的角度出發(fā)來(lái)觀察社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，從而學(xué)會(huì)運(yùn)用這種分析、觀察社會(huì)、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的方法，而不是為了學(xué)會(huì)運(yùn)用過(guò)去的大師所提出來(lái)的理論。如果能以這樣的出發(fā)點(diǎn)來(lái)學(xué)習(xí)現(xiàn)有的理論，雖然每個(gè)現(xiàn)有的理論都是“樹”，都是《老子》所說(shuō)的“前識(shí)”，但會(huì)從樹見到林，而不會(huì)“只見樹，不見林”，會(huì)由“前識(shí)”認(rèn)識(shí)到“道”的本體。
(待續(xù))
最新動(dòng)態(tài)最新出版物
白鯊在線 @保留所有權(quán)利 2000-2021 by Niehuihua.com