（接上）
盛柳剛：林老師，您在《經(jīng)濟研究》上提出的“一分析，三歸納”方法，下面您能否就把握現(xiàn)象這個方面，給我們舉個例子。
林毅夫：這個我以前談過很多。“一分析”指的是要了解誰是決策者，決策者的限制條件、選擇范圍是什么，選擇范圍里面每個可選方案的特性是什么，它的相對機會成本是多少。一般經(jīng)濟學(xué)教科書里的限制條件，簡單的講是收入約束，但是除了收入之外，還可能有許多其他限制條件，例如，和發(fā)展階段有關(guān)的要素稟賦結(jié)構(gòu)也會影響到這個國家可動用的資源總量和每種要素的相對價格。一個發(fā)展中國家的政府可以選擇鼓勵輕工業(yè)發(fā)展，也可以選擇支持重工業(yè)發(fā)展，輕工業(yè)的特性是什么，重工業(yè)的特性是什么，一個發(fā)展中國家政府發(fā)展戰(zhàn)略的最優(yōu)選擇，跟她在每一個決策點上可動用的資源總量有關(guān)，也跟每種要素的相對價格，以及輕、重工業(yè)技術(shù)的本質(zhì)特性有關(guān)。
在找到誰是決策者以后，怎樣來理解一個決策者所面對的限制條件和各種選擇的本質(zhì)特性呢？根據(jù)我自己的心得體會，主要依賴的是歸納方法。就是說，你看同一個時代里面，就同一問題的不同決策者做選擇，他們的共同點是什么，不同點是什么。比如說，解釋計劃體制的產(chǎn)生。大部分人是從社會主義的意識形態(tài)來解釋。當(dāng)然所有的社會主義國家都采用計劃體制，從社會主義國家的意識形態(tài)確實也可以推出社會主義國家必須有計劃，但是很多非社會主義國家也采用這種體制。比如說印度，他們也有國家計委，它的功能跟我們的國家計委差不多，另外，拉丁美洲國家，他們不是社會主義國家，他們甚至是反對社會主義的國家，但是他們對銀行貸款，對外匯的使用也有很多計劃和行政干預(yù)。所以，計劃經(jīng)濟的產(chǎn)生應(yīng)該有比意識形態(tài)更基本的東西。這就是我提出的當(dāng)代橫向歸納法，以探討不同國家、地點的相同現(xiàn)象背后的共同原因。
另外，要解釋計劃經(jīng)濟體制的產(chǎn)生的原因，也可以從時間的先后順序，即從歷史縱向的角度來考察，蘇聯(lián)的計劃體制，也就是所謂的斯大林模式，是從1929年開始的，1929年之前是沒有這種體制的。那么1929年開始安排這種體制的原因是什么，為了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，以建立堅強的國防體系。社會主義的意識形態(tài)在1929年前后是不變的，但是追求的目標(biāo)變了，因此，這種體制的產(chǎn)生跟目標(biāo)追求是相關(guān)的。再舉一個例子，中國的公社化、集體化、農(nóng)業(yè)合作化運動，國內(nèi)很多經(jīng)濟學(xué)家都是從意識形態(tài)的角度來解釋。如果是因為意識形態(tài)，那么在土改時為什么不直接把地主的土地沒收后就直接合作化？而是先把土地分給農(nóng)民，到52年土改才完成， 53年就開始搞合作化運動，自建黨以來中國共產(chǎn)黨的意識形態(tài)沒有變，但是從土改到合作化運動是多么大的轉(zhuǎn)變。從時間順序來看是從53年我們開始重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展，因此合作化運動可能和重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展有關(guān)。這就是歷史縱向歸納法，從同一個國家、社會的重要現(xiàn)象的變化的先后次序去探索現(xiàn)象發(fā)生的原因�！洞髮W(xué)》上講的“物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣”說的就是這個道理。
第三個方法是“多現(xiàn)象綜合歸納法”也就是將一時一地同時發(fā)生的多個現(xiàn)象綜合分析，歸納出這些現(xiàn)象背后共同的原因，而不是孤立地分析各個同時發(fā)生的現(xiàn)象。同樣以計劃經(jīng)濟為例，在計劃經(jīng)濟體制下有對金融、外貿(mào)、勞動力市場等等多方面的扭曲。國外有很多理論解釋金融扭曲會產(chǎn)生什么結(jié)果，也有很多理論解釋外貿(mào)扭曲會產(chǎn)生什么結(jié)果。他們通常把這些扭曲當(dāng)作外生給定，但是我們發(fā)現(xiàn)很多扭曲現(xiàn)象是同時存在的。我們需要進一步來思考為什么這些扭曲會同時存在，背后是不是有更基本的共同的原因。仔細(xì)分析在社會主義國家和許多發(fā)展中國家存在的各種扭曲是和在資金稀缺的條件下去優(yōu)先發(fā)展資金密集的重工業(yè)的企圖有關(guān)，因為要優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)在開放競爭的市場中沒有自生能力，因此，就只能靠對資金、外匯等市場的扭曲和干預(yù)來保護、支持這些企業(yè)的發(fā)展，所以，經(jīng)由這些同時存在的扭曲的分析歸納，可以更好的找到造成這些扭曲背后的共同外因。
在這里我跟各位交流一下我觀察、思考問題的心得，我有一個習(xí)慣，當(dāng)我看見別人把幾個變量并列的時候，我絕對不會停留在那里，我一定會進一步思考這幾個并列的變量當(dāng)中是不是等價的，有沒有更為根本的外生變量，而其他變量則是這個外生變量的內(nèi)生變量。我們知道一個外生變量的內(nèi)生變量肯定會和這個外生變量同時存在，但是外生變量是因，內(nèi)生變量則是果，理論研究的目的是揭示現(xiàn)象背后真正的原因。而且不僅在發(fā)展中國家有很多扭曲現(xiàn)象同時存在。以我最近討論的比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢理論的關(guān)系為例，主張競爭優(yōu)勢的學(xué)者認(rèn)為比較優(yōu)勢理論現(xiàn)在已經(jīng)過時，認(rèn)為現(xiàn)在應(yīng)該強調(diào)競爭優(yōu)勢。競爭優(yōu)勢理論的內(nèi)容有四點：第一按照這個國家相對比較豐富的要素來選擇產(chǎn)業(yè)；第二個是發(fā)展國內(nèi)有大市場規(guī)模的產(chǎn)業(yè)；第三個是發(fā)展能產(chǎn)生群聚的產(chǎn)業(yè)；第四個發(fā)展有市場競爭力的產(chǎn)業(yè)。但是在這四個條件中，除了市場規(guī)模外，其他三個條件決定于是否按照第一個條件，也就是是否按照比較優(yōu)勢來發(fā)展產(chǎn)業(yè)。因為如果不按照比較優(yōu)勢的話，企業(yè)就沒有自生能力，當(dāng)企業(yè)沒有自生能力的時候，就不會形成群聚。比如說在中國發(fā)展資本過度密集的產(chǎn)業(yè)，那么企業(yè)沒有自生能力，而且由于資金稀缺，可以發(fā)展起來的資本密集型的企業(yè)肯定數(shù)量有限，所以不可能形成群聚。企業(yè)沒有自生能力，需要國家保護，國家保護就沒有競爭了。所以，產(chǎn)業(yè)發(fā)展形不形成群聚，有沒有競爭優(yōu)勢，決定于是否按照比較優(yōu)勢來發(fā)展。因此，不能把競爭優(yōu)勢中的四個條件并列，等價對待，也不能說競爭優(yōu)勢取代了比較優(yōu)勢，競爭優(yōu)勢其實是內(nèi)含于比較優(yōu)勢，頂多是比較優(yōu)勢的補充。
再舉一個例子，比如我最近經(jīng)常講的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論。目前沒有最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論，因為目前的金融學(xué)理論中把金融體系的動員資金、配置資金、分散風(fēng)險的功能并列。當(dāng)三個功能并列，這些功能不可得兼時就不會有最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論。比如要最大規(guī)避風(fēng)險，就可能要犧牲動員能力等等。我的習(xí)慣則是碰到幾個因素并列的時候，總是要想想這些因素是不是同一個層次的。仔細(xì)想一下，金融體系的這三個功能當(dāng)中哪一個是最基本的，應(yīng)該配置資金的功能最基本的，因為給定現(xiàn)在的金融資源總量，如果配置是最優(yōu)的，那么，產(chǎn)生的剩余就最多，而且，有了最優(yōu)的配置，資金的回報率最高，在剩余中會用來作為積累的就最多，因此，下一期可以動員的資金就最多，所以，動員的功能是從屬于配置的功能。如果做了最佳的配置，失敗的概率應(yīng)該最低，風(fēng)險應(yīng)該最小。所以，在一般講的金融體系的三個基本功能中，配置的功能是最基本的功能，其它兩個功能是從屬的功能，有了最優(yōu)的配置，其他兩個功能自然能達(dá)到。當(dāng)只有一個變量要考慮時，就可能有最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論。最優(yōu)的配置是什么？就是把資金配置到經(jīng)濟中最有競爭力的產(chǎn)業(yè)中的最有效的企業(yè)。在不同發(fā)展階段最有競爭力的產(chǎn)業(yè)是不一樣的。比如說在發(fā)達(dá)國家，它最有競爭力的產(chǎn)業(yè)應(yīng)該是資金密集、技術(shù)密集，企業(yè)的資金需求量大；而且，主要是在新技術(shù)、新產(chǎn)品研發(fā)的R&D區(qū)段，新技術(shù)、新產(chǎn)品研發(fā)成功與否不知道，研發(fā)成功了，市場是否接受不知道，所以要面臨有很大的技術(shù)風(fēng)險和市場風(fēng)險。發(fā)展中國家有后發(fā)優(yōu)勢，資金相對稀缺，所以最有比較優(yōu)勢的、最有競爭力的是勞動力密集型產(chǎn)業(yè)，其中的企業(yè)以中小型為主，對資金的需求規(guī)模比較小，而且，生產(chǎn)的是成熟的產(chǎn)品，應(yīng)用的是成熟的技術(shù)，基本上是沒有市場風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險的。所以，不管在發(fā)達(dá)國家還是在發(fā)展中國家，金融市場都要面對資金使用者也就是企業(yè)家的經(jīng)營能力和道德風(fēng)險，但是相對來說發(fā)達(dá)的國家要面對更多的技術(shù)風(fēng)險和市場風(fēng)險，而對發(fā)展中國家來說，因為市場風(fēng)險和技術(shù)風(fēng)險相對小，企業(yè)家經(jīng)營能力的風(fēng)險和道德風(fēng)險就變成主要風(fēng)險。一個國家的金融結(jié)構(gòu)包括直接融資和間接融資，間接融資中包括大銀行、小銀行，各種金融安排在單位資金的交易成本和風(fēng)險承擔(dān)的能力不一樣，所以從上面的推論就可以得出在不同發(fā)展階段最優(yōu)的金融結(jié)構(gòu)是不一樣的。比如像中國這種發(fā)展階段的國家，要承擔(dān)的風(fēng)險主要是企業(yè)家經(jīng)營能力和道德的風(fēng)險。那么哪一種金融安排最容易解決企業(yè)家經(jīng)營能力和道德風(fēng)險。我再次強調(diào)，當(dāng)碰到幾個同時并列的因素的時候，一定要仔細(xì)想想看，這幾個并列的變量的特性是什么，內(nèi)生變量和外生變量一定是同時出現(xiàn)的，但是它們不是等價的。抓住外生變量才能把問題分析得更透徹一點。實際上我對計劃經(jīng)濟體制產(chǎn)生的認(rèn)識也就是這樣的。別人看到了共生的內(nèi)生現(xiàn)象，從內(nèi)生的現(xiàn)象切入來分析，比如從預(yù)算軟約束切入，或者從金融扭曲切入，或者從外貿(mào)扭曲切入，但是我去看這些共生現(xiàn)象背后更根本的外生因素。我發(fā)現(xiàn)這些干預(yù)、扭曲背后的共同原因是要發(fā)展的重工業(yè)的特性與發(fā)展中國家資金稀缺的特性之間的矛盾。從這個矛盾可以把整套的扭曲都推論出來�？墒且话銓W(xué)者只是看到這些扭曲，沒有看到背后更根本的外生動因，只是從內(nèi)生現(xiàn)象出發(fā)構(gòu)建理論。如果從內(nèi)生現(xiàn)象出發(fā)構(gòu)建理論，第一，這樣的理論不徹底，第二個根據(jù)這樣的理論推論所得到的政策建議基本不可行。因為，如果不改變外生的原因，而直接區(qū)改變內(nèi)生的現(xiàn)象，就會出現(xiàn)我們經(jīng)濟學(xué)中常說的從second best到third best，可能造成的經(jīng)濟結(jié)果比原來預(yù)期的結(jié)果還差，例如國有企業(yè)的預(yù)算軟約束，是內(nèi)生于國有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)，如果不消除政策性負(fù)擔(dān)，即使把國有企業(yè)私有化了，政策性負(fù)擔(dān)的情形可能會更嚴(yán)重。
盛柳剛：在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟研討課上，您提到休克療法在玻利維亞的成功和在俄羅斯的失敗，主要的原因在于玻利維亞沒有自生能力的企業(yè)數(shù)量少比重小，因此轉(zhuǎn)型相對容易，而俄羅斯追求重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展已經(jīng)有幾十年，大部分的企業(yè)是沒有自生能力的，當(dāng)然私有化以后情況會更糟糕，這里面就需要把握質(zhì)和量的關(guān)系，您能談?wù)勀约涸谶@方面的心得體會嗎？
林老師：趕超戰(zhàn)略是一個靠大量動員資源來投資于沒有自生能力的產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略，這個戰(zhàn)略推行的深度和時間的長度和實行這個戰(zhàn)略的國家能動員的資源總量成正比。玻利維亞是中美洲的一個小國，能動員的資源少，建立起來的沒自生能力的企業(yè)的數(shù)量也就少。實行休克療法后，這些沒有自生能力的企業(yè)破產(chǎn)，因為數(shù)量少，對社會的影響不大，而政府的干預(yù)、扭曲消除后，有自生能力的中小企業(yè)就發(fā)展起來了，創(chuàng)造了很多就業(yè)，社會發(fā)展很快，所以，休克療法在玻利維亞取得了成功。可是蘇聯(lián)東歐，國家大，自然資源多，靠國家動員政策建立起來的趕超產(chǎn)業(yè)規(guī)模非常大，沒有自生能力的企業(yè)數(shù)量和就業(yè)人數(shù)非常多，真要取消政府的所有扭曲和補貼就會造成社會動亂，所以，即使政府實行了休克療法，為了避免社會動亂，還是必須給那些沒有自生能力的企業(yè)補貼、保護，而且，企業(yè)私有化以后，用各種政策性負(fù)擔(dān)為理由向政府要保護、補貼的積極性會比國有時更高，但是，在休克療法后，國家的稅收能力低，所以，只能用發(fā)行貨幣的方式來補貼私有化以后的企業(yè)，造成了高通貨膨脹和經(jīng)濟的崩潰。所以，同樣是要解決政府趕超所帶來的扭曲和低效率，問題的性質(zhì)是相同的，解決的方法也是相同的，但是，因為問題的量的不同，在玻利維亞休克療法是成功的，在蘇聯(lián)和東歐是失敗的。同樣的情形，到現(xiàn)在為止，我國改革中最成功的是農(nóng)村推行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。推行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后，農(nóng)民交足了國家，留夠了集體的，剩下都是自己的，成為剩余的所有者，積極性很高，農(nóng)業(yè)發(fā)展很快。中國一開始承包期是每年簽訂一個承包合同，后來變成3年到5年，然后逐漸延長到15年，而蘇聯(lián)一開始實施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時就簽了五十年的承包合同，所以應(yīng)該講他們的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制更徹底，可是在蘇聯(lián)的農(nóng)民不接受家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。問題是蘇聯(lián)的具體條件與中國不一樣，農(nóng)場規(guī)模大必須機械化生產(chǎn)，設(shè)備投入多，單個家庭買不起，而且，機械用的油料、零部件需要到市場買，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品也要賣到市場，可是農(nóng)場和市場距離很遠(yuǎn)，必須有交通運輸工具，交通運輸工具很貴，不是單個家庭可以擁有，因此在這種狀況之下，個體農(nóng)戶的積極性再高也克服不了這些困難，所以在蘇聯(lián)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的條件雖然比在中國優(yōu)厚，農(nóng)民并不歡迎，結(jié)果不了了之。相反的，越南也學(xué)習(xí)了中國的家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制，越南和中國同樣人口密度高，農(nóng)場規(guī)模小和市場接近，家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制的推行在越南也很成功。
在這兒我要特別提醒各位，一個理論只能告訴我們，理論模型的特定假設(shè)條件下“因”如果變動，對“果”會產(chǎn)生“正“的或“負(fù)”的影響，但是理論模型本身不能告訴我們影響的“量”有多大，這個“量”要多長的時間才能完全實現(xiàn)，以及除了理論模型中所導(dǎo)致的果之外，這個因的變動是否還會有其他附帶的果，這些果的量有多大等。在運用理論于現(xiàn)實世界時，量的大小、時間的快慢以及是否有其他作用等卻是至關(guān)重要的，“淮南為橘、淮北為枳”的情形經(jīng)常有，對量、時間快慢、是否有其他作用的判斷只能依靠經(jīng)濟學(xué)家的直覺，這種直覺又來自于經(jīng)濟學(xué)家對經(jīng)濟環(huán)境的整體把握，所以，要作為一位好的經(jīng)濟學(xué)家必須關(guān)心人、關(guān)心社會、關(guān)心歷史。
盛柳剛：我提一個有關(guān)理論創(chuàng)新的問題。我們應(yīng)該如何對待現(xiàn)有的經(jīng)濟學(xué)理論？如何對待歷史經(jīng)驗，這個根本上是關(guān)于如何處理現(xiàn)象和理論之間的關(guān)系的問題，您怎么看待這個問題？
林老師：我個人主張把任何現(xiàn)有的理論都當(dāng)作一種《老子》里所說的“前識”。任何現(xiàn)有的經(jīng)濟學(xué)理論都是經(jīng)濟學(xué)本體，也就是一個理性的人，在一定的前提條件之下所做選擇的一種因果關(guān)系的描述。但是現(xiàn)有的經(jīng)濟理論并不是真理本身，它們是經(jīng)濟學(xué)的“體”在一定條件下的表現(xiàn)形式。我們現(xiàn)在想要解釋的現(xiàn)象的限制條件以及可選擇的范圍和現(xiàn)有經(jīng)濟理論模型中的限制條件、選擇范圍可能不同，因此經(jīng)濟現(xiàn)象產(chǎn)生的機制也可能不同。所以，對于任何現(xiàn)有的理論，都應(yīng)該將其視為可能對、可能不對的“前識”，要解釋一個現(xiàn)象的時候，要以“常無”的心態(tài)，從現(xiàn)象本身出發(fā)，去發(fā)現(xiàn)誰是決策者，他面臨的限制條件和可能有的選擇是什么，說明他為何在這些條件下，做了我們觀察到的選擇。
如果抱著“常無”的心態(tài)，那么學(xué)習(xí)現(xiàn)有的理論有什么作用呢？我想，學(xué)習(xí)現(xiàn)有的理論，最重要的是要學(xué)習(xí)其他有成就的經(jīng)濟學(xué)家是如何構(gòu)建理論的，學(xué)習(xí)著名的經(jīng)濟學(xué)家的思維方式，以及從經(jīng)濟現(xiàn)象中抽象出關(guān)鍵限制條件的能力。我們可以將對現(xiàn)有理論的學(xué)習(xí)當(dāng)作在方法論上的訓(xùn)練。當(dāng)我們在面對真實的經(jīng)濟現(xiàn)象時，是按照從現(xiàn)有理論的學(xué)習(xí)中領(lǐng)悟到的分析方法而不是按照現(xiàn)有的理論本身進行分析和解釋，這樣，學(xué)習(xí)現(xiàn)有的理論就會對我們理解真實的經(jīng)濟社會現(xiàn)象有所幫助，而不會成為現(xiàn)有理論的奴隸。
對于歷史經(jīng)驗，我個人的看法是，現(xiàn)有的理論是由過去的歷史經(jīng)驗提出來的，需要通過歷史經(jīng)驗來檢驗，才能知道那些理論是可以暫時接受的，那些理論是可以被暫時舍棄的，所以，我們必須給予歷史經(jīng)驗足夠的重視。在面對未來的時候，同樣必須以“常無”的心態(tài)來對待歷史經(jīng)驗，才不會受到歷史經(jīng)驗的束縛。比如，最近我在上海經(jīng)濟學(xué)年會上講到，中國經(jīng)濟的高速增長至少還可以持續(xù)30年，這也是目前大家討論的很熱門的一個問題。但有不少經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為這是不可能的，因為歷史上從來沒有過這種先例，他們發(fā)現(xiàn)到目前為止，歷史上維持40年高速度增長的經(jīng)濟只有三個，而且，他們只是前20年維持將近10%的增長，后20年只能維持3%到5%的增長。從歷史經(jīng)驗來看，確實沒有一個國家曾經(jīng)維持超過40年接近10％的高速增長，可是我們可以從另一個角度來看這個問題，比如說，工業(yè)革命之前，一個國家的經(jīng)濟規(guī)模要翻一番，可能要花200到300年的時間，工業(yè)革命以后，英國是第一個用50多年時間實現(xiàn)經(jīng)濟規(guī)模翻一番的國家，如果在工業(yè)革命剛開始時問大家，英國需要多長時間能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟規(guī)模翻一番，從歷史經(jīng)驗來看，可能需要好幾百年，但英國只用了50多年；在英國之后，當(dāng)美國開始發(fā)展時，美國的經(jīng)濟學(xué)家如果單從歷史經(jīng)驗來看，會認(rèn)為美國不可能在少于50年的時間內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟規(guī)模翻一番，可是，美國經(jīng)濟只用了40幾年就翻了一番；當(dāng)美國實現(xiàn)了40幾年翻一番后，日本經(jīng)濟開始發(fā)展，如果日本經(jīng)濟學(xué)家考慮日本經(jīng)濟最快多少年可以翻一番，他們一定會說，不能短于40年，但日本只用了20幾年；后來亞洲四小龍開始發(fā)展，如果根據(jù)歷史經(jīng)驗來預(yù)測，他們不可能在短于20年內(nèi)翻一番，可事實上他們在10幾年內(nèi)就翻了一番；再來看中國，不到十年就實現(xiàn)了翻一番。所以，歷史經(jīng)驗可以給我們一定啟發(fā)，但我們不能完全被歷史經(jīng)驗束縛，應(yīng)該從歷史經(jīng)驗中得到有用的信息，提出自己的看法，比如說，我的分析方式是，一個國家維持經(jīng)濟高速增長最重要的因素是技術(shù)的變遷，如果技術(shù)變遷的速度加快，則經(jīng)濟增長的速度也會加快。當(dāng)后發(fā)展的國家在開始發(fā)展的時候，同以前的國家一樣，也會進行技術(shù)變遷，同時它會發(fā)現(xiàn)引進技術(shù)比自己發(fā)明技術(shù)成本更小，風(fēng)險更低，因此它的經(jīng)濟發(fā)展能比以前的國家更快。所以，在預(yù)測中國未來的發(fā)展時，我有信心中國有潛力再維持30年的快速發(fā)展，而且這只是保守的估計，因為歷史經(jīng)驗給我們提供了最起碼、最低的界限。比如，當(dāng)日本的經(jīng)濟學(xué)家在考慮日本經(jīng)濟多長時間可以翻一番時，他們可以參考美國的經(jīng)驗，美國40年翻一番，日本則可能比美國快，他們可以認(rèn)為至少40年就可以翻一番。再來考慮中國的情況，我相信中國經(jīng)濟至少還可以維持30年的快速增長，因為中國現(xiàn)在的發(fā)展階段與日本在1960年的發(fā)展階段相同，到1988年日本的人均收入就趕上了美國。日本從1960年到1988年人均收入趕上美國，我可以保守一點，認(rèn)為中國在30年以后人均收入至少達(dá)到美國的一半。我也可以用理論分析的方式推論我的觀點：上面已經(jīng)說明中國至少可以維持30年的高速增長——維持每年8%到10%的增長率，平均起來每年9%，美國屬于技術(shù)最前沿的國家，它的經(jīng)濟增長率平均起來大概只能每年為2%，中國的經(jīng)濟增長率每年能比美國高出7%，中國現(xiàn)在的人均收入按照美元計算是美國的3%，按照這樣計算，30年以后，中國的人均收入將約是美國的24%，同時，人民幣會升值，因為所有高速發(fā)展的國家的貨幣一定會升值。在1960年，日元對美元的匯率約是360日元兌1美元，到80年代變?yōu)?50日元左右兌1美元，這是日本的人均收入在1988年趕上美國的一個原因�，F(xiàn)在人民幣對美元的匯率是8.27元人民幣兌1美元，我相信中國再維持30年強勁增長以后，匯率很可能是4元人民幣兌1美元，這樣，我國的人均收入就會是美國的一半左右了。我以上的分析有理論分析，也有歷史經(jīng)驗，但歷史經(jīng)驗只是一個參考系，并不是說歷史經(jīng)驗一定會重復(fù)發(fā)生。
我想，用禪宗或者理學(xué)的一句話來講，對待理論，必須“有而不有”，對于歷史經(jīng)驗，必須“知而不知”。“有而不有，知而不知”，好像非常抽象。禪宗的學(xué)習(xí)有所謂“口頭”，學(xué)習(xí)者經(jīng)常通過理解“口頭”來體悟禪理。經(jīng)濟學(xué)也是這樣，當(dāng)體悟到經(jīng)濟學(xué)的本體以后，也可以提出像“口頭”一樣的東西。在經(jīng)濟學(xué)中所謂“有而不有”，第一個“有”，就是必須有對經(jīng)濟學(xué)本體的把握—一個決策者在面臨選擇的時候，總會選擇對于他來說是最好的--而且要將其作為分析一切社會、經(jīng)濟現(xiàn)象的出發(fā)點和歸宿，這就是“有”；所謂“不有”，即要對任何理論持“常無”的心態(tài)，不能將理論當(dāng)作真理本身。所謂“知而不知”，第一個“知”即是要知道經(jīng)濟學(xué)的本體是什么，“不知”，即對于任何新的經(jīng)濟現(xiàn)象都要有“不知”的態(tài)度，這樣才能用所“知”的經(jīng)濟學(xué)的本體方法來揭示所要解釋的經(jīng)濟現(xiàn)象的產(chǎn)生的原因。只有這樣，才是真正的知道了經(jīng)濟學(xué)的本體，也是真正的掌握了經(jīng)濟學(xué)的精髓，才能真正解釋所看到的每一個經(jīng)濟現(xiàn)象。
盛柳剛：林老師，這是邢兆鵬同學(xué)曾經(jīng)提到過的一個問題，在講經(jīng)濟學(xué)的方法論時借用東方哲學(xué)語言如“體一用殊”等，會不會導(dǎo)致這種哲學(xué)語言的原意與引用意的差別？那些原來學(xué)習(xí)東方哲學(xué)的學(xué)者會不會認(rèn)為您是一種誤用，或者是一種不適當(dāng)?shù)囊�？比如說對于您所講的經(jīng)濟學(xué)的“體”與“用”，是不是用“理一分殊”這樣的說法更好，因為熊十力講“體用不二”而不是“體一用殊”。
林老師：語言本身是活的。比如“理一分殊”被提出時，其內(nèi)涵也是有幾次變化的。“理一分殊”最初被提出是說明儒、釋、道三家之間的關(guān)系，宋明理學(xué)的不少創(chuàng)立者最初都受到佛學(xué)、道家很大的影響，后來又轉(zhuǎn)歸到儒學(xué)。例如，朱熹剛開始用“理一分殊”的時候是指，儒、釋、道三家所追求的道是相同的，但他們各有側(cè)重點。但后來比較常用的說法是，“理”是相同的--比如在儒家的理學(xué)里，有“五倫”之說，作為君要仁，臣要忠，父要慈，子要孝，朋友之間要有信，但隨著身份的不同，究竟是“仁”，是“忠”，是“慈”，是“孝”，還是“信”，其表現(xiàn)又各不相同，也就是說對于“道”的表現(xiàn)方式會因為身份的不同而有不同的側(cè)重點。從這里可以看出，最初所講的“理一分殊”和后來所講的“理一分殊”的含義是不一樣的。同樣的一個詞在不同的情況下，可以有不同的涵義，重要的在用這個詞的前后文的情境下，內(nèi)涵是否清楚。
再者，關(guān)于“體一用殊”和“體用不二”，“體一用殊”是指一個體在不同的狀況下會有不同的表現(xiàn)形式；“體用不二”則是指一個悟了道的人的境界，把握了本體，在任何狀況下，他的行為都是合乎道的。比如“仁義禮智信”，仁是體，“義理智信”其實是“仁”在不同情形下的用；所謂“義者宜也”，“義”與否的根據(jù)是“仁”，合乎“仁”的行為就是“義”；所謂“禮”，是說仁者以萬物為一體，在一體中，還有君、臣、父、子、夫、婦、兄、弟、朋友的親疏遠(yuǎn)近的差別，根據(jù)這個差別的要求所表現(xiàn)的行為準(zhǔn)則就是“禮”，所以，“禮”的依據(jù)是“仁”；所謂“智”，是指每一行為的選擇都符合“仁”的要求，如果不符合“仁”的要求，就是“不智”；“信”，《論語》里講，“信近于義，言可復(fù)也”，就是說，承諾是否符合“仁”的基本要求，如果違背“仁”的要求，行為不合乎“禮義”，“信”就不可能實現(xiàn)。所以說，“義理智信”本體是相同的，都是“仁”，但有不同的表現(xiàn)形式--“義禮智信”，所以，“體一用殊”。而“體用不二，”是指真正掌握了體的人，也就知道該怎么行為。在六祖惠能的《壇經(jīng)》里，也有“定慧一體，體用不二”之說，如果真正掌握了“慧”，就一定是“定”的；如果是“定”的，就一定有“慧”。在講“慧”的時候，“慧”為體，“定”為用；在講“定”的時候，“定”為體，“慧”為用，“定即慧故，體不離用”，“體用不二”。我在講“體一用殊”時，也可以說是“體用不二”，對于一個讀通經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟學(xué)家來說是“體用不二”的，但是，任何寫出來、表述出來的理論是“體一用殊”。因為如果真正掌握了經(jīng)濟學(xué)的“體”，每一次分析經(jīng)濟現(xiàn)象都是經(jīng)濟學(xué)的“體”在這種狀況下的表現(xiàn)形式，所以是“體用不二”的；但當(dāng)將這個“體”在一定條件下的表現(xiàn)形式表示出來以后，他就變成一個特定的東西，就是“體一用殊”。就像《道德經(jīng)》所講的“道可道，非常道，名可名，非常名”，這個“名”和另一個“名”是“殊”的，因為其條件不同。但作為一個真正好的經(jīng)濟學(xué)家，是“體用不二”的，因為“體”都是相同的，“用”的時候也是“體”的表現(xiàn)形式，亦即“體用不二”。
至于使用中國傳統(tǒng)的智慧的語言來表示究竟好不好，我自己是思想很解放的，我認(rèn)為好的東西都可以用，包括外國的東西�，F(xiàn)在的情形是，我們在使用外國的東西比如亞里士多德、柏拉圖的語言時，人們不會覺得有什么不好，但如果用到老子、莊子、禪宗以及理學(xué)的東西，就會被認(rèn)為思想很頑固，我認(rèn)為這還是思想不夠解放的體現(xiàn)，真正的思想解放應(yīng)該是不管它是我們傳統(tǒng)的東西還是外國的東西，只要它是好的東西，就應(yīng)該接受，這才是真正的思想解放。
邢兆鵬：我們看50年來發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，一個最突出的特點就是過去有很多發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家提出各種發(fā)展理論來指導(dǎo)發(fā)展中國家的發(fā)展，但是，這些按發(fā)展理論來發(fā)展經(jīng)濟的發(fā)展中國家，經(jīng)濟發(fā)展的績效都很差，80年代開始，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)開始消亡，有的人說發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的衰敗恰恰是發(fā)展中國家的幸運，因為沒有理論的束縛，他們可以更加準(zhǔn)確的根據(jù)自己的實踐經(jīng)驗選擇適合自己的發(fā)展道路，我認(rèn)為在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論指導(dǎo)下發(fā)展經(jīng)濟實際上是“知”在“行”之前，才導(dǎo)致了這種結(jié)果。我想問林老師，我們現(xiàn)在都在強調(diào)“行”在“知”之前，實踐在前，理論只能是解釋現(xiàn)象，那么您對理論對實踐的指導(dǎo)作用有什么看法？
林老師：關(guān)于這一點，我剛才在討論怎樣對待現(xiàn)有的理論和歷史經(jīng)驗的時候已經(jīng)部分回答了你的問題。我同意現(xiàn)有的經(jīng)濟學(xué)理論包括發(fā)展理論對于現(xiàn)在發(fā)展中國家的指導(dǎo)作用是很有限的，而且，就像你剛才所講的，基本上按照50年代發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論的主流思想來制定經(jīng)濟發(fā)展政策的國家都不成功。轉(zhuǎn)型也是一樣，按照主流的華盛頓共識來制定轉(zhuǎn)型政策的國家，雖然發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中認(rèn)為重要的變量，經(jīng)過轉(zhuǎn)型以后，已經(jīng)得到了改善，但這些國家的經(jīng)濟發(fā)展績效同樣不好。這是因為當(dāng)前的經(jīng)濟理論包括發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的理論，是由發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟學(xué)家發(fā)展出來的，他們的理論來源根據(jù)的是發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗。發(fā)達(dá)國家自工業(yè)革命以來，一直處于技術(shù)、產(chǎn)業(yè)的最前沿，他們經(jīng)濟的進一步發(fā)展有賴于新技術(shù)的不斷發(fā)明，而發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展所需要的技術(shù)創(chuàng)新卻可以利用引進的方式取得，在引進技術(shù)時必須考慮哪種類型的技術(shù)較合適，所以，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家所要解決的問題在特性上是不同的，我們不能被現(xiàn)有的在發(fā)達(dá)國家發(fā)展出來的理論牽著鼻子走。但是，任何經(jīng)濟現(xiàn)象背后一定有經(jīng)濟邏輯，經(jīng)濟現(xiàn)象都應(yīng)該能夠用經(jīng)濟學(xué)的方法來分析，任何經(jīng)濟問題也應(yīng)該可以從問題的特性的分析中得到對問題的解決有指導(dǎo)意義的政策建議，對于真正掌握了經(jīng)濟學(xué)本質(zhì)的經(jīng)濟學(xué)家，體用是不二的，由體就會知道怎么用。當(dāng)信息產(chǎn)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)非常熱的時候，我一直持有保留的意見，后來事實證明果然如此。在北京，有一個亦莊開發(fā)區(qū)，有一個中關(guān)村高科技園區(qū)，剛開始時，中關(guān)村高科技園區(qū)非常熱，但現(xiàn)在亦莊開發(fā)區(qū)非常熱，中關(guān)村高科技園區(qū)則非常冷，為什么呢？因為亦莊開發(fā)區(qū)發(fā)展的是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，符合我國的比較優(yōu)勢，中關(guān)村高科技園區(qū)發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)，不符合我國的比較優(yōu)勢。所以說，經(jīng)濟現(xiàn)象并不是不能夠被預(yù)測，只要真正對經(jīng)濟學(xué)的本體有認(rèn)識，體用是不二的，知是可以在行前的，只不過這里指的“知”是對經(jīng)濟學(xué)本體的認(rèn)識，而不是對現(xiàn)有的由發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟學(xué)家發(fā)展出來的理論的了解。我們必須有信心，要成為一位有真知灼見的經(jīng)濟學(xué)家并不難，同時，發(fā)展中國家的經(jīng)濟學(xué)家不要把自己對經(jīng)濟學(xué)的理解局限在發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟學(xué)家所提出的理論上。上次在上海開經(jīng)濟學(xué)年會時，有位教授呼吁經(jīng)濟學(xué)家要多看書，我并不反對經(jīng)濟學(xué)家要看書，但我反對經(jīng)濟學(xué)家只看書，書上的理論也許可以幫助我們理解現(xiàn)有的經(jīng)濟現(xiàn)象，但不一定可以，作為一個經(jīng)濟學(xué)家最重要的是自己按照經(jīng)濟學(xué)的基本方法來分析經(jīng)濟問題，解釋經(jīng)濟現(xiàn)象，預(yù)測經(jīng)濟現(xiàn)象。
邢兆鵬：您現(xiàn)在提出很多想法，在外人看來是可怪之論，但我們認(rèn)為是非常有道理的。因為您是從一以貫之的邏輯出發(fā)的，但是我們想知道的是，您在80年代初次提出按照比較優(yōu)勢的原則來發(fā)展經(jīng)濟的理論時，讓您產(chǎn)生這種想法的源泉究竟在哪里？
林老師：扣其兩端而竭焉，是從分析、歸納改革前中國經(jīng)濟為何發(fā)展不好，改革后卻快速發(fā)展，亞洲四小龍為何發(fā)展迅速，而其他發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展卻困難重重的比較、歸納得來得。
邢兆鵬： 您是一開始就有這種想法，還是在這種方法論的指導(dǎo)下一步一步地分析才得到的？
林老師：借用禪宗里“頓悟”和“漸修”的區(qū)別來說明，對一個現(xiàn)象真正的理解是需要有一個“頓悟”的“飛躍”，單單有分析、歸納的“漸修”，如果沒有“頓悟”的飛躍，并不一定能夠直指人心見性成佛，對現(xiàn)象背后的邏輯有真正的認(rèn)識的。1988年我初次提出比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的理論體系，固然有先前對改革前后發(fā)展績效差異，以及亞洲四小龍發(fā)展迅速其他發(fā)展中國家困難重重的多年思考，但是，這個理論體系的提出并不是靠一步、一步的分析、推導(dǎo)來的，而是在準(zhǔn)備一個會議的發(fā)言時，靈機一動，突然悟到的。需要由多少的“漸修”才能產(chǎn)生“頓悟”的飛躍，可能因人而異，《中庸》里把知分為“生而知之、學(xué)而知之、困而知之”。“生而知之”的人不需要分析、歸納的漸修，一見到現(xiàn)象就能夠直接產(chǎn)生這種認(rèn)識的飛躍。我在芝加哥大學(xué)學(xué)習(xí)時，那里的訓(xùn)練特別強調(diào)對問題的直覺（Intuition），直覺也就是從現(xiàn)象中直接認(rèn)識背后的邏輯的頓悟的能力，我有幸直接觀察、學(xué)習(xí)那些知名教授怎樣思考問題。在經(jīng)濟學(xué)的方法論上，也許我比你們“先知”，“先知覺后知”嘛，我希望你們從“學(xué)而知之，困而知之”逐漸培養(yǎng)“生而知之”的能力�！吨杏埂防镉终f，“及其知之一也”，不管是通過什么方式得到的“知”，只要你“知”了以后，就能真的做到“應(yīng)用之妙，存乎于一心”。經(jīng)濟學(xué)不是很難的，哪里還有比經(jīng)濟學(xué)更簡單的東西呢？（同學(xué)笑聲）。構(gòu)建數(shù)學(xué)模型是有一定難度，但是，要將現(xiàn)象背后的邏輯講清楚是很簡單的。
(待續(xù))
最新動態(tài)最新出版物
白鯊在線 @保留所有權(quán)利 2000-2021 by Niehuihua.com